Sāk administratīvo lietu par Bičkoviča nevēlēšanos skaidrot tirgus apmeklējumu

Visa tiesu vara viens vienīgs sasmacis purvs...

Atbildēt

nu tak katru dienu var novérot att. serijas a/m pie tirgiem,un brívdienás uz celiem---AA -56--,un kas ieteica mainít a/m numurus ,lai bútu,ká visi 9-desmitajos,kad bija ciparu kombinácija 00..-01..,22..,55..,?,un ja bija vieglá,tad arí medíbám bija niva,tagad mersis s klases,bmw 7,audi a 8,un medíbám kautkáds x 5. vai Lato var nopublicét visu ministriju autobázi?

Atbildēt

haralds

31.12.2011. 02:19

par juristiem - šmuristiem nezinu, bet pats Centrāl' Kolchōz' tirgū labprāt iepirku no mācītas mākslas vēsturnieces viegli maitātus augļus!

Atbildēt

SERIĀLS. VII DAĻA

Latvijas Republikas tieslietu ministram Gaidim Bērziņam
Brīvības ielā 36, LV-1536
[..]
sūdzība.

2011.gada 19.oktobrī Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesu kolēģijas tiesnese L.Pliča Rīgā Brīvības bulvārī 34, pārbaudot materiālus manā prasībā pret Rīgas pašvaldība sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Rīgas satiksme” par darba devēja uzteikumu atzīšanu par spēkā neesošu, atjaunošanu darbā un atlīdzības par visu darba piespiedu kavējuma laiku piedziņu, sakarā ar manu apelācijas sūdzību, kura tika izskatīta š.g. 26. un 28.septembrī, nolēma sevi atstatīt (piel.1): Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesu kolēģijas tiesnesi Lidiju Pliču no civillietas (lieta Nr.C28444910 (CA_3935/20, 2011.g.)) materiālu manā prasībā pret Rīgas pašvaldības sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Rīgas satiksme” par darba devēja uzteikuma atzīšanu par spēkā neesošu, atjaunošanu darbā un atlīdzības par visu darba piespiedu kavējuma laiku piedziņu sakarā ar manu apelācijas sūdzību par Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas 2011.gada 19.aprīļa izskatīšanas, kur, kā iemeslu minot, ka es ārpus tiesas sēdes vairāk kārt esmu izteicis šaubas par tiesneses objektivitāti gan sakarā ar izskatāmo lietu, gan sakarā ar jau kādreiz izskatīto civillietu manā prasībā.
Tiesnese apgalvojums, ka neuzticos viņas objektivitātei ir patiess, bet viņas atstatīšanās motīvs, ka tas būtu par iemeslu, ka jāatstatās, ir nepatiess, kas ir melīgs piesegs tam, ka tiesnese Lidija Pliča 28.septembra tiesas sēdē tika pieķerta Latvijas tiesnešu ētikas kodeksa: „3. KANONS. Tiesnesis pilda tiesu varas uzliktos pienākumus objektīvi un taisnīgi: tiesnesis nedrīkst pieļaut ex parte sarunas par iesāktu vai ierosinātu procesu bez pušu klātbūtnes;”, ko apliecina 7.oktobrī manis iesniegtās piezīmēs pie protokola (piel.2) uz galda atstātajā diktofonā fiksētās (00:24:33 – 00:27:30) tiesas sastāva sarunas ar otru lietas dalībnieku par juridisku jautājumu problemātiku un risinājumiem, kas bija saistībā ar izskatāmo lietu, kamēr mēs ar advokāti uz četrām minūšu pārtraukumā bijām izgājuši no tiesas zāles, bet tiesas sastāvs to nepameta.
Lūdzu izvērtēt tiesneses Lidijas Pličas rīcību šajā procesuālo normu pārkāpumā.
Pielikumā:
1. Lēmums no19.10.2011.g., kopija, 2lp.;
2. Piezīmes pie protokola no 06.10.2011.g., kopija, 3lp.

Paraksts: [sia „Rīgas satiksme” autobusa vadītājs] /../

1. http://aculiecinieks.delfi.lv/news/sabiedriba/andrejs-lucans-atklata-vestule-valsts-prezidentam-un-valsts-amatpersonam.d?id=41978406&com=1&no=40&r=7004#c42240747
2. http://kultura.delfi.lv/news/book/izdota-stroika-ar-skatu-uz-londonu-autora-jaunaka-gramata-pamodinat-lacplesi.d?id=42005062&com=1&no=0&s=1
3. http://www.delfi.lv/news/comment/comment/lato-lapsa-stulba-tauta-ne-meliga-un-nolaidiga-valsts-vara.d?id=41977572&com=1&s=1&no=420
4. http://www.pietiek.com/raksti/prezidents_berzins_sniedz_nepatiesu_atbildi_par_pasa_prihvatizetajiem_valnu_ielas_apartamentiem/komentari
5. http://bizness.delfi.lv/bankas_un_finanses/prezidents-berzins-krajbankas-kraha-vainojami-tie-kas-ir-pie-varas-gatavs-atvainoties.d?id=41971680&com=1&s=1&no=80
6. http://www.pietiek.com/raksti/sak_administrativo_lietu_par_bickovica_nevelesanos_skaidrot_tirgus_apmeklejumu/komentari
7. http://www.delfi.lv/news/national/criminal/uzradita-apsudziba-satversmes-tiesas-tiesnesei-vinetai-muizniecei.d?id=41983342&com=1&s=1&no=0
8. Cienītais Neo! 17.11.2011. 22:15. Tehnoloģijas turpinājums:
http://www.pietiek.com/raksti/par_neo_lietu/komentari
9. Es neesmu agresīvs, bet es informēju, 16.11.2011 14:37; 16.11.2011 14:37; 16.11.2011 14:38; 16.11.2011 14:39;
http://www.delfi.lv/news/national/politics/article.php?id=41758845&com=1& amp;no=0&s=1
10. Tas notiek latviešu valodā; 17.11.2011 13:40; 17.11.2011 13:42; 17.11.2011 13:43; 17.11.2011 13:44;
http://www.delfi.lv/news/national/politics/article.php?id=41789083&com=1& amp;s=1&no=100
11. iespējams, ka neatbildēt ir pataloģija 22.11.2011. 23:20
http://www.pietiek.com/raksti/bickovics_uz_jautajumiem_neatbild,_bet_pazino_uz_tirgu_varu_braukt_jebkura_laika!/kome ntari
12. Latvijā pilsonības nav; ir tikai nomenklatūras pārvalde; 08.08.2011 23:26
http://mango.delfi.lv/zinas/apraksti/personibas/article.php?id=40000987&c om=1&s=1&no=60
13. Izdzīšanas mehānisms ;11.2011 00:31; 15.11.2011 00:32; 15.11.2011 00:33; 15.11.2011 00:34;
http://www.delfi.lv/news/national/poli tics/eksperts-emigracijas-intensitate-nemazinasies-vel-aptuveni-cetrus-gadus.d ?id=41728885&com=1&s=1&no=2 0
14. [..]piegriezies; 14.08.2011 12:31.
http://www.delfi.lv/news/comment/comme nt/kristians-rozenvalds-brivdiena-oslo-londona-tallina-riga.d?id=40082495& com=1&s=1&no=40
15. kam pieder šie? 06.11.2011. 18:17
http://www.pietiek.com/raksti/nekaper sonigaveidotajiparnaudupildijusijaunalaikapasutijumu/komentari/1
16. SERIĀLS. I - ? SĒRIJA; 06.11.2011. 18:38
http://www.pietiek.com/raksti/nekapersonigaproducentimeginauzsvert,kapatiesonaudunojaunalaikaneesotsanemusi,parpretrunamsavaversijarunatnevelas/komentari
17. http://www.pietiek.com/raksti/tiesast relcenokstaaizraviesarfinansupolicistavajasanu,kapiemirsislikumapras ibas/komentari
18. http://www.pietiek.com/raksti/jaunagramatasaubigilaudislielijusiesarpiederibuknab/komentari/2
19. http://www.delfi.lv/news/national/politics/article.php?id=41789083&com=1& amp;s=1&no=140
20. http://www.pietiek.com/raksti/nekaper sonigaproducentimeginauzsvert,kapatiesonaudunojaunalaikaneesotsa nemusi,parpretrunamsavaversijarunatnevelas/komentari
21. bet šeit ir pierādījumi; 10.11.2011. 23:13
http://www.pietiek.com/raksti/knabpieradijumipersonasvainaimumsnavnoteikti_nepieciesami/komentari

Atbildēt

vienreiz aizgāja uz aptieku pēc zālēm, tikai novietoja automašīnu neatļautā vietā, otreiz aizgāja uz tirgu pēc pārtikas, tikai neievēroja darba laiku, trešoreiz tikai samelojās, bet citus tajā pašā laikā nez kāpēc soda par to?

Atbildēt

Nu laikam jau mūsu valstī nav ar ko nodarboties. Aizgāja cilvēks uz tirgu pēc pārtikas, ārprāts,varētu domāt, ka jāpārtiek no svaiga gaisa. Man kaun, ka esmu latviete.

Atbildēt

Latvijas republikas tieslietu ministrijas juridiskās palīdzības administrācijas (turpmāk – palīdzības administrācija) direktorei Irinai Ļitvinovai,
Brīvības gatvē 214, LV-1036,
[..]

iesniegums.

SERIĀLS. VI DAĻA. Saistībā ar to, ka 2010.gada 12.novembrī SIA”Rīgas satiksme” man uzteica darba līgumu, un mani ienākumi tika pārtraukti, kur sekojoši – 2011.gada 8.martā mani Rīgas Domes Rīgas sociālais dienests izsniedza Izziņu, kurā teikts, ka man konstatēts trūcīgas personas statuss (ko nosaka ministru kabinets), kas bija par iemeslu tam, ka griezos Jūsu vadītajā palīdzības administrācijā pēc juridiskas palīdzības, kuru Jūs man atvēlējāt ar 2011.gada 24.marta lēmumu un no Latvijas zvērinātu advokātu kolēģijas, zvērinātu advokātu biroja „Eiropas tiesību biroja” man piešķīrāt advokāti Inesi Nikuļcevu, kurai bija jāsniedz manā labā valsts nodrošinātu juridisko palīdzību ar pārstāvību tiesā 40 stundu apjomā, divu procesuālo dokumentu sastādīšanu un divu stundu apjomā juridisko konsultāciju civillietā par darba devēja līguma uzteikuma atzīšanu par spēkā neesošu un atjaunošanu darbā, jo uzskatīju un joprojām uzskatu, ka SIA uzteikums bija nepamatots un nelikumīgs.
Inese Nikuļceva mani pārstāvēja - 8.marta, 7.,19.aprīļa (Rīgas Kurzemes rajona tiesā tiesneses Marutas Šaltas vadībā), 29.augusta, 26. un 28.septembra (Rīgas apgabaltiesas tiesnese Lidijas Pliča) tiesas sēdēs (28.septembrī sēde tika pārtraukta un turpinājums tika nozīmēts uz 2.novembri) deviņu stundu apmērā, un, minētā procesa ietvaros sastādīja vienu procesuālo dokumentu.
Pēkšņi, 19.oktobrī Rīgas apgabaltiesas tiesnese Lidija Pliča pati sevi atstādināja no minētās civillietas izskatīšanas, par ko man 20.oktobrī Inese Nikuļceva paziņoja elektroniskā tīkla pastā.
Man protams, ka Lidija Pliča sevi atstādināja no lietvedības, liels gan pārsteigums nebija, jo, 3.oktobrī saņemtajā tiesas sēdes protokolā par 26.un 28.septembrī notikušajām tiesas sēdēm, saskatīju viltojumu. Par šo un 28.septembrī izdarīto tiesas procesuālo pārkāpumu, kad tiesas pasludinātā četru minūšu pārtraukuma laikā, kamēr es ar Inesi Nikuļcevu bijām izgājuši no tiesas zāles, lai pārrunātu jautājumu saistībā ar izskatāmo lietu, tiesas sastāvs nepametot tiesas zāli, turpināja sarunāties ar otru lietas dalībnieku par juridisku jautājumu problemātiku un risinājumiem, kas bija saistībā ar izskatāmo lietu, ko tiesai atklāju 6.oktobra (pielikumā 1.,3lp.) piezīmēs pie protokola.

Pēc šādas apgabaltiesas tiesneses Lidijas Pličas rīcības un diktofonā noklausītā procesa skaņas ieraksta dotās informācijas, laikā no 21.oktobra līdz 3.novembrim, centos sazināties ar Inesi Nikuļcevu, jo man šajā sakarā bija radušies advokātei virkne jautājumi. Lūk daži no tiem:
o Vai tiesnese Lidijas Pliča, atstatīšanās skaidrojumā minētā manu neuzticība pret tiesnesi, ka es: ārpus tiesas sēdes vairakkārt esot izteicis šaubas par tiesneses objektivitāti gan sakarā ar izskatāmo lietu, gan sakarā ar izskatīto civillietu kādā manā senākā prasībā, kuru arī skatīja Lidija Pliča, ir uzskaitījusi pietiekamu skaitu, atstatināšanās iemesla piesegam, likumus (par „Tiesu varu” 14.panta pirmo daļu, „Likumu par interešu konflikta novēršanu valsts amatpersonu darbībā” 11.pantu un Civilprocesa likuma 229.pantu un 230.pantu), ja nenosaukts paliek „Tiesnešu disciplinārās atbildības likuma”, 1. panta (Pamats tiesneša saukšanai pie disciplinārās atbildības), (1)daļas (Tiesnesi var saukt pie disciplinārās atbildības par), 3)punkts (necienīgu rīcību vai tiesnešu ētikas kodeksa normu rupju pārkāpumu), un - kāpēc tieši šo pēdējo likumu Lidija Pliča nepiemin? Vai ne tāpēc, ka Lidijas Pličas inscenētā atstatināšanās nav pieminēta “Tiesnešu disciplinārās atbildības likumā” kā sodāma darbība, toties šī paša likuma 1.p., (1)d., 3)punkts soda tiesnesi par Ētikas kodeksa pārkāpšanu, kura 3.kanonā teikts: tiesnesis nedrīkst pieļaut ex parte sarunas par iesāktu vai ierosinātu procesu bez pušu klātbūtnes, kuru tiesnese Lidija Pliča (manā saprašanā) patiesībā bija pārkāpusi?

Man interesanta un neierasta bija vēlākā Ineses Nikļcevas rīcība, kas izpaudās tādējādi, ka Inese Nikuļceva pārstāja ar mani kontaktēties. Neatbildēja uz maniem zvaniem.
Bija tomēr jātiekas. Tuvojās arī nozīmētā tiesas sēde.
Komisks gadījums bija reiz – kad pie viņas biroja durvīm Kaļķu ielā 7, ceturtajā stāvā (gan neaicināts) nostāvēju pie aizslēgtām durvīm kādu stundu, pārliecībā, ka taču izdosies sagaidīt viņu nākam.
Zināju, ka Inese Nikuļceva aizņemta persona.
Varbūt kādā tiesas sēdē, varbūt kādā pilsētas sastrēgumā. Tādēļ nav vēl ieradusies. Nolēmu pacietīgi pagaidīt, cerībā, ka sagaidīšu atnākam. Šķita, ka birojā neviena nav. Klusums. Kādu reizi vēl pazvanīju pa telefonu. Neatbild. Droši, ka aizņemta!
Pēc kāda brītiņa aiz durvīm skanēja pieklusināti soļi. Durvis pēkšņi atvērās - tik strauji, ka likās, ka gaisa vilnis mani ieraus iekšā, kaut gan nemaz tik tuvu pie tām neatrados. Rādījās, ka abi bijām pārsteigti. Varbūt arī nobijušies. Visvairāk jau es.
Teicu: –Labdien, atvainojos. Domāju, ka neesat. Nevaru Jūs sazvanīt. Vajadzētu pārrunāt radušos situāciju ar to tiesu.-
Nikuļcevas kundze attrauca: -Mums nekas nav runājams un ar Jums vairs nerunāšu-
Jautāju: -Kāpēc?-
Nikuļceva: –Ja klients izsaka savu neuzticību advokātam, tad sadarbība nav iespējama-
Teicu: -Publiskā telpā to vēl nevienam nebiju paudis, bet to, ka Jūs tiksiet kontrolēta, es jau mūsu pirmajā tikšanās reizē Jums teicu.-
(Tāda runa mums bija 1.aprīlī. Pie teiktā atvainodamies teicu, ka; -Parasti neuzticos tam, kas tiek dots par velti, piebilzdams: -Ja Jūs jūtaties apvainota, tad atvainojos, jo tas man dod pārliecību, ka tas uz Jums neattiecas.)
Gaiteņa sarunā vēl Iese Nikuļceva izteicās: –Man arī par liekām konsultācijām neko nemaksā.-
Tā aprunājoties, mēs aizgājām katrs uz savu pusi – viņa noskrēja pa trepēm, es iegāju tualetē.

Jau izejot no Kaļķu ielas 7. mājas man palika baisi. Skats tāds, ka mani varētu vainot pat par uzmākšanos. Tādēļ 4.novembrī rakstiski griezos palīdzības administrācijā ar jautājumu: -Kas notiek?-, kuru lūdzu nosūtīt arī Inesei Nikuļcevai.
Latvijas zvērinātu advokātu kolēģijas, zvērinātu advokātu biroja „Eiropas tiesību biroja” advokāte Inese Nikuļceva 16.novembrī savā paskaidrojuma rakstā - par Juridiskās palīdzības sniegšanu (mans vārds), starp visu citu raksta, ka: „...attiecības starp klientu un zvērinātu advokātu pamatojas savstarpējā uzticībā un izpratnē, pretējā gadījumā zvērinātam advokātam nav iespējams veikt efektīvu klienta interešu pārstāvību tiesā. Savukārt (mans vārds) diemžēl ir demonstrējis neuzticēšanos man, turklāt savstarpēju izpratni panākt nav iespējams...”.
Apbrīnojama līdzība ar Lidijas Pličas – arī atstatīšanās iemeslā minēto izteikto neuzticību man. Abu personu izteikumi kā dvīņu māsām. Arī manis apvainošana, ka mana neuzticēšanās ir viņas aizvainojušas, līdzīga. Vai kāda sagadīšanās?
Šķiet, ka nav sagadīšanās, jo abas šīs amatpersonas tikās vienā tiesas zālē un ir identificējamas, iespējams, vēl vienā pārkāpumā. Diktofonā ierakstītā saruna liecina par to, ka tiesas sastāvs, nepametot tiesas zāli, turpinot sarunāties ar otru lietas dalībnieku, pārrunāja tieši to pašu jautājumu par kuru mēs pārrunājām aiz durvīm ar Inesi Nikuļcevu, kaut gan procesa laikā iepriekš par to netika runāts, jo par to iepriekšējās konsultācijās bijām norunājuši, ka par šo jautājumu tiesā runāt neinicēsim.
Gribu un pārliecinos, ko šajā sakarā saka Latvijas Zvērinātu advokātu Ētikas kodeksa 1.2.punkts „Uzticība un personiskais godīgums”. Tajā teikts: „Advokāta personiskā cieņa, godīgums un taisnīgums ir tradicionāls advokāta profesijas nosacījums, kas ir obligāts priekšnoteikums attiecībām, kuras balstās uz uzticēšanos.”
Ir aizdomas par - Lidijas Pličas atstatījuma iemeslā minētajā motīvā piesauktā mana neuzticēšanās, informācijas ieguves vieta, jo, kad uzzināju, ka apelācijas lietu izskatīs šī tiesnese, par savām šaubām biju izteicies Inesei Nikuļcevai, ka: kaut kur elektroniskajā masu saziņas līdzeklī biju saskatījis daudz negatīva par Lidiju Pliču.
Paskatos, ko saka Latvijas Zvērinātu advokātu Ētikas kodeksa 1.3.punkts „Konfidencialitāte”, kam arī ir savs kārtējais sakāmais: „Advokāts nedrīkst izpaust to, kas viņam kļuvis zināms, sniedzot juridisku palīdzību, pat tad, ja viņš ir pārstājis būt klienta padomdevējs un neved tā lietas. Šis pienākums attiecas arī uz advokātu palīgiem un personālu.” Viela pārdomām.

I Palīdzības administrācija 26.maijā, man bija piešķīrusi vēl otru palīdzību lietā pret SIA”Rīgas satiksme” par disciplinārsoda atcelšanu, kurā arī man juridisko palīdzību sniedz Inese Nikuļceva, pārstāvot mani 21.martā, 7.jūnijā, 25.augustā, 8.,21.septembrī un 5.oktobrī, kuru rajona tiesnese Maruta Šalta noraidīja, ko atkal pārsūdzējām apelācijas kārtībā (nozīmēta uz 19.decembri apgabaltiesā).
Tādēļ,
ka lietas labvēlīgam iznākumam, mums ir nepieciešamas papildus konsultācijas laiks, jo, pēc augstāk aprakstītā scenārija, secināms, ka divas piešķirtās valsts apmaksātās konsultāciju stundas ir nepietiekošas, lai advokāte varētu kvalitatīvi iepazītos ar lietas materiālu, paaugstinātu advokātes uzticēšanās līmeni, attiecībās starp klientu un zvērinātu advokātu, kas pamatotos savstarpējā uzticībā un izpratnē, bez kā zvērinātam advokātam nav iespējams veikt efektīvu klienta interešu pārstāvību tiesā, jo savstarpēju izpratni panākt būtu iespējams, ja mēs biežāk un pamatīgāk nodotos komunikācijai, kas, acīm redzot, mums pietrūka,
lūdzu palīdzības administrāciju piešķirt vairāk par divām stundām valsts apmaksātas konsultācijas stundas lietā par disciplinārsoda atcelšanu.

II Vēl man ar Inesi Nikuļcevu vajadzētu apspriest par procesuālo dokumentu noformēšanu lietās par:

1. Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesneses Maritas Šaltas tiesas sēdes protokola viltošanu par nepatiesu pierādījumu radīšanu, kas tiek kvalificēta kā pierādījumu viltošana un saukšanai pie kriminālatbildības pēc Krimināllikuma 289.panta (pierādījumu viltošana;
2. Rīgas Apgabaltiesas tiesneses Lidija Pličas disciplinārlietas ierosināšanu, sakarā ar tiesnešu Ētikas kodeksa 3.kanona pārkāpšanu;
3. Augstākās tiesas tiesneša Ivara Bičkoviča disciplinārlietas ierosināšanu, izmantojot Tiesnešu disciplinārās atbildības likumu, jo, pat pēc atkārtotām manām sūdzībām, Augstākās tiesas priekšsēdētājs Ivars Bičkovičs pēc būtības man nav sniedzis nevienu atbildi, un nav centies (vadoties pēc man sniegtās informācijas) izskatīt manās sūdzībās minēto tiesnešu pārkāpumus, un sastādīt pretenziju par LR Satversmes 89., 91. un 104.panta noteikto manu tiesību pārkāpumu;
4. iespējams, nenonākot līdz dokumentu formēšanai, advokāta Ētikas kodeksa pārkāpuma fakta konstatācijā, sakarā ar advokāta neuzticību,

kur arī lūdzu nozīmēt pietiekamu valsts apmaksātas konsultācijas stundas procesuālo dokumentu noformēšanai.

Pielikumā:
1. piezīmes pie protokola, 3lp.;
2. Cienītais Neo! 17.11.2011. 22:15. Tehnoloģijas turpinājums:
http://www.pietiek.com/raksti/par_neo_lietu/komentari
3. Es neesmu agresīvs, bet es informēju, 16.11.2011 14:37; 16.11.2011 14:37; 16.11.2011 14:38; 16.11.2011 14:39;
http://www.delfi.lv/news/national/politics/article.php?id=41758845&com=1&no=0&s=1
4. Tas notiek latviešu valodā; 17.11.2011 13:40; 17.11.2011 13:42; 17.11.2011 13:43; 17.11.2011 13:44;
http://www.delfi.lv/news/national/politics/article.php?id=41789083&com=1&s=1&no=100
5. iespējams, ka neatbildēt ir pataloģija 22.11.2011. 23:20
http://www.pietiek.com/raksti/bickovics_uz_jautajumiem_neatbild,_bet_pazino_uz_tirgu_varu_braukt_jebkura_laika!/komentari
6. Latvijā pilsonības nav; ir tikai nomenklatūras pārvalde; 08.08.2011 23:26
http://mango.delfi.lv/zinas/apraksti/personibas/article.php?id=40000987&com=1&s=1&no=60
7. Izdzīšanas mehānisms ;11.2011 00:31; 15.11.2011 00:32; 15.11.2011 00:33; 15.11.2011 00:34;
http://www.delfi.lv/news/national/politics/eksperts-emigracijas-intensitate-nemazinasies-vel-aptuveni-cetrus-gadus.d?id=41728885&com=1&s=1&no=20
8. [..]piegriezies; 14.08.2011 12:31.
http://www.delfi.lv/news/comment/comment/kristians-rozenvalds-brivdiena-oslo-londona-tallina-riga.d?id=40082495&com=1&s=1&no=40
9. kam pieder šie? 06.11.2011. 18:17
http://www.pietiek.com/raksti/neka_personiga_veidotaji_par_naudu_pildijusi_jauna_laika_pasutijumu/komentari/1
10. SERIĀLS. I - ? SĒRIJA; 06.11.2011. 18:38
http://www.pietiek.com/raksti/neka_personiga_producenti_megina_uzsvert,_ka__pa_tieso__naudu_no_jauna_laika_neesot_sanemusi,_par_pretrunam_sava_versija_runat_nevelas/komentari
http://www.pietiek.com/raksti/tiesa_strelcenoks_ta_aizravies_ar_finansu_policista_vajasanu,_ka_piemirsis_likuma_prasibas/komentari
http://www.pietiek.com/raksti/jauna_gramata_saubigi_laudis_lielijusies_ar_piederibu_knab/komentari/2
http://www.delfi.lv/news/national/politics/article.php?id=41789083&com=1&s=1&no=140
http://www.pietiek.com/raksti/neka_personiga_producenti_megina_uzsvert,_ka__pa_tieso__naudu_no_jauna_laika_neesot_sanemusi,_par_pretrunam_sava_versija_runat_nevelas/komentari
11. bet šeit ir pierādījui; 10.11.2011. 23:13
http://www.pietiek.com/raksti/knab_pieradijumi_personas_vainai_mums_nav_noteikti_nepieciesami/komentari
2011.gada 5.decembrī.

SIA”Rīgas satiksme” autobusa vadītājs: [..] /[..]/

Atbildēt

Viss tikai tāpēc, ka uzblīdušie buržuji negrasās atbildēt un ir gatavi automātiski melot pat par jebkuru sīkumu. Tagad cita ceļa nav - ragiem un nagiem turēties pie meliem, kaut gan pietika sākumā atzīt un viss, būtu miers. Bet ne, kopš kura laika kungiem ir par kaut ko jātaisnojas vai jādomā par savu reputāciju.

Un ja jau ir gatavi melot par sīkumiem, par lielām lietām nekādām ilūzijām principā nevajadzētu būt.

Tiesu varu vada melis, izpildvaru - arī melis, likumdošanu - 100 meļu. Un prezidents tāds pats. Pretējā gadījumā sen būtu sūdzējis tiesā par neslavas celšanu, bet nekā, klusē kā partizāns, izliekas par beigtu. Jo skaidrs, ka tiesāšanās laikā nāktu gaismā ne tas vien samelotais.

Atbildēt

Vai pulkstenis, kās fiksēja laiku 16:01 bija sertificēts, tehnisko apskati izgājis?

Atbildēt

vai tāds AT vadītājs var būt piemērs viesiem pārējiem tiesnešiem, amatpersonām un iedzīvotājiem?

Atbildēt

kā beidzās Bičkoviča administratīvais pārkāpums par auto novietošanu un atstāšanu neatļautā vietā? vai ar uzspļaušanu likumam? vai tiesneši patiešām ir likumam pakļauti, kā apgalvo pats Bičkovičs?

Atbildēt

satversme katram garantē atbildi pēc būtības un atlīdzinājumu tās nesniegšanas gadījumā

Atbildēt

ķēķis bija, ķēķis ir un ķēķis arī paliks tais tiesās, ja tiesneši būs tādi ķēkšas

Atbildēt

zvēru būt godīgs un nekad nenodot patiesību! B. k-gs, vaļsirdīga nožēla mīkstina atbildību arī par zvēresta pārkāpšanu

Atbildēt

ja nenormēts darba laiks, vai darbā vispār nav jāatrodas, jo daži "likumam pakļautie" tiesneši tikai ap 10.00 velkas uz darbu, bet daži jau ap 15.00 velkas projām no darba, un daži pat darba laikā atpūšas Tenerifē? kādreiz nenormēts gan nozīmēja to, ka vajadzēja vēl pārstrādāt normēto darba laiku bez papildus samaksas

Atbildēt

Nu ja vairāk nav par ko rakstīt, tad rakstam par to, ka tiesnesis kādu stundu agrāk iet uz tirgu. Murgs. Pietiek.com drīz jau rakstīs par Salaveci, kurš izkrējis laukā pačurāt, tajā laikā, kad vajadzēja būt "eglē" pie bērniem.....

Atbildēt

Es viņu redzēju veikalā ap plkst. 16:00 -nu un, viņš teiks tiesā, ja tāda būs, viņam ir nenormēts darba laiks, izskrēja uz brītiņu ieēst....

Atbildēt

Vispār ideāli: viens večuks VIENU MINŪTI pirms darbalaika beigām iebraucis tirgū, un par to tiek ierosināta TIESAS LIETA, kas vilksies vismaz DIVUS GADUS! :D

Atbildēt

Tiesnesim ir raķetes ātrums!

Atbildēt

Vārds
20.12.2011. 16:23// Vārd, tagad par godīgu atbildi nesit, bet nosit un vēl ņirgājas. Tagad tiešām vairs nav padomju laiki.

Atbildēt

>Aculiecinieks

Bet kur problēma Bicītim atbildēt godīgi? Tagad nav padomjlaiki, kur par godīgu atbildi stipri sistu. Būtu šī pirmā reize, kad Bicīts uzspļauj visām normām, tad vēl tā, bet ja atceramies bija gadījums par braucienu uz aptieku noliekot auto neatļautā vietā.

Atbildēt

Kāpēc jāmelo? Jo melot ir forši, jo melot ir stilīgi, visi pie varas esošie melo.

Atbildēt

Jā, ir nācies tiesāties visos trīs civillietu līmenos. Secinājums: jo augstāka instance, jo lielāka patvaļa, nesodāmības sajūta un jo dīvaināki spriedumi. Vismaz manā gadījumā. Un es neredzu nekādi, ka kāds no valsts varas censtos šo bardaku sakārtot, ka kādam vispār būtu interese radīt mehānismu, lai dīvainos spriedumus varētu caurlūkot un vajadzības gadījumā izlaist cauri pa jaunam, bet vainīgos tiesnešus, t.sk. senatorus no bēdīgi slavenās Lapsas grāmatas, noliktu pie vietas.

Redzam, ka pašreizējam AT priekšsēdētājam arī nav laika tiesu varas uzlabošanai - darba laikā jāvazājas apkārt, risinot sadzīves problēmas. Aizņemts cilvēks...

Atbildēt

vai nav stulbi, ka lapsa vien āžas virsū ar viņasm vienam zināmu izvēli ...... :)

Atbildēt

Tikai padomju PSRS Adropova laikos cilvēkus dienā tvarstīja uz ielām. Bet mūs zelta darbīgā jaunatne to nezina.Tas bija padomju diktatūras laikā.

Atbildēt

Pēc 2 gadiem klāt būs durbju priekšā jaunas AT priekšsēdētāja vēlēšanas. Tad šis Lato Lapsas uzdotais jautājums ļoti aktualizēsies. Lai gan normālā valstī Saeimas deputāti jau tagad pieprasītu Bičkoviča padzīšanu. Arī Visu Latvijai ar savu iebīdīto tieslietu ministru Gaidi Bērziņu neko nav izdarījuši tiesu sistēmas sakārtošanā. Tikai muld un tēlo aizņemtos. Bet acis gail no naudas, ko nočiept.

Atbildēt

Ko var prasīt no tāda liekuļa, viltus pilsoņa un KGB stukača?

Atbildēt

Cik tas Bičkovičs ir nožēlojams! Un Zvejsalniece ne pa kapeiku ir labāka. Tipiski liekēži, kas pateicoties valdošajai mafijai tikuši siltās vietās. Bet Latvijas valstij un tautai no viņiem nav nekāda labuma.

Atbildēt

Tō nevajadzīgo atbilžu sagatavošana aizņems vairāk laika, nekā amatpersona atradās tajā tirgū. Ir jau jābūt kārtībai, bet, kad paliekam snieklīgi, tas arī ir stulbi.

Atbildēt

Vārna vārnai kādreiz acīs ieknābj.

Atbildēt