Sākums Kas mēs esam Kontakti Jūsu ieteikumi un jautājumi Ja vēlaties mūs atbalstīt Reklāma Mobilā

Iesaki rakstu: Twitter Facebook Draugiem.lv

Šajā rakstā runāsim par, mūsuprāt, tomēr noslepkavotās Sintijas Bāliņas lietu. Un šajā lietā ir vairāki galvenie varoņi - inspektore N.Lurina un arī Valsts policijas (VP) Rīgas reģiona pārvaldes Rīgas Ziemeļu rajona kriminālpolicijas nodaļas priekšnieks N.Trepša.

Lietas būtība ir sekojoša - Sintijas ģimene ir saņēmusi kārtējo formālo atrakstīšanos no abām šīm VP amatpersonām par to, ka viņiem tiek ATTEIKTS cietušo statuss kriminālprocesā! Taču visšokējošākais ir iemesls - KĀDĒĻ to atsaka. Un šeit nu bez citāta iztikt nevarēs, jo tiešām šķiet, ka viņi abi tur kaut ko neatļautu pīpē:

''Turklāt, pieteikumā izteikts lūgums atzīt /runa ir par noslepkavotās Sintijas māti/ par cietušo kriminālprocesa Nr. 11........... ietvaros, kurš tiek noraidīts sekojošo apsvērumu dēļ: saskaņa ar Kriminālprocesa likuma (turpmāk KPL) 95. panta pirmajā daļā ir norādīts ''cietušais kriminālprocesā var būt fiziskā vai juridiskā persona, kurai ar noziedzīgu nodarījumu radīts kaitējums, proti, morāls aizskārums, fiziskas ciešanas vai mantisks zaudējums''. KPL 95. panta trešajā daļā noteikto jāvērtē, pamatoties uz pirmo daļu, proti, ja persona mirusi (no noziedzīgām darbībām), tad cietušais kriminālprocesā var būt kāds no mirušā tuviniekiem. Sakarā ar iepriekš minēto, pirmstiesas procesa laikā nav konstatēts KPL prasību pārkāpums un pašlaik nav likumīga pamata kādu no S. Bāliņas radiniekiem vai tuviniekiem atzīt par cietušo minētajā kriminālprocesā''. 

Visa šī vājprātīgā kalambūra sāls mūsuprāt slēpjas iekavās. Proti, šajā tekstā: (no noziedzīgām darbībām)! Neskatoties uz to, ka prokuratūra ir atzinusi, ka pastāv pamats lietas izmeklēšanu atjaunot, neskatoties uz jau publiskoto informāciju par acīmredzamām vardarbīgas nāves pazīmēm, ko ir konstatējusi ekspertīze, "uz papīra" meitene JOPROJĀM ''...iegāja mežā un nosala...''. Nav "noziedzīgu darbību - nav arī cietušo''!!! Jeb populārāk izsakoties - nav cilvēka, nav problēmas. Kurš to TĀ ir teicis - gan jau Jūs zināt! 

Visciniskākais šajā atbildē ir, ka to parakstījis neviens cits kā TAS PATS (!) N.Trepša un to sastādījusi TĀ PATI N.Lurina. Viens, priekšnieks būdams, nožēlojami izmelojās TV ekrānos, otra, iznīcinot VISUS lietiskos pierādījumus un it kā saņemot par to disciplinārsodu, TURPINA IZMEKLĒT šo lietu!!! Tas ir ne tikai spļāviens sejā ģimenei, bet arī jebkādam tiesiskumam Latvijā kopumā! Lai gan, ko mēs te sapņojam - nav taču Latvijā tādas lietas kā tiesiskums... Ir tikai tiesiskuma imitācija - ar Tieslietu ministriju un ministru kā dekorāciju.

Un vēl: tas viss uzrakstīts, pat neskatoties uz prokuratūras vēstulē izklāstīto, ka VISMAZ VIENS no ģimenes locekļiem šajā lietā IR JĀATZĪST PAR CIETUŠO!

Kādēļ tāda it kā bezkaunīga pretestība pat sistēmas iekšpusē? Un neizskatās, ka prokuratūru tas uztrauc! Iemeslu ir daudz, lūk, tikai daži no tiem.

KPL 98.pants. Cietušā tiesības pirmstiesas kriminālprocesā.

(1) Cietušajam pirmstiesas kriminālprocesā ir šā likuma 97.1 pantā noteiktās pamattiesības, kā arī tiesības:

1) iepazīties ar kriminālprocesa reģistru un pieteikt noraidījumu tajā ierakstītajām amatpersonām;

3) iesniegt pieteikumus par izmeklēšanas un citu darbību veikšanu;

4) iepazīties ar lēmumu par ekspertīzes noteikšanu pirms tā nodošanas izpildei un iesniegt pieteikumu par tā grozīšanu, ja ekspertīze tiek izdarīta pēc viņa paša pieteikuma;

8) pēc pirmstiesas kriminālprocesa pabeigšanas saņemt to tiesai nododamās krimināllietas materiālu kopijas, kuri tieši attiecas uz noziedzīgu nodarījumu, ar kuru viņam nodarīts kaitējums, ja tās nav izsniegtas agrāk, vai ar prokurora piekrišanu iepazīties ar šiem krimināllietas materiāliem;

10) pieteikt izmeklēšanas tiesnesim lūgumu iepazīstināt viņu ar speciālo izmeklēšanas darbību materiāliem, kuri netiek pievienoti krimināllietai (pirmdokumentiem).

Domājams, tieši šo iemeslu dēļ ģimenei arī tiek liegta iespēja kļūt par cietušajiem un piekļūt izmeklēšanas dokumentiem. Jo tad viss nāktu gaismā, un beidzot būtu reāli jāizmeklē šis noziegums. Bet vecākiem un māsai paliekot tikai liecinieku statusā, VP var šo reāli cietušo ģimeni vazāt aiz deguna cik ilgi grib, un regulāri spļaut tai sejā. Kā tas arī tiek darīts.

Atrast īsto slepkavu ne N.Lurina, ne N.Trepša nevēlas, diez vai arī to spēj, bet nevar izslēgt arī ka viņiem to neļauj no augšas! Tagad, pēc visu lietisko pierādījumu iznīcināšanas, to diez vai spētu izdarīt pat Šerloks Holmss..., bet tomēr mūsu dienās pastāv modernas metodes.

Un te nu rodas jautājums - kādēļ tas viss notiek taisni šādi? Kādēļ iznīcināja lietišķos pierādījumus? Vai tiešām VP ir tik slinka un neprofesionāla, ka ir gatava ciniski dancot ''ļezginku'' uz, visticamākais, noslepkavotas un izvarotas jaunas meitenes kapa?

Vai arī VP lieliski zina, kurš bija slepkava, bet to atklāt nedrīkst, jo šis perverts, iespējams nāk no augstām vai pat ļoti augstām varas aprindām, vai arī pat no pašu rindām? Un tāpēc mēģina izgrozīties visdažādākajos veidos.

Protams, šī VP atbilde tiks pārsūdzēta, protams, tam sekos nākamā vēl trulākā VP atbilde. Un laiks tiks novilkts tik, cik nu vien tas būs iespējams. Prognozes ir drūmas, izskatās, ka ģimenei neziņā kapiņos nāksies sagaidīt ne tikai jau sagaidīto Sintijas divdesmito dzimšanas dienu, bet arī nākamās. Ja mēs - sabiedrība pret to neprotestēsim. Kaut vai runājot par to daudz un skaļi. Jo tieši tas tādas "lurinas", tādus "trepšas", un tos kas atrodas "virs" viņiem, visvairāk biedē.

Pārpublicēts no acgarni.com

Novērtē šo rakstu:

0
0

Seko mums

Iesūti ziņu
Mēs domājam, ka...