Iesaki rakstu: 
Tā nu gadījās, ka sliktajos padomju laikos dziesmas dziedāt un runāt savā valodā varējām ar atļaujām un saskaņošanām caur galvenās un vienīgās partijas ideologu kabinetu kompartijas centrālkomitejā. Bet gribējās pašiem. Gribējās dziedāt un runāt to valodu, kuru tēvi un mammas, vectēvi un vecmammas mācīja kopš bērnības ģimenē. Bijām dzirdējuši par demokrātiju, par to, ka var būt arī citas partijas. Bijām dzirdējuši, ka sabiedrība pati izvirza tautas pārstāvjus no citām partijām, apvienojas dažādās domubiedru grupās un caur to veido domubiedru viedokļu pārstāvniecību sabiedrībā.
Tā pamazām izveidojās sabiedriskā doma, ka visu to, ko bijām dzirdējuši par demokrātiju, varam atrast pašu vēsturē - laikā, kad tika izveidota Latvijas valsts. Sabiedrībā sākās diskusijas par Latvijas valsts izveides jautājumiem 1918.gadā, par to cēloņiem 1905.gada notikumu kontekstā. Vecie ļaudis atcerējās, ka bijuši tāli labklājības laiki - Ulmaņlaiki. Par to jau visur tika runāts ģimenēs, bet katrā ģimenē savādāk. Vieni teica, ka ulmaņlaikos nacionālā buržuāzija apspieda proletariāta šķiru, otri paklusām sačukstējās un stāstīja, ka viņu ģimenes radinieki bijuši lielos amatos un labi dzīvojuši, varējuši braukt, kur grib, un runāt, ko vēlas, bez saskaņošanas ar vienīgās partijas ideologu kabinetu kompartijas centrālkomitejā. Tik daudz kas bija noklusēts un aizliegts, ka gribējās vienreiz izrunāties. Izstāstīt citiem savu noklusēto sāpi.
Un tā arī notika - sākās lielais runāšanas laiks. Cilvēki stāstīja un runāja, rakstīja un dziedāja uz katra stūra tā, ka galvenās un vienīgās ideologu kabineta kompartijas centrālkomiteja pati nespēja vairs izsniegt saskaņojumus un atļaujas. Lielais runāšanas laiks izgāja no kontroles žņaugiem, un mēs sapratām, ka var arī citādāk. Runājām par visu. Par vecajiem labajiem laikiem, par Latvijas slavu un sasniegumiem, par Tobāgo kolonijām un eksporta sviestu, par latviešu strēlniekiem un Lāčplēsi, par Staburagu un Brīvības pieminekli un Brāļu kapiem, par VEF un RAF... aizrunājāmies pat par to, ka varētu saviem spēkiem pārvaldīt šo teritoriju. Paši bez galvenās un vienīgās ideologu kabineta kompartijas centrālkomitejas palīdzības.
Sacīts, darīts. Bet arī to vajadzēja izrunāt un pārrunāt atbilstoši demokrātijas principiem - tā, lai visiem savējiem būtu vienlīdzīgas tiesības uz brīvību. Kas varēja par tādām lielām un nopietnām lietām kā savas valsts pārvaldīšana runāt, ja ne pašu pārstāvji no galvenā un vienīgā ideologu kabineta kompartijas centrālkomitejas? Tā nu sākās "galvenās un vienīgās" sadalīšana pēc demokrātijas principiem domubiedru grupās, un tad arī varēja runāt zem jauniem lozungiem jaunā kvalitātē. Kur gan tika ņemti jaunie lozungi un jaunās partijas? Nu, protams, ka mūsu pašu izrunātajā un pārrunātajā vēsturē no "labajiem ulmaņlaikiem".
Kā nu gadījās, kā ne, bet kaut kas tajā brīdī pazuda. Pazuda sabiedrībā iedzīvinātie piec- un desmitgades attīstības plāni, pazuda cilvēciskums par kopības sajūtu pavasara sestdienas grābekļu talkās, pazuda "gaišās nākotnes" celtniecības motivācija. Tā vietā stājās privātnieciska saimniekošana bez finanšu līdzekļiem, un nu tautai pašai bija jāsāk domāt, kā darīt. Pazuda vienīgā un galvenā ideologu kabineta kompartija. Mēs kļuvām paši par saimniekiem bez savām saimniecībām. Nācās atgūt tiesas ceļā senču īpašumus, sākās mežonīga kapitāla veidošana uz kolektīvā kapitāla pārdales bāzes. Daudzi nebija gatavi sākt domāt citādāk, tāpēc nolaida rokas un ķērās pie vecajiem lozungiem par vienīgā un galvenā ideologu kabineta saglabāšanu. Daudzi bija ar mieru darīt jebko, ko mācīja citi un tas vēlāk izrādījās tikai un vienīgi citu interesēs. Daudzi steidza mācīties jauno domāšanu, kas noliedza visu veco.
Un tajā lielajā haosā, pārdalot mantu, zemi, īpašumus, pienākumus un tiesības... pazuda tautas mērķis. Daudzās partijas un biedrības centās izaugt par galvenajiem un vienīgajiem ideologu kabineta patiesības zinātājiem. Daudzie darbi pārvērtās karuseļu atrakcijās, un banānu kravas tika kaisītas pār rupjmaizi ēdušajiem strādniekiem. Dziedot sirdi plosošas dziesmas, ārzemju tautieši centās pieskaitīties pie latviešu tautas kultūras nesējiem, bet miesnieki tirgos skaldīja nezināmas izcelsmes kautķermeņus. Komisijas veikalos varēja iemainīt pret lietotu "piecgades plānu izpildes" medaļu tādu pašu lietotu "saulainu" oriģinālu Japānā ražotu divkasešu magnetofonu. Rīgas tirgū varēja nopirkt pašu velnu, kuru atšķaidot sanāca pieci mazi lietojami velnēni, kurus dancināt pa galdu, sēžot jaunā, oriģinālā džinsu kostīmā ar oriģinālām 100% botām kājās....
Tauta cēla labklājību, nezinot mērķi un to, kur nonāk "viņu" valdības dīvaini aprēķinātie nodokļi. Māksla kliedza no katra stūra: "Mēs esam nu kungi mūsu dzimtajā zemē!", bet krodzinieki iereibušajiem studentiem turpināja pildīt atšķaidītu pašmāju brūvēto alu. Labklājības celšanas virpulī mēs iepazinām tankštelles un lielveikalus un padarījām tos par kultūras un atpūtas centriem, kuros pavadīt brīvdienas. Mēs ieguvām daudz jaunu svētku, kurus piekopjot aizmirsām vecos. Mēs mācījāmies un nedomājām par to, ko mācāmies, jo vajadzēja taču kaut ko mācīties.
Stāsts par mums? Varbūt arī ne. Varbūt tas ir stāsts par tiem, kādi negribam būt, bet tomēr esam kļuvuši. Varbūt mēs nemaz neesam kļuvuši citādāki, bet mūs ir pieradinājuši domāt, ka viss ir savādāk un mēs joprojām ceļam labklājību zem galveno un vienīgo lozungu izkārtnēm? Un varbūt nemaz nevajag domāt, bet vienkārši pārslēgt TV kanālu, lai noskatītos kārtējo sabiedrības izklaides šovu "Stāsts par mums".
Seko mums 
Ģirts Valdis Kristovskis iesniedzis Saeimā priekšlikumu publicēt jebkuras valsts amatpersonas ienākumus ik mēnesi, jo no tā būšot "ieguvums sabiedrībai".
Publiskajā telpā tiek apspriesta Re:Baltica projektu vērtēšana, kuri īstenoti ar piešķirto publisko finansējumu caur Mediju atbalsta fondu. Sabiedrības integrācijas fonds (SIF) skaidro kārtību kā notiek projektu apstiprināšana un izlietotā publiskā finansējuma uzraudzība.
Igaunija plānojot būvēt divus līdz četrus, savukārt Polija pat 25 mazos kodolreaktorus. Presē bija pārmetumi, ka Latvija atpaliekot no kaimiņiem. Milzīga ažiotāža ap SMR tehnoloģijām un daudz cerību, taču realitāte ir tāda, kāda tā ir.
Valsts valodas centra Latviešu valodas ekspertu komisija 2024. gada 10. aprīļa sēdē (protokola Nr. 4 4. §) izvērtēja Aigas Veckalnes apkopotos ieteikumus “Iekļaujošas valodas ceļvedis” un secināja, ka:
Domāju, visi, kas mazliet seko notikumiem pasaulē, zina, ka, aizturot aizdomās turamos par terora aktu “Crocus City Hall”, vienam no notvertajiem nogrieza ausi, iegrūžot to šim mutē. Šobrīd, kad pašmājās emocijas ir noplakušas, pievēršoties citiem asinsdarbiem uz grēcīgās zemītes, šo notikumu var mierīgāk izanalizēt. Uzreiz gribu pateikt, ka nekādu līdzjūtību pret jebkuriem teroristiem, lai kādi motīvi viņus nevadītu vai kādas sakrālas idejas šie nepaustu, es neizjūtu.
Es zinu, mani bērni, mani jaunie draugi, mani ilggadējie žurnālista ceha biedri, arī jūs, vecās bekas no Latvijas Radio redakcionālās padomes, cik smagu profesiju, cik grūtu darbu esam izvēlējušies. Otru senāko amatu pasaulē.
Draugi un domubiedri! Mēs esam nacionālās atdzimšanas priekšvakarā! Un es zinu, ka daudzi šobrīd man nepiekritīs. Tik tiešām – brīžiem šķiet, ka ir sasniegts zemākais punkts valsts politikā. Tas, kā darbojas valdošie politiskie spēki, ne mazākajā mērā nepietuvojas nacionālisma pamatprincipiem. Liberālajā valsts politikā nevalda latvisks gars – šķiet, ka tajā gara nav vispār. Vien dreifējošs kuģis, ko saēd sarkanie sociālistu ķirmji un ko draud nogremdēt Austrumu skarbie vēji. Un tomēr – mēs esam nacionālās atdzimšanas priekšvakarā!
Pēdējo gandrīz trīsdesmit gadu laikā Latvijas iekšzemes kopprodukts uz vienu iedzīvotāju salīdzināmajās cenās palielinājies vairāk nekā trīs reizes (runa ir par iekšzemes kopprodukta uz vienu iedzīvotāju pieaugumu, salīdzinot ar 1995. gadu. Pasaules Bankas dati). Tas ir iespaidīgs labklājības pieaugums. Taču šo sasniegumu aizēno mūsu ilgstoša atpalicība no kaimiņiem, neskatoties uz diezgan līdzīgām starta pozīcijām. Problēma nav tikai zemajos ienākumos. Kā to trāpīgi ievērojis ASV vēstnieks Latvijā, šodienas ģeopolitiskajā situācijā būtiska atpalicība no kaimiņiem arī ir nopietns drošības risks.
