Sākums Kas mēs esam Kontakti Jūsu ieteikumi un jautājumi Ja vēlaties mūs atbalstīt Reklāma Mobilā

Iesaki rakstu: Twitter Facebook Draugiem.lv

Juridiski nekorektas apsūdzības, apzināta lietas novilcināšana, necieņa pret pārējiem procesa dalībniekiem un tiesu – šādus pārmetumus prokuroriem uz 17 lappusēm izklāstītā detalizēti pamatotā sūdzībā ģenerālprokuroram Ērikam Kalnmeieram izvirza digitālās televīzijas lietā apsūdzētās, nu jau nelaiķes Ināras Rudakas advokāte Zinta Pavāre. Pietiek šodien publicē ģenerālprokuroram adresēto sūdzību, kas vērsta pret pērnajā oktobrī no darba prokuratūrā aizgājušo prokuroru Edvīnu Pilikseru (attēlā) un viņa kolēģi prokuroru Monvīdu Zelču. Pašlaik līdz Kalnmeiera amata pilnvaru beigām ir četri mēneši un viņa izredzes tikt atkārtoti ievēlētam uz otro termiņu pagaidām skaļi netiek apšaubītas.

Detalizētajā sūdzībā, kas atsaucas uz konkrētiem izvilkumiem no krimināllietas materiāliem un tiesību aktu analīzi, izskan nopietni pārmetumi par, iespējams, apzināti nekorekti uzrādītām apsūdzībām un juridiski nekorekti piemērotām noziedzīgu nodarījumu kvalifikācijām.

Advokāte izvirza vairākas versijas par to, kas motivējis līdz šim pārsvarā pozitīvu publicitāti medijos iemantojušā eksprokurora Piliksera rīcību: nekompetence, krimināltiesību normu nezināšana, nolaidība un nevēlēšanās pašam tikt skaidrībā ar lietas faktisko apstākļu pareizu inkriminēšanu vai, visbeidzot, apsūdzību apzināta sarežģīšana, to padarot neuztveramu un pārprotamu.

"Man ir pamats uzskatīt, ka prokurors, nebūdams pārliecināts par iztiesāšanas rezultātu, ar šādu savu rīcību [novilcinot lietu] liek apsūdzētajām personām "izciest sodu"," teikts advokātes iesniegumā ģenerālprokuroram, kas datēts ar pagājušā gada 4. decembri, kad prokurors Piliksers jau bija pensionējies.

Lai ilustrētu, kā prokurori Piliksers un Zelčs praksē īstenojuši digitālās televīzijas lietas iztiesāšanu, advokāte apraksta līdz šim plaši nezināmu prokuroru taktiku ar, iespējams, "viltus" slimošanu, kas parasti tiek pārmesta advokātiem.

"Daļā par tiesas novilcināšanu, vēlos vērst jūsu uzmanību arī uz to, ka dienās, kad bija paredzēta lietai nozīmīgu liecinieku nopratināšana, dažkārt prokuratūra izspēlēja triku – ieradās tikai prokurors Piliksers un paziņoja, ka Zelčs ir slims, tāpēc nevar viens pats realizēt šo funkciju.

Nevienā no reizēm prokurora Zelča slimību apliecinošs dokuments tiesas rīcībā tā arī nenonāca, tā, piemēram, liecinieks Gorbunovs tika nopratināts tikai viņa trešajā ierašanās reizē un starp tām pagāja vairāku mēnešu ilgs laika periods."

Šis ir tikai viens spilgts citāts no advokātes Pavāres sūdzības, kas met nopietnas šaubas pār prokuroru gadiem ilgi uzturēto versiju, ka tā dēvētās digitālās televīzijas lieta, kuras izmeklēšana gan kriminālvajāšanas stadijā, gan kopš 2007. gada arī tiesā, jau 12 gadus ilgst tieši aizstāvības dēļ. Pret advokātes Pavāres aizstāvēto Ināru Rudaku 2013. gada 11. septembrī kriminālprocess tika izbeigts sakarā ar viņas nāvi. 

Dokumenti

Novērtē šo rakstu:

0
0

Seko mums

Iesūti ziņu
Mēs domājam, ka...