Sākums Kas mēs esam Kontakti Jūsu ieteikumi un jautājumi Ja vēlaties mūs atbalstīt Reklāma Mobilā

Iesaki rakstu: Twitter Facebook Draugiem.lv

Galvenais uzsvars rakstā ir uz to, ka zemes īpašnieki nav tiesiski vērsties tiesā ar piedziņu vai prasīt maksāt nomas maksu, ja nav pierādījumu, ka uz īpašnieka zemes IR DZĪVOJAMĀ MĀJA, BŪVE un nav noslēgts rakstisks NOMAS LĪGUMS. Mūsuprāt, 99%, ka zemei zem dzīvojamām mājām nav saistības ar mājām (būvēm), jo zemesgrāmatā, VZD nav atrodama informācija, ka zemes īpašniekiem būtu zemesrobežu plāns ar apgrūtinājumu atzīmi.

Neraugoties uz to, no daudzdzīvokļu mājām (būvēm) tiek pieprasīta "piespiedu" nomas maksa, arī bez nomas līguma (likuma 12.p.2.prim p. - "Ja uz šā panta otrajā daļā minētās zemes atrodas daudzdzīvokļu dzīvojamās mājas, zemes nomas maksu nosaka, pusēm rakstveidā vienojoties").

Te nu, lūk, pateikts viss, kam jābūt, lai notiktu nomas maksas PIEPRASĪŠANA VAI PIEDZIŅA, ja nemaksā. Turklāt Saeimā atrodas un tiek virzīts likums par šādas virtuālas, mājai nepiesaistītas zemes izpirkumu.

Tātad šajā valstī mums liek maksāt “piespiedu” nomas maksu par juridiski nereālu, nesakārtotu, VIRTUĀLU ZEMI - nomas maksu vai izpirkuma maksu. Tādā pat sakarā savulaik Rīgas domes vadītājs Nils Ušakovs izdomāja, ka var ņirgāties par dzīvokļu īpašniekiem un viņus ar Privatizācijas komisijas starpniecību var piespiest privatizēt vēl otro un trešo zemes gabalu, kur mājai ir sava adrese, kura “izpletusies” uz trīs zemes gabaliem, kuri atrodas katrs citā adresē, proti, kas tomēr reāli nekādi nav saistīta ar dzīvojamo māju.

Arī esošais domes priekšsēdētājs Mārtiņš Staķis dzīvokļu īpašnieku pretenzijas novirza iestādei, par kuras nolaidību tiek rakstītas sūdzības un lūgumi pabeigt dzīvojamo māju privatizāciju, sakārtot mājas un zemes attiecības. Privatizācijas komisijas nomenklatūra laikam jūtas varenāka par RD deputātiem, par tās vadību? Ar šī risinājuma lūguma atstumšanu Rīgas domē TOREIZ un TAGAD jāsaprot, ka ne jau vainīgā komisija sevi sodīs vai cels gaismā savu neizdarību.

Ir noskaidrots, ka VZD reģistros un zemesgrāmatā tiešām nav reģistrētu ziņu par zemes īpašnieku zemes vienību saistību ar dzīvojamām mājām, būvēm kā apgrūtinājumu. Zeme dzīvojamām mājām nav arī ierādīta un iezīmēta dabā, un nav zināms, kur patiesi tā atrodas, šī funkcionāli nepieciešamā zeme, un kam tā pieder. Tas, kam pieder šie zemes gabali, kur tie atrodas, tiek dziļi slēpts daudzos, ja ne vairākumā gadījumu, varētu teikt NEGADĪJUMU, to atrašanās vietu un robežas nezina neviens dzīvokļu īpašnieks. Šai zemei un mājai (mājām, būvēm), kā jau teikts, ir dažādas adreses - kas pierāda, ka it kā faktiski noteiktais funkcionāli nepieciešamais zemes gabals ir apšaubāms, virtuāls, fiktīvs, atrodas nezin kur, nezin kam pieder. Ja tu pieprasi ziņas par zemes īpašnieku, tev grūž acīs "komercnoslēpumu" vai Fizisko personu datu aizsardzības likumu, kas pierāda, ka te kaut kas nav īsts, patiess.

Pirms dažiem gadiem Tieslietu ministrija (likumprojektu iesniedza MK un Saeimā ministrs Dzintars Rasnačs) sagatavoja šīs zemes izpirkuma likumprojektu “Piespiedu dalītā īpašuma privatizētajās daudzdzīvokļu mājās izbeigšanas likums” (likumprojekts: 155/Lp13), ka dzīvokļu īpašnieki varēs zemi izpirkt "uz likuma pamata", kas pašlaik Saeimā jau tiek virzīts uz 3. lasījumu.

Bet zini, kas notiks, ja nosacīti nākamajā rītā pie jums vai tiesā ieradīsies kāds Andris Bērziņš, kuram, teiksim, ir 14 zemes gabali zem vairākām mājām, uzrādīs pierādījumus, ka Jūsu māja, pardon, atrodas uz viņa zemes kā apgrūtinājums, samaksājiet viņam nomas maksu par 10 gadiem, jo viņš neesot komersants, kam tikai 3 gadi noilgums prasībai, un samaksājiet zemes izpirkuma maksu "uz likuma pamata". Ja kaut kam jau maksājāt par nomu vai zemes izpirkumu, tas mani neinteresē, vērsieties tiesā un atprasiet nepamatoti piedzītu maksu, teiks Bērziņš.

Mēs maksājam nomas maksu uz izdomāta, virtuāla "likuma pamata". Un nereti bez nomas līguma, bet, ja apsaimniekotājs tādu slēdz, šis līgums tiek slēpts, tas ir, nomas līgums netiek izsniegts dzīvokļu īpašnieku zināšanai dažādu iemeslu dēļ.

Cik tālu aizgājis mūsu tiesiskums!? To neredz zemesgrāmata, to neredz Rīgas dome, tās Privatizācijas komisija, to neredz Tieslietu ministrija, to negrib saprast arī Saeimas komisijas deputāti, jo, kā redzat, jau uz šāda “bardaka” pamata ir uztaisīts likumprojekts zemes izpirkumam un virzīts uz 3. lasījumu, likums, kas kā izskatās kā taisīts uz “zemes baronu” pasūtījuma pamata, pēc viņu “rokraksta”.

Paredzam, ka deputāti KĀ SNAUDĀ, KĀ PA MIEGAM NOBALSOS par šo haosu – LAI IET, TAD JAU REDZĒS, KĀ VEIKSIES AR TO IZPIRKUMU, būs jaunas vēlēšanas, un vēlētāji par mums atkal nobalsos, nav ko nopūlēt savas smadzenes, algu mums, deputātiem, maksā arī tikai par pasēdēšanu Saeimā, kas ir arī grūts “darbs”.

Visi citi pierādījumi, ja tiesu spriedumos kaut kādi mājas un zemes saistībai tie ir, tad tie drīzāk ir piešūti ar "baltiem diegiem", piesaukti šķietami, apšaubāmi, jo vienīgais neapstrīdamais pierādījums ir ZEMES ROBEŽU PLĀNS, kurā ierakstīta māja (būve) ar adresi un tās kadastra numuru, kas ir kā apgrūtinājums zemei un kas reģistrēts zemes īpašuma zemesgrāmatā.

Pagaidām paliek jautājums: KAS NOTIKS, JA VISI VAI VAIRĀKUMS no 95 tūkstošiem dzīvokļu, kuri ir dalītā īpašumā, atteiksies slēgt nomas līgumus un/vai atteiks visiem 3000 zemes īpašniekiem - "zemes baroniem" maksāt "piespiedu" nomas maksu "uz likuma pamata" par VIRTUĀLO ZEMI, kamēr viņi iesniegs zemes robežu plānu ar zemes apgrūtinājumu, ka uz viņu zemes zemesgrāmatā ir reģistrēts apgrūtinājums - dzīvojamā māja un noslēgs reālu, normālu nomas līgumu?

Stop!

NAV ZEMES ROBEŽU PLĀNA UN NORĀDES UZ APGRŪTINĀJUMU – MĀJU, KA ŠĪ MĀJA (BŪVE) SAISTĪTA TIEŠI AR ŠO ZEMI, NEKĀDU MAKSU, NEKĀDU LĪGUMU!

Izrādās, ka mūsu mīļajā valstī zemes īpašniekiem zemesgrāmatā var tikt reģistrēta zeme zem mājām, pārpirkta un pārpārdota, un pārreģistrēta daudzas reizes, neuzrādot pat tādu “sīkumu”, ka māja (vairākas mājas, būves) atrodas uz viņu zemes un viņi var pieprasīt nomas maksu bez nomas līguma (vai pasaulē citur ir tāda juridiska “bardaka” piemēri?) un tiesas, kā rāda mūsu tiesu spriedumi, tiesas to akceptē.

Bet kā būs, ja dzīvokļu īpašnieki, kuri jau maksājuši 10 gadus nomas maksu par šādu virtuālo zemi, pieprasīs no "zemes baroniem", tostarp no kāda N. Š. vai mistiskas AS "Pilsētas zemes dienests”, atmaksāt iekasēto summu? Tas ir reāli, ja nopietni izanalizē visu dokumentāciju un šādu pierādījumu par zemes saistību ar māju neatrod, kad nav arī pat nožēlojamā nomas līguma.

Tā nav sazvērestības teorija - ja pie mums atnāk nezināms virtuālas zemes īpašnieks, parāda tukšu zemes grāmatas ieraksta kopiju ar adresi, kas nesakrīt ar mājas adresi, viņa zemes robežu plānā nav mājas kā apgrūtinājuma, un paziņo - maksājiet man zemes "piespiedu" nomas maksu, un "uz likuma pamata" (uz kāda - uz "virtuāla likuma" pamata?) ir pilnas tiesības šādu "zemes baronu" pasūtīt tālāk, lai meklē muļķus citur.

Atnes pierādījumu - zemesgrāmatas izrakstu ar apgrūtinājumu, ka šī mūsu konkrētā māja ir piesaistīta tavai zemei, tad runāsim par maksu, slēgsim nomas līgumu, turklāt pilnvērtīgu, nevis kā tagad, kurā tikai viens noteikums - maksāt nomas maksu par nezināmu, apšaubāmu zemi, bez noteikumiem rīcībai ar zemi un bez pirmpirkuma tiesību ieraksta.

Bet pašlaik Latvijas "piespiedu demokrātijas" apstākļos pastāv "kārtība", kad kāds N. Š. raksta, ka aptuveni 100 prasībās Senāta spriedumi esot taisīti viņa labā. Štrunts par pierādījumiem?

Proti, tas ir fakts, ka pat tiesas nez no kurienes pielieto likumos nenoteiktu termiņu "uz likuma pamata" un "piespiedu noma", izskata "balto baronu" prasības bez galvenā, iepriekš minētā apgrūtinājuma pierādījuma un, ignorējot likumu, kas uzliek pienākumu zemes īpašniekam noslēgt zemes nomas līgumu, kas ir vienīgie divi nosacījumi, kas dod tiesības prasīt nomas maksu, ko pasaka arī Civillikuma 1484.pants: "Ja likums prasa rakstisku formu kā darījuma būtisku sastāvdaļu, tad darījums pirms attiecīga akta taisīšanas nav spēkā." (Ja nav līguma, nav tiesiski prasīt, piedzīt nomas maksu.)

Ja ir vēlme, var iepazīties ar AT Senāta spriedumiem piespiedu nomas piedziņas lietās, varbūt tajos ir pierādījumi (šaubāmies gan).

Novērtē šo rakstu:

0
0

Seko mums

Iesūti ziņu
Mēs domājam, ka...

21

Valsts sabiedrisko attiecību mazspēja un katastrofa

FotoSakarā ar zemiem Latvijas vakcinācijas skaitļiem un attiecīgu risku, ka atkal būs ierobežojumi un ka mācības atkal notiks attālināti uc, atļaušos izteikt arī savas neprofesionālas pārdomas.
Lasīt visu...

10

Savāds laiks

FotoNo aizmirstības putekļiem mediju starmešos atkal parādījies tas pats vīrs, kurš reiz solījās visus oligarhus apkarot un Latvijā taisnību atjaunot.
Lasīt visu...

21

Vainīguma prezumpcija jāatceļ, citādi – kapitālais remonts beidzies, bet ēka nav apdzīvojama

FotoNeviena persona netiek uzskatīta par vainīgu, kamēr tās vaina noziedzīga nodarījuma izdarīšanā netiek konstatēta likumā noteiktajā kārtībā. Nevienam nav jāpierāda savs nevainīgums. Šie ir jebkuras demokrātiskas, tiesiskas valsts pamatprincipi. Nevainīguma prezumpcija ir nostiprināta arī Latvijas likumdošanā. Izņemot vienu virzienu – banku sektoru.
Lasīt visu...

6

Ultimāts valsts prezidentam Egilam Levitam

FotoMēs ierosināsim valsts prezidenta Egila Levita pirmstermiņa atbrīvošanu no amata, ja mūsu prasības netiks izpildītas divu nedēļu laikā, Jums tiks atņemta prezidenta pensija, dzīvoklis un mašīna. Latvijas Republikā nevar būt prezidents, kas neievēro Satversmi un Tautas gribu. Tādēļ tiks ierosināts Likums par prezidenta pirmstermiņa atbrīvošanu no amata, liedzot Jums visas privilēģijas.
Lasīt visu...