Sākums Kas mēs esam Kontakti Jūsu ieteikumi un jautājumi Ja vēlaties mūs atbalstīt Reklāma Mobilā

Iesaki rakstu: Twitter Facebook Draugiem.lv

LR Augstākās tiesas Civillietu departamenta tiesnešu kolēģija ir nolēmusi atteikt ierosināt kasācijas tiesvedību manā civilprasībā pret pilsoni Ivaru Jansonu par nepatiesu, goda un cieņu aizskarošu ziņu atsaukšanu. Līdz ar to Kurzemes apgabaltiesas spriedums ir stājies spēkā, un civilprasība ir noraidīta.

Manuprāt, tiesa tā arī nespēja paskatīties uz šo procesu kā vienas personas civilprasību pret otru, bet savu vērtējumu veica kā pašvaldības amatpersonas vēršanos pret iedzīvotāju. Tādos gadījumos tiesa apzināti vai neapzināti nostājas iedzīvotāja pusē.

Tomēr savu prasību es sniedzu kā privātpersona, tā bija tikai mana iniciatīva, un visā tiesvedības laikā es nekādā veidā neizmantoju pašvaldības resursus. Tā bija vienas privātpersonas vēršanās pret otru par to, ka nepamatoti un ilgstoši tiek izteikti publiski apvainojumi.

Naidīgajos un maksimāli aizskarošajos komentāros, ko Jansons, slēpjoties zem dažādiem anonīmiem segvārdiem, vairāku gadu garumā ievietoja Ventas Balss portālā, bieži vien nebija pat pieminēti vides jautājumi. Šie komentāri bija vērsti personīgi pret mani kā indivīdu, lai gan nebiju devis tam ne mazākā iemesla. Tieši pretēji, neskaitāmās pieņemšanas reizēs un vairāk nekā 60 vēstulēs, atbildot uz Jansona nepārtraukto pieprasījumu straumi, es sniedzu atbildes uz visiem jautājumiem.

Apzinoties, ka vēlētai amatpersonai ir jāprot pieņemt asu publisku kritiku, es neveicu nekādas darbības. Tomēr tad, kad Jansons nepārprotami izteica apgalvojumu, ka es esmu vainojams man ļoti tuva cilvēka, bijušā augstskolas rektora nāvē, es iesniedzu prasību par nepatiesu, godu un cieņas aizskarošu ziņu atsaukšanu. Līdzīgi es rīkotos arī tagad, jo citādi vairs nevarētu cienīt pats sevi.

Protams, var izsaukt izbrīnu fakts, ka tiesas vērtējumā kāda persona bez jebkādas faktoloģiskās bāzes var publiski apvainot otru personu krimināli sodāmās darbībās, tādās kā iedzīvotāju indēšanā, iebiedēšanā un pat nonāvēšanā un par to nav pat jāatvainojas. Bet tas lai paliek uz tiesnešu sirdsapziņas.

Jau pēc pirmās instances tiesas sprieduma, kuras nolēmums bija tāds, ka Jansonam jāatvainojas un jāsamaksā finansiāla kompensācija, es publiski paziņoju, ka man nav vajadzīga Jansona nauda, bet svarīgi ir tas, ka par nepamatotu apvainojumu krimināli sodāmās darbībās ir jāsaņem sods. Ja tiesvedības gala iznākums būtu tāds vai līdzīgs, visi līdzekļi tiktu ziedoti labdarībai.

* Ventspils domes priekšsēdētāja vietnieks

Novērtē šo rakstu:

0
0

Seko mums

Iesūti ziņu
Mēs domājam, ka...

21

Patīkamas vilšanās veltās cerībās

FotoPēc eksaltētu jūsmu tirādēm biju mazliet apmulsis: varbūt valsts prezidenta Egila Levita kvalifikācijas grorificētājiem sava taisnība, kritizētājiem sava? Varbūt pārspīlējumi abās pusēs? Tāpēc šonedēļ “Rīta panorāmā” gaidīju patīkamu vilšanos savos uzskatos. Nesagaidīju. 
Lasīt visu...

21

Cilvēciskuma līkloči. 2. Cilvēka kritēriji

FotoMūsu laikmeta intriģējoša pazīme ir grandiozās antropoloģiskās pārmaiņas. Veidojas jauns antropoloģiskais tips. Tā nosaukums ir “postcilvēks”. Postcilvēku uzskata par antipodu cilvēkam. Nosaukums “postcilvēks” nav patīkams. Taču tam jau labu laiku ir starptautiskā autoritāte – daudzu zemju intelektuāļu acīs iemantota patiesības, pareizības un taisnības garanta reputācija.
Lasīt visu...