Sākums Kas mēs esam Kontakti Jūsu ieteikumi un jautājumi Ja vēlaties mūs atbalstīt Reklāma Mobilā

Iesaki rakstu: Twitter Facebook Draugiem.lv

Vai nu finanšu ministrs Andris Vilks vai arī bijušie ministri Jānis Bordāns un Daniels Pavļuts melo par to informāciju, kas ministriem pērn pirms izšķirošās valdības sēdes sniegta saistībā ar Latvijas Hipotēku un zemes bankas "3.a portfeļa" pārdošanu. Kā zināms, šajā speciāli izveidotajā portfelī paslepus tikai iekļauti arī toreizējā Ministru prezidenta Valda Dombrovska ģimenes neveiksmīgā nekustamo īpašumu biznesa ņemtie kredīti.

Kā zināms, Dombrovskis, taisnojoties savas ģimenes kredītu lietā, 27. maijā publiski paziņoja, ka, valdībai pagājušā gada 21. maijā lemjot par šo portfeli, viņš speciāli esot atstatījies no balsošanas par šo jautājumu un sēdes vadību šajā daļā uzticējis finanšu ministram, kaut iepriekš vairākkārt bija piedalījies lemšanā par Hipotēku bankas likteni.

Tad Finanšu ministrija oficiāli apgalvoja, ka "atbilstoši Kredītiestāžu likuma 61.pantam kredītiestādei nav tiesības izpaust ziņas par klientu, tā kontu un darījumiem. Līdz ar to nedz Finanšu ministrijas un tās izveidotās darba grupas locekļiem, nedz valdības locekļiem netika un nedrīkstēja tikt sniegta informācija par tāda veida darījuma detaļām kā komercdaļas paketēs ietilpstošo kredītu saņēmēju vārdi un kredītu nosacījumi".

Savukārt citu - izņemot Vilka un Dombrovska pārstāvēto Vienotību - partiju pārstāvji līdz šim ir apgalvojuši, ka par Dombrovsku kredītiem "3.a portfelī" neko neesot zinājuši. Toreizējais ekonomikas ministrs Daniels Pavļuts, piemēram, apgalvo: "Tas dalījums kopumā bija zināms, bet es neatminos, ka būtu īpaši atrunāts, ka šāda atsevišķa pakete būtu. Tādu informāciju gan es neatceros.

Es varu tikai vēlreiz tikai atkārtot, ka nevaru ne apstiprināt, ka šāda informācija bija vai nebija, ne noliegt. Man tas būtu licies dīvaini. Man liekas, ka, ar šodienas acīm raugoties man būtu vajadzējis tam pievērst uzmanību, ja tas… Bet nu es tiešām neatceros, ka šāda informācija būtu bijusi."

Savukārt toreizējais tieslietu ministrs Jānis Bordāns līdz šim ir apgalvojis, ka par šādu atsevišķo "3.a portfeli" neko neesot zinājis: "Nē, es nezināju. Man jau kaut kas to jautāja. Iespējams, ka jūs. Neesmu pat drošs, ka es tādā sēdē piedalījos. Ziniet, kolektīvi lēmumi vienmēr ir kaut kādā ziņā…  Nu, vai to var teikt - izmantoja. Ļoti daudzas lietas kolektīvi uzliek uz balsojumu."

Taču tagad Vilks, kura ministrijas līdz šim sniegtā informācija par Dombrovsku "3.a portfeli" jau vairākkārt ir bijusi pretrunīga un nav atbildusi, piemēram, Valsts kases sniegtajām ziņām, savu skaidrojumu ir būtiski mainījis: līdz ar nepieciešamību atbildēt uz oficiālu informācijas pieprasījumu nu jau viņš skaidro, ka ministri tomēr esot bijuši informēti par "pakešu tālāku pārveidi".

"Komercdaļas sadale sešās paketēs notika atbilstoši Ministru kabineta atbalstītajai Hipotēku bankas komercdaļas stratēģijai. Attiecīgi arī visas izmaiņas šajā stratēģijā, kā attiecībā uz 3.a un 3.b portfeļa izdalīšanu tika atbalstītas Ministru kabinetā. Ministru kabineta locekļi visos galvenajos komercdaļas pārdošanas stratēģijas īstenošanas posmos ir tikuši informēti par komercdaļas sadali konkrētās paketēs, kā arī to tālāku pārveidi ar atbilstošu pamatojumu konkrētajiem priekšlikumiem," skan Vilka jaunā versija.

Vilks gan nav sniedzis nekādus dokumentālus apliecinājumus savai jaunajai versijai, taču zināms, ka tieši pēc viņa uzstājīga aicinājuma lielākā daļa ar "3.a portfeli" saistītās informācijas joprojām ir noslepenota. Līdz ar to joprojām nav iespējams precīzi pateikt, tieši kādus zaudējumus valsts cietusi, "3.a portfeli" slēpti, ar slepeniem noteikumiem un par slepenu cenu pārdodot Rietumu bankai, pēc kuras ierosinājuma šāds portfelis arī ticis izveidots.

Novērtē šo rakstu:

0
0

Seko mums

Iesūti ziņu
Mēs domājam, ka...