Iesaki rakstu:

Laikā, kad visā Eiropā, tajā skaitā Latvijā, ar plašiem solidaritātes pasākumiem Ukrainai tiek pieminÄ“ta Krievijas uzsāktā asiņainā kara gadadiena, atrodas cilvÄ“ki, kuri gatavi gÅ«t labumu uz Ukrainas bÄ“gļiem sniegtās starptautiskās sabiedrÄ«bas atbalsta rÄ“Ä·ina.

Sestdien notikušajā labdarÄ«bas koncertā tā vadÄ«tāji atkal un atkal aicināja cilvÄ“kus bÅ«t atsaucÄ«giem un ziedot kaut vai vienu eiro Ukrainas armijas atbalstam - cīņā pret agresoru no Krievijas svarÄ«gs ir pat niecÄ«gākais devums. Tāpat tika atgādināts, ka palÄ«dzÄ«ba ir nepieciešama arÄ« tiem Ukrainas civiliedzÄ«votājiem, kuri baisā kara dēļ bijuši spiesti pamest savu valsti.

Koncerta klausÄ«tāju vidÅ«, visticamāk, bija arÄ« sabiedriski politiskā centra “Providus” direktore Iveta Kažoka, kura, spriežot pÄ“c viņas aktivitātÄ“m sociālajos tÄ«klos, labprāt apmeklÄ“ un pat pati rÄ«ko šÄda veida pasākumus, it kā demonstrÄ“jot un uzsverot savu atbalstu karā cietušajai valstij un tās iedzÄ«votājiem.

Diemžēl realitātÄ“ “Providus” izvÄ“lÄ“jies citu pieeju. “NeatkarÄ«gā” jau rakstÄ«ja, ka ANO BÄ“gļu aÄ£entÅ«ra tikko kā papildus piešÄ·Ä«rusi Latvijai 11,2 miljonus eiro, kas domāti no Ukrainas iebraukušo kara bÄ“gļu vajadzÄ«bām, pavisam konkrÄ“ti, viņu aizsardzÄ«bai, izmitināšanai un nodarbinātÄ«bai. No šÄ«s naudas pagaidām ne lÄ«dz galam noskaidroti “dalÄ«tāji” vairāk nekā 267 000 piešÄ·Ä«ruši jau minÄ“tajam sabiedriski politiskajam centram “Providus”.

AplÅ«kojot šÄ« kantora mājaslapu, redzams, ka ne ar aizsardzÄ«bas, ne izmitināšanas, ne nodarbinātÄ«bas jautājumiem šÄ« struktÅ«ra nenodarbojas - tās darbÄ«ba saistÄ«ta lielākoties ar dažādu projektu rakstÄ«šanu un pÄ“tÄ«jumu veikšanu, turklāt visai šauri specifiskās jomās.

MÄ“Ä£inot atrast šÄ« centra kaut jel kādu saistÄ«bu ar notiekošo Ukrainā, “NeatkarÄ«gā” atrada šÄdus “Providus” izstrādātus “produktus”: “Ukraina kā labais piemÄ“rs iedzÄ«votāju lÄ«dzdalÄ«bas jomā: e-petÄ«cijas, lÄ«dzdalÄ«bas budžets un citas e-demokrātijas metodes”, “Ukrainas pieredze, veidojot un stiprinot pilsoniskās sabiedrÄ«bas pašorganizācijas spÄ“jas” utt. Šos projektus vadÄ«jusi pati galvenā fonda pÄ“tniece, tā direktore Iveta Kažoka. Visticamāk, piešÄ·irtie 267 000 eiro tiktu izmantoti lÄ«dzÄ«gu sacerÄ“jumu izstrādei.

“NeatkarÄ«gā” jautā Kažokai, Ä’lertei un Judinam

IzjÅ«tot zināmas šaubas, vai, piemÄ“ram, ierakumos esošos Ukrainas armijas karavÄ«rus vai Latvijā iebraukušos bÄ“gļus šobrÄ«d tiešÄm visvairāk nodarbina e-petÄ«ciju rakstÄ«šanas un pilsoniskās sabiedrÄ«bas pašorganizācijas spÄ“jas, “NeatkarÄ«gā” vÄ“rsās ar jautājumiem gan pie Ivetas Kažokas, gan Latvijas prezidenta padomnieces, bijušÄs “Sorosa fonda - Latvija” vadÄ«tājas SarmÄ«tes Ä’lertes (šis fonds ir viens no “Providus” izveidotājiem), gan Saeimas deputāta, “Providus” biedra Andreja Judina ar šÄdiem jautājumiem:

Kādiem mÄ“rÄ·iem, jÅ«suprāt, paredzÄ“ti vairāk nekā 11,2 miljoni eiro, kurus ANO piešÄ·Ä«rusi Ukrainas bÄ“gļiem sniegtās palÄ«dzÄ«bas apjoma palielināšanai Latvijā?

Vai centram “Providus” piešÄ·irtie vairāk nekā 267 000 eiro, jÅ«suprāt, arÄ« atbilst ANO BÄ“gļu aÄ£entÅ«ras izvirzÄ«tajiem finanšu saņemšanas nosacÄ«jumiem?

Vai uzskatāt par Ä“tisku pašreizÄ“jos apstākļos izlietot piešÄ·irto naudu tādiem mÄ“rÄ·iem, kas nav tieši saistÄ«ti ar praktiskas palÄ«dzÄ«bas sniegšanu Ukrainas bÄ“gļiem Latvijā?

Kā, jÅ«suprāt, pÄ“tÄ«jumi par sabiedrÄ«bas pašorganizāciju un e-demokrātijas izpausmÄ“m veicina Krievijas okupācijas karaspÄ“ka sakāvi Ukrainā? Kā šie pÄ“tÄ«jumi uzlabo Ukrainas bÄ“gļu situāciju valstÄ«s, tajā skaitā Latvijā, piemÄ“ram, nodarbinātÄ«bas vai mājokļa pieejamÄ«bas ziņā?

Cik un kādus naudas lÄ«dzekļus “Providus” ir saņēmis un izmantojis dažādu ar Ukrainu saistÄ«tu pÄ“tÄ«jumu (projektu) realizÄ“šanai kopš 2022. gada 24. februāra?

“Atbild” tikai Kažoka

Ne prezidenta padomniece, ne deputāts vismaz pagaidām uz jautājumiem atbildes nav snieguši. VienÄ«gā atbilde, ko “NeatkarÄ«gā” sagaidÄ«ja, bija no “Providus” direktores (spriežot pÄ“c iepriekšÄ“jās prakses, arÄ« galvenās Ukrainas speciālistes) Ivetas Kažokas. Tajā lasāms: “Varu tikai atkārtot to pašu, ko šÄ«s un dažu citu platformu pārstāvjiem saku jau gadiem: „Providus” nekomunicÄ“s ar „NeatkarÄ«go”, jo neuzskatām, ka šis interneta resurss pārstāv profesionālu žurnālistiku. Tādēļ mÄ“s atsakāmies ar saviem komentāriem leÄ£itimizÄ“t tur izplatÄ«to saturu. Tas pats princips attiecas vÄ“l uz vairākām citām internetā balstÄ«tām platformām.” (Saglabāts rakstÄ«bas oriÄ£ināls).

Tiem lasÄ«tājiem, kurus, iespÄ“jams, samulsinājis Kažokas kundzes lietotais termins “leÄ£itimizÄ“t”, paskaidrojam, ka vietnes “TÄ“zaurs” vārdu skaidrojuma uzskaitÄ«jumā šÄds šÄ·irklis nav atrodams. Ja vadošÄ pÄ“tniece domājusi “leÄ£itimÄ“t”, tad tas skaidrots kā “atzÄ«t par likumÄ«gu, apstiprināt (piemÄ“ram, kāda tiesÄ«bas).

Savukārt ne Latvijas likumos, ne citos normatÄ«vajos aktos nostiprinātu “Providus” pilnvarojumu atzÄ«t kaut ko par likumÄ«gu (vai nÄ“) vismaz pagaidām nav izdevies atrast.

Jautājam ANO Bēgļu aģentūrai

Nesaņemot atbildes, “NeatkarÄ«gā” vÄ“rsās pie ANO BÄ“gļu aÄ£entÅ«ras (UNHCR), konkrÄ“ti pie tās pārstāvja ZiemeļvalstÄ«s un Baltijas valstÄ«s Henrika Nordentofta ar šÄdiem jautājumiem:

ANO BÄ“gļu aÄ£entÅ«ra ir papildus piešÄ·Ä«rusi Latvijai 11,2 miljonus eiro Ukrainas bÄ“gļu aizsardzÄ«bas, izmitināšanas un nodarbinātÄ«bas jautājumu risināšanai.

Vēlamies uzzināt:

Kādi ir kritēriji, vadoties pēc kuriem ANO Bēgļu aģentūra lemj par Ukrainas civiliedzīvotāju atbalstam paredzēto līdzekļu sadalījumu starp konkrētiem saņēmējiem, tajā skaitā nevalstiskām organizācijām?

Vai šÄ«m organizācijām jābÅ«t tieši iesaistÄ«tām šÄ«s konkrÄ“tās palÄ«dzÄ«bas piešÄ·iršanā paredzÄ“to mÄ“rÄ·u Ä«stenošanā, respektÄ«vi, vai tām jānodarbojas tieši ar bÄ“gļu aizsardzÄ«bu, izmitināšanu un nodarbinātÄ«bu?

Vai ir pieļaujama ANO BÄ“gļu aÄ£entÅ«ras piešÄ·irto lÄ«dzekļu izlietošana citiem mÄ“rÄ·iem?

Vai ANO BÄ“gļu aÄ£entÅ«ra, lemjot par noteikta apjoma finansÄ“juma piešÄ·iršanu konkrÄ“tai organizācijai, veic tās iepriekšÄ“jās darbÄ«bas izpÄ“ti? Vai ANO BÄ“gļu aÄ£entÅ«ras rÄ«cÄ«bā ir informācija par to, no kādiem avotiem konkrÄ“tā organizācija iepriekš ir saņēmusi finansÄ“jumu?

Cik lielā mÄ“rā un kā tieši, pÄ“c ANO BÄ“gļu aÄ£entÅ«ras rÄ«cÄ«bā esošÄs informācijas, iepriekš veiktie sabiedriski politiskā centra “Providus” pÄ“tÄ«jumi par Ukrainas pieredzi e-petÄ«ciju rakstÄ«šanā vai Ukrainas sabiedrÄ«bas pašorganizācijas stiprināšanā ir uzlabojuši Ukrainas civilo bÄ“gļu reālo situāciju Latvijā?

Vai ANO Bēgļu aģentūra pirms līdzekļu sadalījuma ir saņēmusi kādas rekomendācijas no Latvijas puses, piemēram, no Valsts prezidenta kancelejas vai kāda konkrēta Valsts prezidenta padomnieka?

Vai šÄdu iespÄ“jamo rekomendāciju sniegšanu ANO BÄ“gļu aÄ£entÅ«ra atzinusi par leÄ£itÄ«mu, t.i., likumÄ«gu? Vai ANO BÄ“gļu aÄ£entÅ«ra pieļauj, ka ieteikumi piešÄ·irt konkrÄ“tas naudas summas konkrÄ“tām struktÅ«rām varÄ“tu bÅ«t motivÄ“ti ar ieteicÄ“ju un naudas saņēmÄ“ju šauri specifiskām vai pat savtÄ«gām interesÄ“m?

Vai, atklājoties neatbilstošam lÄ«dzekļu piešÄ·Ä«rumam, ANO BÄ“gļu aÄ£entÅ«ra var rosināt jautājumu par finansÄ“juma pārtraukšanu? Vai ANO BÄ“gļu aÄ£entÅ«rai ir plāns, kā atgÅ«t jau piešÄ·irtos lÄ«dzekļus, ja atklājas to izlietošana neatbilstoši mÄ“rÄ·iem?

Gaidām atbildes.

Kontrole bÅ«tu jāveic arÄ« pašu mājās

Latvijas valsts lÄ«dz šim ir sniegusi lielu atbalstu Ukrainai, gan tieši stiprinot tās aizsargspÄ“jas, gan uzņemot bÄ“gļus no kara plosÄ«tās valsts. ArÄ« Latvijas iedzÄ«votāji ir savākuši patiešÄm ievÄ“rojamus lÄ«dzekļus, kā arÄ« veikuši mantiska rakstura ziedojumus šo mÄ“rÄ·u sasniegšanai.

Malā nav palikušas arÄ« starptautiskās organizācijas. TomÄ“r izrādās, ka atsevišÄ·as struktÅ«ras (pieļaujot, ka “Providus” gadÄ«jums nav vienÄ«gais) pamanÄ«jušÄs un cer turpināt pamanÄ«ties daļu no šÄ«s piešÄ·irtās palÄ«dzÄ«bas izmantot vai nu šauri specifiskiem mÄ“rÄ·iem, vai, iespÄ“jams, gÅ«stot tiešu materiālu labumu.

Latvijas likumdevÄ“ji ir centušies nostiprināt likumdošanā gan Ukrainai domātā finansÄ“juma izlietošanas kārtÄ«bu, gan kontroli. TomÄ“r neviens likums nav pilnÄ«gs, tādēļ pastāv dažādas iespÄ“jas apiet šos normatÄ«vos aktus.

TiesÄ«bsargājošajām struktÅ«rām bÅ«tu jāpievÄ“rš pastiprināta uzmanÄ«ba tam, lai, aizsedzoties ar it kā atbilstošiem mÄ“rÄ·iem, nenotiktu negodprātÄ«gu personu vai “bezpeļņas organizāciju” gramstÄ«šanās gar Ukrainas tautas ciešanu mazināšanai domāto Latvijas un visas pasaules sniegto atbalstu. Turklāt neatkarÄ«gi no tā, ar kādiem lozungiem šie ļaudis aizsedzas vai cik augstos krÄ“slos arÄ« nesÄ“dÄ“tu viņu lobiji un draugi.

Tādēļ “NeatkarÄ«gā” ar lÅ«gumu izskaidrot metodes, ar kādām tiek uzraudzÄ«tas un kontrolÄ“tas piešÄ·irtās un ziedotās naudas plÅ«smas, ir vÄ“rsusies arÄ« ar attiecÄ«gu kompetenci apveltÄ«tās Latvijas tiesÄ«bsargājošajās struktÅ«rās.

P. S. VietnÄ“ “TÄ“zaurs” ir atrodams arÄ« šÄds darbÄ«bas vārda “zagt” skaidrojums - panākt, bÅ«t par cÄ“loni, ka (kāds) zaudÄ“ (ko nozÄ«mÄ«gu); panākt, ka (kāds) nespÄ“j (ko) izmantot.

Pārpublicēts no neatkariga.nra.lv