"SalacgrÄ«vas Å«dens" iepirkumos izvÄ“las dÄrgÄkos piedÄvÄjumus, bet dome pÄrkÄpumus nesaskata
PIETIEK · 08.07.2015. · Komentāri (16)SalacgrÄ«vas novada pašvaldÄ«bas uzņēmums SalacgrÄ«vas Å«dens nodemonstrÄ“jis Ä«stu paraugstundu, kÄ iepirkumos izvÄ“lÄ“ties dÄrgÄkos piedÄvÄjumus. Lai gan konkursÄ par Å«denssaimniecÄ«bas infrastruktÅ«ras attÄ«stÄ«bu SvÄ“tciema, Vecsalacas un KorÄ£enes ciemos iesniegti 13 piedÄvÄjumi, starp kuriem bijuši arÄ« par trešdaļu lÄ“tÄki, konkursa komisija izvÄ“lÄ“jusies otro un trešo dÄrgÄko piedÄvÄjumu.
SalacgrÄ«vas Å«dens iepirkuma nolikumÄ par Å«denssaimniecÄ«bas infrastruktÅ«ras attÄ«stÄ«bu SvÄ“tciemÄ, Vecsalacas un KorÄ£enes ciemos ietvÄ“rusi tik piņķerÄ«gu pretendentu vÄ“rtÄ“šanas sistÄ“mu, ka gala rezultÄtÄ par konkursa uzvarÄ“tÄjiem pasludinÄtas kompÄnijas, kas piedÄvÄja vienas no augstÄkajÄm cenÄm.
TurklÄt fakts, ka uzvarÄ“jušÄs kompÄnijas regulÄri uzvar SalacgrÄ«vas Å«dens un citu SalacgrÄ«vas novada iepirkumos, citiem pretendentiem radÄ«jis šaubas, vai nolikums speciÄli nav izstrÄdÄts tik sarežģīts, lai pie pasÅ«tÄ«juma tiktu tieši tÄ dÄ“vÄ“tÄs „pietuvinÄtÄs” firmas.
Lai gan piedÄvÄtÄ cena vÄ“rtÄ“jumÄ nolikumÄ paredz vislielÄko punktu skaitu – maksimÄlajÄ vÄ“rtÄ“jumÄ 70 punktus no 100, tomÄ“r tieši bÅ«vdarbu programmas vÄ“rtÄ“šana, par kuru maksimÄli varÄ“ja iegÅ«t 30 punktus, izrÄdÄ«jusies izšÄ·irošÄ, pasludinot "saimnieciski izdevÄ«gÄko" piedÄvÄjumu.
KÄ liecina Pietiek rÄ«cÄ«bÄ nonÄkusÄ« informÄcija, KorÄ£enes ciemÄ lÄ“tÄkais piedÄvÄjums bijis par 358 185 eiro, bet par uzvarÄ“tÄju pasludinÄts uzņēmums BÅ«venergo A, kas piedÄvÄjis darbus veikt par 420 755 eiro, lai gan bez vislÄ“tÄkÄ varianta bijuši vÄ“l trÄ«s lÄ“tÄki piedÄvÄjumi.
Vecsalacas ciemÄ lÄ“tÄkais piedÄvÄjums bijis par 292 205 eiro, bet par uzvarÄ“tÄju pasludinÄts trešÄ dÄrgÄkÄ piedÄvÄjuma iesniedzÄ“js Siltums Jums, kas lÄ«guma slÄ“gšanas brÄ«dÄ« jau bija pÄrdÄ“vÄ“ts par SIA Monum un piedÄvÄja cenu - 418 tÅ«kstoši eiro. Lai gan deviņi uzņēmumi bija gatavi šos darbus veikt lÄ“tÄk, tomÄ“r pasÅ«tÄ«jums nonÄca tieši pie šÄ« pretendenta.
Šis pats uzņēmums arÄ« ticis pie pasÅ«tÄ«juma SvÄ“tciemÄ, iesniedzot ceturto dÄrgÄko piedÄvÄjumu par 447 106 eiro, kamÄ“r lÄ“tÄkais bija par 291 tÅ«kstoti eiro.
SalacgrÄ«vas Å«dens valdes priekšsÄ“dÄ“tÄjs Kaspars KrÅ«miņš sarunÄ ar Pietiek pauda pÄrliecÄ«bu, ka vÄ“rtÄ“šana esot notikusi objektÄ«vi. TurklÄt tÄ ilgusi veselus divus mÄ“nešus – pretendentiem uzdoti jautÄjumi, gaidÄ«tas atbildes. „Ne jau vienmÄ“r lÄ“tÄkais ir labÄkais, un ne jau arÄ« dÄrgÄkais ir labÄkais,” smalko vÄ“rtÄ“šanas procesu pamato KrÅ«miņš.
Ja arÄ« kompÄnija piedÄvÄjusi zemÄku cenu, tad, visticamÄkais, tÄ neesot atbildusi kÄdam konkursa nolikuma punktam vai arÄ« nav ieguvusi pietiekamu punktu skaitu par bÅ«vdarbu programmu. Tiesa, konkrÄ“tus katra pretendenta noraidÄ«šanas iemeslus SalacgrÄ«vas Å«dens vadÄ«tÄjs nevarot pateikt, jo vÄ“rtÄ“šanas protokoli esot apkopoti piecÄs lielÄs mapÄ“s, - tika saņemti kopÄ 39 dažÄdi piedÄvÄjumi.
Lai piešÄ·irtu punktus par bÅ«vdarbu programmu, iepirkumu komisija vÄ“rtÄ“jusi darba organizÄciju, kur maksimÄlo punktu skaitu varÄ“ja iegÅ«t, ja piedÄvÄjums satur detalizÄ“ti izstrÄdÄtu darba organizÄcijas aprakstu: plÄnoto bÅ«vdarbu secÄ«gu (hronoloÄ£isku) aprakstu (t.sk., garantijas perioda aktivitÄšu aprakstu) un bÅ«vdarbu veikšanas metožu (t.sk., pielietoto tehnoloÄ£iju) aprakstu, sniegts pamatojums resursu pietiekamÄ«bai.
JautÄts, kÄdēļ bijis tik svarÄ«gi vÄ“rtÄ“t darba organizÄciju, KrÅ«miņš skaidro, ka tas saistÄ«ts ar iedzÄ«votÄju sÅ«dzÄ«bÄm, kuri mÄ“dz paust neizpratni, kÄdēļ rakšanas darbi sÄkti tajÄ ielas galÄ, kÄdēļ nav uzstÄdÄ«ta ceļazÄ«me utt., tÄdēļ, lai darbu pasÅ«tÄ«tÄjs bÅ«tu lietas kursÄ par darba organizÄciju un tÄ kvalitÄti, arÄ« bijusi šÄda prasÄ«ba.
TÄpat vÄ“rtÄ“ta piedÄvÄto materiÄlu atbilstÄ«ba konkursa nolikumam, un interesanti, ka punktus, tiesa, ne maksimÄlo vÄ“rtÄ“jumu, varÄ“ja iegÅ«t arÄ« tad, ja tika piedÄvÄti materiÄli, kas Ä«sti neatbilst nolikuma prasÄ«bÄm.
TÄpat sešu punktu skalÄ vÄ“rtÄ“ta bÅ«vdarbu vadÄ«bas sistÄ“ma, darbu izpildes kalendÄrais grafiks un bÅ«vdarbu izpildes kontroles un risku novÄ“ršanas mehÄnismi.
PÄ“c KrÅ«miņa teiktÄ, visÄm šÄ«m iepirkuma daļÄm esot iepriekš izpÄ“tes procesÄ noteikta orientÄ“jošÄ cena, un visi uzvarÄ“tÄji piedÄvÄjuši zemÄkas cenas, nekÄ bijušas orientÄ“jošÄs. „MÄ“s nevienÄ daÄ¼Ä neesam pÄrsnieguši šo rekomendÄ“jošo summu,” uzsvÄ“ra SalacgrÄ«vas Å«dens valdes priekšsÄ“dÄ“tÄjs.
Uz jautÄjumu, kÄdēļ bijusi nepieciešama tik sarežģīta piedÄvÄjumu vÄ“rtÄ“šanas procedÅ«ra, KrÅ«miņš atbild, ka iepirkuma nolikumu apstiprinÄjusi CentrÄlÄ finanšu un lÄ«gumu aÄ£entÅ«ra (CFLA), jo šis iepirkums tiek organizÄ“ts ERAF projekta ietvaros. PÄ“c viņa rÄ«cÄ«bÄ esošÄs informÄcijas, dažas kompÄnijas iepirkumu ir pÄrsÅ«dzÄ“jušas CFLA, tÄdēļ visa iepirkuma dokumentÄcija nosÅ«tÄ«ta izvÄ“rtÄ“šanai, taÄu atzinuma vÄ“l neesot, toties lÄ«gumi ar uzvarÄ“tÄjiem jau noslÄ“gti, jo sÅ«dzÄ«bas neliedzot slÄ“gt lÄ«gumu.
ArÄ« SalacgrÄ«vas novada domes priekšsÄ“dÄ“tÄja vietnieks attÄ«stÄ«bas jautÄjumos JÄnis CÄ«rulis sakÄs esam pÄrliecinÄts, ka konkurss organizÄ“ts korekti. „Iepirkuma komisijÄ iesniedz dokumentus un ir pieteikumu atlase, ir papildus jautÄjumi un tad pieņem lÄ“mumu. NedomÄju, ka tur ir kas neparasts,” skaidro CÄ«rulis.
PÄ“c viņa domÄm, ne vienmÄ“r tas, kurš uzrÄdÄ«jis viszemÄko cenu, atbilstot iepirkuma noteikumiem. „Bieži vien pretendenti neiesniedz visus dokumentus vai gala tÄmÄ“ neuzrÄda visas summas. Vai tÄs ir viltÄ«bas vai kas cits, nemÄku teikt. VienÄ tÄmes daÄ¼Ä ir viens cipars, bet, ja sareizina, tad sanÄk pavisam cits cipars,” piedÄvÄjumus vÄ“rtÄ“ domes pÄrstÄvis.
Lai precÄ«zi pateiktu, kÄdēļ kura kompÄnija noraidÄ«ta, esot jÄskatÄs, kÄdi papildu jautÄjumi uzdoti un kÄdas ir sniegtÄs atbildes, norÄda CÄ«rulis. Dome esot izpÄ“tÄ«jusi šo iepirkumu, un nekÄdu šaubu par to neesot. PašvaldÄ«bu arÄ« nemulsinot, ka pÄrsvarÄ pašvaldÄ«bas un SalacgrÄ«vas Å«dens iepirkumos uzvar kompÄnijas Monum un BÅ«venergo A. „Tur nav vieta izbrÄ«nam. Tur ir procedÅ«ra, kurai jÄiziet cauri skrupulozi. Tur nav vieta patikšanai vai simpÄtijÄm,” uzsver mÄ“ra vietnieks.
TikmÄ“r Pietiek publicÄ“ šo tabulu, kas varÄ“tu likt apšaubÄ«t vismaz vairÄkus no iepirkumu organizÄ“tÄju apgalvojumiem.
SIA "Salacgrīvas ūdens" |
iepirkuma procedūra Ūdenssaimniecības infrastruktūras attīstība Salacgrīvas novada Salacgrīvas pagasta Svētciema, Vecsalacas un Korģenes ciemos ID Nr.SŪ 2015/01 3 daļas |
23.03.2015. plkst.10.00 pÄrc. 16.03.15 |
saimn.izd. cena 70 teh/pied 30 |
||
Daļa |
1.daļa Korģene |
2.daļa Vecsalaca |
3.daļa Svētciems |
pēc cenas |
|
Siltums Jums |
444 999.00 |
418 000.000 (iepirkuma uzvarÄ“tÄjs) |
447 106.00 (iepirkuma uzvarÄ“tÄjs) |
6 / 10 / 9 |
|
PS Rene Vide 1AWL būve |
418 153.57 |
357 152.64 |
415 163.44 |
4 / 4 / 6 |
|
Igate |
- |
396 746.12 |
496 997.48 |
-/ 6 / 11 |
|
Siguldas būvmeistars |
358 185.83 (zemÄkÄ cena) |
360 990.00 |
411 614.47 |
1 / 5 / 5 |
|
BÅ«venergo |
420 775.32 (iepirkuma uzvarÄ“tÄjs) |
409 623.83 |
448 518.32 |
5 / 8 / 10 |
|
VÄ«tols |
369 530.23 |
292 205.14 (zemÄkÄ cena) |
353 461.79 |
2 / 1 / 4 |
|
BINDERS |
405 000.00 |
310 000.00 |
338 800.00 |
3 / 2 / 3 |
|
PA Hektors un Co |
- |
412 998.81 |
441 852.01 |
-/9 / 7 |
|
Ä¢eo Konsultants |
- |
324 000.00 |
291 950.00 (zemÄkÄ cena) |
-/ 3 / 1 |
|
VEC |
450 010.95 |
449 950.73 |
334 712.19 |
7 / 12 / 2 |
|
RBS Skals BÅ«ve2 |
- |
440 951.15 |
445 337.07 |
-/ 11 / 8 |
|
PA Abora un AB Rent |
470 168.65 |
404 436.25 |
- |
8 / 7 /- |
|
KS Kubs būvsabiedrība |
481 018.79 |
- |
508 540.24 |
9 / - / 12 |