Menu
Pilnā versija

Iesaki rakstu:
Twitter Facebook Draugiem.lv

SalacgrÄ«vas novada pašvaldÄ«bas uzņēmums SalacgrÄ«vas Å«dens nodemonstrÄ“jis Ä«stu paraugstundu, kā iepirkumos izvÄ“lÄ“ties dārgākos piedāvājumus. Lai gan konkursā par Å«denssaimniecÄ«bas infrastruktÅ«ras attÄ«stÄ«bu SvÄ“tciema, Vecsalacas un KorÄ£enes ciemos iesniegti 13 piedāvājumi, starp kuriem bijuši arÄ« par trešdaļu lÄ“tāki, konkursa komisija izvÄ“lÄ“jusies otro un trešo dārgāko piedāvājumu.

SalacgrÄ«vas Å«dens iepirkuma nolikumā par Å«denssaimniecÄ«bas infrastruktÅ«ras attÄ«stÄ«bu SvÄ“tciemā, Vecsalacas un KorÄ£enes ciemos ietvÄ“rusi tik piņķerÄ«gu pretendentu vÄ“rtÄ“šanas sistÄ“mu, ka gala rezultātā par konkursa uzvarÄ“tājiem pasludinātas kompānijas, kas piedāvāja vienas no augstākajām cenām.

Turklāt fakts, ka uzvarÄ“jušÄs kompānijas regulāri uzvar SalacgrÄ«vas Å«dens un citu SalacgrÄ«vas novada iepirkumos, citiem pretendentiem radÄ«jis šaubas, vai nolikums speciāli nav izstrādāts tik sarežģīts, lai pie pasÅ«tÄ«juma tiktu tieši tā dÄ“vÄ“tās „pietuvinātās” firmas.

Lai gan piedāvātā cena vÄ“rtÄ“jumā nolikumā paredz vislielāko punktu skaitu – maksimālajā vÄ“rtÄ“jumā 70 punktus no 100, tomÄ“r tieši bÅ«vdarbu programmas vÄ“rtÄ“šana, par kuru maksimāli varÄ“ja iegÅ«t 30 punktus, izrādÄ«jusies izšÄ·irošÄ, pasludinot "saimnieciski izdevÄ«gāko" piedāvājumu.

Kā liecina Pietiek rÄ«cÄ«bā nonākusÄ« informācija, KorÄ£enes ciemā lÄ“tākais piedāvājums bijis par 358 185 eiro, bet par uzvarÄ“tāju pasludināts uzņēmums BÅ«venergo A, kas piedāvājis darbus veikt par 420 755 eiro, lai gan bez vislÄ“tākā varianta bijuši vÄ“l trÄ«s lÄ“tāki piedāvājumi.

Vecsalacas ciemā lÄ“tākais piedāvājums bijis par 292 205 eiro, bet par uzvarÄ“tāju pasludināts trešÄ dārgākā piedāvājuma iesniedzÄ“js Siltums Jums, kas lÄ«guma slÄ“gšanas brÄ«dÄ« jau bija pārdÄ“vÄ“ts par SIA Monum un piedāvāja cenu - 418 tÅ«kstoši eiro. Lai gan deviņi uzņēmumi bija gatavi šos darbus veikt lÄ“tāk, tomÄ“r pasÅ«tÄ«jums nonāca tieši pie šÄ« pretendenta.

Šis pats uzņēmums arÄ« ticis pie pasÅ«tÄ«juma SvÄ“tciemā, iesniedzot ceturto dārgāko piedāvājumu par 447 106 eiro, kamÄ“r lÄ“tākais bija par 291 tÅ«kstoti eiro.

SalacgrÄ«vas Å«dens valdes priekšsÄ“dÄ“tājs Kaspars KrÅ«miņš sarunā ar Pietiek pauda pārliecÄ«bu, ka vÄ“rtÄ“šana esot notikusi objektÄ«vi. Turklāt tā ilgusi veselus divus mÄ“nešus – pretendentiem uzdoti jautājumi, gaidÄ«tas atbildes. „Ne jau vienmÄ“r lÄ“tākais ir labākais, un ne jau arÄ« dārgākais ir labākais,” smalko vÄ“rtÄ“šanas procesu pamato KrÅ«miņš.

Ja arÄ« kompānija piedāvājusi zemāku cenu, tad, visticamākais, tā neesot atbildusi kādam konkursa nolikuma punktam vai arÄ« nav ieguvusi pietiekamu punktu skaitu par bÅ«vdarbu programmu. Tiesa, konkrÄ“tus katra pretendenta noraidÄ«šanas iemeslus SalacgrÄ«vas Å«dens vadÄ«tājs nevarot pateikt, jo vÄ“rtÄ“šanas protokoli esot apkopoti piecās lielās mapÄ“s, - tika saņemti kopā 39 dažādi piedāvājumi.

Lai piešÄ·irtu punktus par bÅ«vdarbu programmu, iepirkumu komisija vÄ“rtÄ“jusi darba organizāciju, kur maksimālo punktu skaitu varÄ“ja iegÅ«t, ja piedāvājums satur detalizÄ“ti izstrādātu darba organizācijas aprakstu: plānoto bÅ«vdarbu secÄ«gu (hronoloÄ£isku) aprakstu (t.sk., garantijas perioda aktivitāšu aprakstu) un bÅ«vdarbu veikšanas metožu (t.sk., pielietoto tehnoloÄ£iju) aprakstu, sniegts pamatojums resursu pietiekamÄ«bai.

Jautāts, kādēļ bijis tik svarÄ«gi vÄ“rtÄ“t darba organizāciju, KrÅ«miņš skaidro, ka tas saistÄ«ts ar iedzÄ«votāju sÅ«dzÄ«bām, kuri mÄ“dz paust neizpratni, kādēļ rakšanas darbi sākti tajā ielas galā, kādēļ nav uzstādÄ«ta ceļazÄ«me utt., tādēļ, lai darbu pasÅ«tÄ«tājs bÅ«tu lietas kursā par darba organizāciju un tā kvalitāti, arÄ« bijusi šÄda prasÄ«ba.

Tāpat vērtēta piedāvāto materiālu atbilstība konkursa nolikumam, un interesanti, ka punktus, tiesa, ne maksimālo vērtējumu, varēja iegūt arī tad, ja tika piedāvāti materiāli, kas īsti neatbilst nolikuma prasībām.

Tāpat sešu punktu skalā vÄ“rtÄ“ta bÅ«vdarbu vadÄ«bas sistÄ“ma, darbu izpildes kalendārais grafiks un bÅ«vdarbu izpildes kontroles un risku novÄ“ršanas mehānismi.

PÄ“c KrÅ«miņa teiktā, visām šÄ«m iepirkuma daļām esot iepriekš izpÄ“tes procesā noteikta orientÄ“jošÄ cena, un visi uzvarÄ“tāji piedāvājuši zemākas cenas, nekā bijušas orientÄ“jošÄs. „MÄ“s nevienā daļā neesam pārsnieguši šo rekomendÄ“jošo summu,” uzsvÄ“ra SalacgrÄ«vas Å«dens valdes priekšsÄ“dÄ“tājs.

Uz jautājumu, kādēļ bijusi nepieciešama tik sarežģīta piedāvājumu vÄ“rtÄ“šanas procedÅ«ra, KrÅ«miņš atbild, ka iepirkuma nolikumu apstiprinājusi Centrālā finanšu un lÄ«gumu aÄ£entÅ«ra (CFLA), jo šis iepirkums tiek organizÄ“ts ERAF projekta ietvaros. PÄ“c viņa rÄ«cÄ«bā esošÄs informācijas, dažas kompānijas iepirkumu ir pārsÅ«dzÄ“jušas CFLA, tādēļ visa iepirkuma dokumentācija nosÅ«tÄ«ta izvÄ“rtÄ“šanai, taču atzinuma vÄ“l neesot, toties lÄ«gumi ar uzvarÄ“tājiem jau noslÄ“gti, jo sÅ«dzÄ«bas neliedzot slÄ“gt lÄ«gumu.

ArÄ« SalacgrÄ«vas novada domes priekšsÄ“dÄ“tāja vietnieks attÄ«stÄ«bas jautājumos Jānis CÄ«rulis sakās esam pārliecināts, ka konkurss organizÄ“ts korekti. „Iepirkuma komisijā iesniedz dokumentus un ir pieteikumu atlase, ir papildus jautājumi un tad pieņem lÄ“mumu. Nedomāju, ka tur ir kas neparasts,” skaidro CÄ«rulis.

PÄ“c viņa domām, ne vienmÄ“r tas, kurš uzrādÄ«jis viszemāko cenu, atbilstot iepirkuma noteikumiem. „Bieži vien pretendenti neiesniedz visus dokumentus vai gala tāmÄ“ neuzrāda visas summas. Vai tās ir viltÄ«bas vai kas cits, nemāku teikt. Vienā tāmes daļā ir viens cipars, bet, ja sareizina, tad sanāk pavisam cits cipars,” piedāvājumus vÄ“rtÄ“ domes pārstāvis.

Lai precÄ«zi pateiktu, kādēļ kura kompānija noraidÄ«ta, esot jāskatās, kādi papildu jautājumi uzdoti un kādas ir sniegtās atbildes, norāda CÄ«rulis. Dome esot izpÄ“tÄ«jusi šo iepirkumu, un nekādu šaubu par to neesot. PašvaldÄ«bu arÄ« nemulsinot, ka pārsvarā pašvaldÄ«bas un SalacgrÄ«vas Å«dens iepirkumos uzvar kompānijas Monum un BÅ«venergo A. „Tur nav vieta izbrÄ«nam. Tur ir procedÅ«ra, kurai jāiziet cauri skrupulozi. Tur nav vieta patikšanai vai simpātijām,” uzsver mÄ“ra vietnieks.

TikmÄ“r Pietiek publicÄ“ šo tabulu, kas varÄ“tu likt apšaubÄ«t vismaz vairākus no iepirkumu organizÄ“tāju apgalvojumiem.

SIA "Salacgrīvas ūdens"

iepirkuma procedūra

Ūdenssaimniecības infrastruktūras attīstība Salacgrīvas novada Salacgrīvas pagasta Svētciema, Vecsalacas un Korģenes ciemos

ID Nr.SŪ 2015/01

3 daļas

23.03.2015.

plkst.10.00

pārc. 16.03.15

saimn.izd.

cena            70

teh/pied      30

Daļa

1.daļa

Korģene

2.daļa

Vecsalaca

3.daļa

Svētciems

pēc cenas

Siltums Jums

444 999.00

418 000.000

(iepirkuma uzvarētājs)

447 106.00

(iepirkuma uzvarētājs)

6 / 10 / 9

PS Rene Vide 1AWL būve

418 153.57

357 152.64

415 163.44

4 / 4 / 6

Igate

-

396 746.12

496                        997.48

-/ 6 / 11

Siguldas būvmeistars

358 185.83

(zemākā cena)

360 990.00

411 614.47

1 / 5 / 5

BÅ«venergo

420 775.32

(iepirkuma uzvarētājs)

409 623.83

448 518.32

5 / 8 / 10

VÄ«tols

369 530.23

292 205.14

(zemākā cena)

353 461.79

2 / 1 / 4

BINDERS

405 000.00

310 000.00

338 800.00

3 / 2 / 3

PA Hektors un Co

-

412 998.81

441                        852.01

-/9 / 7

Ä¢eo Konsultants

-

324 000.00

291 950.00

(zemākā cena)

-/ 3 / 1

VEC

450 010.95

449 950.73

334 712.19

7 / 12 / 2

RBS Skals BÅ«ve2

-

440 951.15

445 337.07

-/ 11 / 8

PA Abora un AB Rent

470 168.65

404 436.25

-

8 / 7 /-

KS Kubs būvsabiedrība

481 018.79

-

508 540.24

9 / - / 12

Novērtē šo rakstu:

0
0