Iesaki rakstu:

PiederÄ«gie ir neizpratnÄ“, kādēļ Bauskas policija - tā pati, kura nekavÄ“joties sāka kriminālprocesu pÄ“c vietÄ“jās tiesneses pieprasÄ«juma, kad kāds Pietiek komentÄ“tājs viņu ironiski bija nosaucis par izcili godÄ«gu - atteikusies ierosināt kriminālprocesu par 34 gadus vecās Ievas Zuševicas pāragro nāvi. Aizdomas, ka kaut kas tiek slÄ“pts, piederÄ«gajiem radušÄs, jo pÄ“c nāves sākušÄs dažādas dÄ«vainÄ«bas ar medicÄ«niskajiem un nāves dokumentiem.

Noskaidrot sievietes nāves apstākļus un iespÄ“jamos atbildÄ«gos par viņas pāragro aiziešanu aizsaulÄ“ vÄ“las noskaidrot māsa un civilvÄ«rs, kuram ar Ievu ir kopÄ«gs dÄ“liņš. „Es nevÄ“los nevienu iesÄ“dināt vai notiesāt, man svarÄ«gākais ir uzzināt, lai vÄ“lāk varu dÄ“lam sniegt precÄ«zas ziņas, jo pagaidām ir vairāk jautājumu nekā atbilžu, kādēļ māmiņa ir debesÄ«s,” Pietiek skaidro Ievas Zuševicas civilvÄ«rs Guntis Niedra.

Viņš ir neizpratnÄ“, kādēļ septiņu mÄ“nešu laikā policija nav aicinājusi liecināt sievietes māti, ar kuru viņa dzÄ«voja kopā. CivilvÄ«rs ir pārliecināts, ka policija pavirši veikusi savu darbu, tādēļ atteikums ierosināt kriminālprocesu ir pārsÅ«dzÄ“ts.

VÄ“l dienu pirms savas nāves Ieva devusies uz veikaliem, braukusi ar mašÄ«nu, dzÄ«vojusi pilnvÄ“rtÄ«gu dzÄ«vi. Viņa izlÄ“musi doties ciemos pie sava tÄ“va un viņa sievas. Nākamajā dienā viņu centušies sazvanÄ«t gan māsa, gan dÄ“la tÄ“vs, bet viņa nav cÄ“lusi klausuli, tikai vienreiz Ä«sā telefonsarunā paziņojusi, ka viņai ir slikti.

CivilvÄ«rs nekavÄ“joties sazinājies ar Ievas tÄ“va sievu, kas ir mediÄ·e pÄ“c profesijas, un uzzinājis, ka viņa vedot savārgušo Ievu uz Iecavas slimnÄ«cas paliatÄ«vo nodaļu. Viņa nav piekritusi vÄ«ra lÅ«gumam izsaukt ātro palÄ«dzÄ«bu turpat RÄ«gā, nevis vizināt sievieti uz Iecavu, kur savulaik strādājusi Ievas tÄ“va jaunā sieva.

„Kad izdzirdÄ“ju par Iecavas paliatÄ«vo palātu, man kājas bija aukstas. PÄ“dÄ“jo pāris gadu laikā tieši tur nomira gan Ievas vectÄ“tiņš, kas pirms ievietošanas šajā nodaļā Ä«paši par veselÄ«bu nesÅ«dzÄ“jās, gan vecmāmiņa. Abi nomira pāris dienu laikā pÄ“c ievietošanas šajā nodaļā,” savas bažas atklāj Guntis.

Viņš nekavÄ“joties devies uz Iecavu, konstatÄ“jis, ka Ieva gan ir savārgusi, tomÄ“r spÄ“j gan sÄ“dÄ“t, gan sarunāties, tādēļ vÄ“lÄ“jies izsaukt ātro palÄ«dzÄ«bu, bet slimnÄ«cā viņam paskaidrots, ka uz turieni saukt ātro palÄ«dzÄ«bu nevar, vienÄ«gais risinājums – aizvest slimnieci uz kādu tuvÄ“ju veikalu un tad no turienes ātrās palÄ«dzÄ«bas mediÄ·i viņu varÄ“šot vest uz slimnÄ«cu.

Viņš gan bijis izbrÄ«nÄ«ts par šÄdu ieteikumu, bet, tā kā lÄ«dzi bijis arÄ« dÄ“ls, kurš bijis ļoti satraucies par mammu, tad to nav izdarÄ«jis. Taču nākamajā rÄ«tā viņam paziņots, ka Ieva mirusi.

Ievai gan bijušas veselÄ«bas problÄ“mas, viņai diagnosticÄ“ta aknu ciroze, taču neviens no ārstÄ“jošiem ārstiem, kurus viņa apmeklÄ“jusi bieži un regulāri, neesot viņai rekomendÄ“jis paliatÄ«vo aprÅ«pi, turklāt Ä£imenes ārste esot skaidrojusi, ka mÅ«sdienās šÄ« slimÄ«ba ir ārstÄ“jama un diagnoze nav nekāds nāves spriedums, tādēļ Ieva pat plānojusi doties strādāt uz Vāciju un vÄ“lÄ“jusies ņemt lÄ«dzi dÄ“lu, kurš dzÄ«vojis pie sava tÄ“va, jo Ieva ar viņu kādu laiku kopā nedzÄ«voja.

Tālāk sekojošÄs darbÄ«bas tikai pastiprinājušas aizdomas, ka Ievai nav sniegta adekvāta palÄ«dzÄ«ba dzÄ«vÄ«bas glābšanai. CivilvÄ«ram nav ļauts pārvest mirušÄs sievietes Ä·ermeni uz RÄ«gas apbedÄ«šanas biroju, pÄ“cnāves sekcijas slÄ“dziens bijis identisks izrakstam no Iecavas slimnÄ«cas medicÄ«niskās kartes. „Man radās iespaids, ka sekcija vispār nav veikta un tādēļ mums neļauj viņu redzÄ“t bez drÄ“bÄ“m,” spriež mirušÄs sievietes civilvÄ«rs.

Jau pÄ“c Ievas nāves Ä£imenes ārste ar atpakaļejošu datumu esot uzrakstÄ«jusi nosÅ«tÄ«jumu uz paliatÄ«vo slimnÄ«cu, bet Gints Niedra ir pilnÄ«gi pārliecināts, ka mediÄ·e savu parakstu uzlikusi dokumentam, ar to neiepazÄ«stoties.

Niedra ir pārliecināts, ka neviens gan nav vÄ“lÄ“jies Ievas nāvi, bet tÄ“va sieva vienkārši vÄ“lÄ“jusies, lai Ieva kādu laiku ir slimnÄ«cā. Un tam esot gluži praktisks izskaidrojums – tuvākajās dienās Ievas tÄ“vs ar savu sievu bija plānojuši doties atpakaļ uz Vāciju, kur ir viņu pamata dzÄ«ves vieta, un, lai tÄ“vs mašÄ«nu neatstātu meitai, bet gan to varÄ“tu paņemt sievas dÄ“ls, bijis vÄ“lams, lai Ieva ir izolÄ“ta.

Bauskas policija pirms lÄ“muma par kriminālprocesa ierosināšanas atteikumu veikusi rÅ«pÄ«gu mediÄ·u darba pārbaudi. VeselÄ«bas inspekcija konstatÄ“jusi, ka Ievas ārstÄ“šanā ir pieļāvusi pārkāpumus Ä£imenes ārste, kura nav nodrošinājusi pacientes stacionÄ“šanu atbilstoša profila stacionārā, ņemot vÄ“rā, ka paciente, neskatoties uz aizliegumu, esot turpinājusi lietot alkoholu.

TomÄ“r, tā kā Ä£imenes ārste bija devusi norÄ«kojumu uz paliatÄ«vās aprÅ«pes slimnÄ«cu, policija neuzskata, ka ārstes rÄ«cÄ«ba bijusi iemesls pacientes nāvei. Tā kā uz paliatÄ«vo nodaļu Ievu nogādāja tieši viņas tÄ“vs ar sievu, arÄ« viņus nevar vainot par atstāšanu bez palÄ«dzÄ«bas.

Tomēr Ievas civilvīrs ir pārliecināts, ka policija nedrīkst samierināties ar ģimenes ārstes meliem, jo arī policija konstatējusi, ka norīkojumu paliatīvajai aprūpei Iecavas slimnīca saņēmusi tikai nākamajā dienā pēc pacientes nāves, un neesot grūti konstatēt, ka tas arī izrakstīts jau pēc nāves.

Valsts policijas Zemgales reÄ£iona pārvaldes priekšnieka palÄ«dze Ieva Sietniece Pietiek skaidroja, ka policija nav saskatÄ«jusi nozieguma sastāvu, tādēļ arÄ« kriminālprocess izbeigts, taču to iespÄ“jams apstrÄ«dÄ“t prokuratÅ«rā. Ja prokuratÅ«ra liks veikt atkārtotu pārbaudi, tas arÄ« tiks darÄ«ts.