Iesaki rakstu:

Romualda Vonsoviča advokātu biroja "suņēdājs advokāts" Indulis Balmaks (attÄ“lā pa kreisi), kurš gan pašvaldÄ«bas policijā, gan Datu valsts inspekcijā vÄ“rsies ar iesniegumiem par dažādiem apdraudÄ“jumiem no piketÄ“tājiem suņu maskās un viņa datu prettiesiskiem apstrādātājiem, izrādās, ir vÄ“rsies arÄ« ar iesniegumu Valsts policijā - advokātu esot draudÄ“jis nogalināt maksātnespÄ“jas administrators Māris SprÅ«ds.

Kā zināms, šovasar Balmaks nopietnu apdraudÄ“jumu bija sajutis no piketÄ“tājiem, kuri pie viņa darbavietas norādÄ«ja uz advokāta sajÅ«smu par ārvalstu brauciena laikā baudÄ«tu suņa gaļas zupu, - Balmaks bija ar iesniegumiem vÄ“rsies gan pašvaldÄ«bas policijā, gan arÄ« Datu valsts inspekcijā.

PašvaldÄ«bas policijai adresÄ“tajā ziņojumā, ko Pietiek savulaik publiskoja, Balmaks bija minÄ“jis, ka pikets viņu satraucis tik pamatÄ«gi, ka viņš sekojis tā dalÄ«bniekiem, viņus filmÄ“jis, tad vÄ“l panācis, ka viens no piketa dalÄ«bniekiem viņam "iedod suņa masku", kā arÄ« pavadÄ«jis laiku, sekojot šÄ«s neformālās kustÄ«bas aktivitātÄ“m sociālajos tÄ«klos:

PÄ“c tam noskaidrojās, ka ar šo iesniegumu vien "suņēdāja advokāta" aktivitātes nav aprobežojušÄs, - viņš veselas divas reizes sÅ«dzÄ“jies arÄ« Datu valsts inspekcijā sakarā ar aizdomām, ka kāds varÄ“tu bÅ«t "prettiesiski apstrādājis viņa personas datus", šos datus nododot piketÄ“tājiem.

Nu Pietiek kļuvis zināms, ka jau pagājušÄ gada nogalÄ“ Balmaks vÄ“rsies ar vÄ“l vienu iesniegumu, Valsts policijai ziņojot par viņam izteiktiem nogalināšanas draudiem: advokātu esot solÄ«jies noslepkavot pazÄ«stamais maksātnespÄ“jas administrators Māris SprÅ«ds.

Ar SprÅ«du Pietiek nav izdevies sazināties, savukārt Balmaks otrdien uz visiem viņam uzdotajiem jautājumiem atbildÄ“ja tikai vienu - viņš lÅ«dzot ar šÄdiem jautājumiem vÄ“rsties policijā (kura, kā labi zināms, bez fiziskas personas atļaujas par to nekādus datus izpaust nedrÄ«kst).

Balmaks Pietiek ne noliedza, ne apstiprināja, ka tiešÄm vÄ“rsies tiesÄ«bsargāšanas iestādÄ“s ar iesniegumu par viņam izteiktiem slepkavÄ«bas draudiem un ka šajā iesniegumā pieminÄ“jis tieši SprÅ«du. Advokāts neatbildÄ“ja uz jautājumu, vai pÄ“dÄ“jā gada laikā ir vÄ“l kāda persona, kas viņam izteikusi slepkavÄ«bas vai citus draudus un ar cik iesniegumiem tiesÄ«bsargāšanas iestādÄ“m viņš pÄ“dÄ“jā gada laikā ir vÄ“rsies.

Savukārt neoficiāli Pietiek zināms, ka pÄ“c Balmaka iesnieguma Valsts policijā patiešÄm sākts kriminālprocess, kurā advokātam ir cietušÄ statuss, savukārt nevienas aizdomās turÄ“tās personas kriminālprocesā joprojām nav, lai gan kopš tā sākšanas pagājuši jau vairāk nekā astoņi mÄ“neši.

Interesanti, ka tieši vÄ“lā otrdienas vakara stundā, kad Pietiek jau bija sagatavojis publikāciju saistÄ«bā ar Balmaka iesniegumiem un uzdevis Balmakam virkni jautājumu, gan Pietiek, gan Lato Lapsa pÄ“kšÅ†i saņēma šÄdu elektroniskā pasta vÄ“stuli no žurnāla Ir darbinieces Indras Sprances:

"Labdien, žurnālam Ir gatavoju rakstu par advokātu Induli Balmaku, kurš kontekstā ar Pietiek šovasar publicÄ“tajiem rakstiem izteicies šÄdi: "Varu vÄ“lreiz pateikt to, ko jau norādÄ«ju, kad šÄ« kampaņa sākās: it kā portāla Pietiek žurnālistes taisÄ«tajā ekrānšÄviņā piemirsts sÄ«kums liek domāt, ka tas patiesÄ«bā taisÄ«ts uz administratora Māra SprÅ«da datora." Kāds ir JÅ«su viedoklis par Balmaka sacÄ«to? Vai ekrānšÄviņu sagatavoja Pietiek žurnāliste vai tas tapis kur citur?"

Uz to Ir darbiniecei tika nosÅ«tÄ«ta šÄda Lato Lapsas atbilde: "Ja atbildÄ“t Ä«si un pÄ“c bÅ«tÄ«bas - es uzskatu šo advokātu par staigājošu izkārnÄ«jumu ar tendenci uz ekshibicionismu un attiecÄ«gi vÄ“rtÄ“ju arÄ« jebko viņa sacÄ«tu vai darÄ«tu. (Neliels paskaidrojums, piemÄ“ram, šeit.)

Ja atbildÄ“t nedaudz plašÄk - nu, kādas blēņas; cik nu atceros, JÅ«su personāžs tviterÄ« tik ilgi bļaustÄ«jās šajā sakarā, ka beidzot kolÄ“Ä£ei apnika un viņam tika uzrādÄ«ts pilnais printskrÄ«ns, - tad, šÄ·iet, uz brÄ«tiņu pievÄ“rās. Ar vārdu sakot, man ir patiesi žēl, ka minÄ“tais staigājošais vÄ“dera izejas produkts, kā jau jurista izglÄ«tÄ«bu guvis, ir bijis pietiekami glumjš, lai JÅ«su citÄ“tajā izteikumā izmantotu pieļāvuma formu "liek domāt, ka". Ja viņš to pateiktu apgalvojuma formā, - atbildÄ“tu tiesā."