Iesaki rakstu:

„MÄ“s atnācām un pierādÄ«jām, ka „Līčus” var apsaimniekot, nenogalinot dzÄ«vniekus, ka ar sabiedrÄ«bas un brÄ«vprātÄ«go atbalstu var paveikt milzÄ«gi daudz – izremontÄ“t telpas, atteikties no Ä·Ä“dÄ“m, paplašināt dzÄ«ves telpu dzÄ«vniekiem, uzbÅ«vÄ“jot voljÄ“rus. Protams, iepriekšÄ“jiem apsaimniekotājiem tas nepatika, un kopš pirmās dienas ir naida pilni mÄ“Ä£inājumi mÅ«s dabÅ«t nost no ceļa. MÄ“s centāmies neatbildÄ“t, taču mÅ«su ilgstošÄ tolerance ir uztverta par vājumu, un uzbrukumi mums jau kļuvuši par atsevišÄ·u personu dzÄ«ves stilu. ŠobrÄ«d notiekošais pret „Ulubeli” ir augstākais neģēlÄ«bas punkts ar klajiem meliem un puspatiesÄ«bām. MÄ“s vairs neklusÄ“sim,” teic dzÄ«vnieku patversmes „Ulubele” valdes locekle Ilze Džonsone.

„Viss ir pavisam vienkārši: kad kāds mÄ“Ä£ina graut gadiem veidotas vÄ“rtÄ«bas, tās jāstiprina. Un tās ir: jāievÄ“ro „no kill” pincips veseliem dzÄ«vniekiem, jo nedrÄ«kst bÅ«t „lieko un neperspektÄ«vo”; ir reāli jākontrolÄ“ dzÄ«vnieku pavairotāju aktivitātes; ir jāstiprina likumi pret dzÄ«vnieku mocÄ«tājiem - ar liegumu turpmāk turÄ“t dzÄ«vniekus,” – šodien Elitas Veidemanes intervija ar dzÄ«vnieku patversmes „Ulubele” valdes loceklÄ“m Ilzi Džonsoni un Diānu Eleksi.

Lasu aÄ£entÅ«ras LETA ziņu, kurā teikts, ka esot bijusi trÄ«s mÄ“nešus ilga RÄ«gas domes DrošÄ«bas, kārtÄ«bas un korupcijas novÄ“ršanas jautājumu komitejas pārbaude, kurā „analizÄ“ts dzÄ«vnieku patversmes „Ulubele” veikums” un konstatÄ“ts, ka dzÄ«vnieku patversme „gadiem ir pieļāvusi virkni normatÄ«vo aktu un labturÄ«bas prasÄ«bu pārkāpumu”. Tāda pārbaude notika?

Ilze Džonsone: - Pie mums pārbaudes notiek nepārtraukti. Gada laikā - ignorÄ“jot pandÄ“miju - „pateicoties” sÅ«dzÄ«bām, mums ir bijušas deviņas Pārtikas un veterinārā dienesta (PVD) ārpuskārtas pārbaudes.

Mums teica, ka esot sÅ«dzÄ«ba, ka dzÄ«vnieki ir novārguši, ka viņiem nepietiekami dod Ä“st, ka viņi ir mežā ar Ä·Ä“dÄ“m piesieti pie priedÄ“m, ka darbinieki sit dzÄ«vniekus un tamlÄ«dzÄ«gi slimÄ«gi murgi, taču mums ar šÄ«m denunciācijām nebija iespÄ“jas iepazÄ«ties, jo trauksmes cÄ“lāju likums sargā arÄ« melÄ«gus neliešus, bet, ja ir attiecÄ«gs uzstādÄ«jums, iesaistÄ«tie dienesti izrāda Ä«pašu pretimnākšanu un rok.

Jebkuram, kurš strādā, var atrast kādu nenozÄ«mÄ«gu blusu kažokā.

Bet tieši no RÄ«gas domes bija pārbaude?

I. Dž.: - NÄ“, tāda pārbaude nav bijusi. No domes mums neviens neko nav jautājis, neviens pie mums nav bijis. Viss ir noticies aizmuguriski. Par to, ka notiks domes komitejas sÄ“de, kurā skatÄ«s „Ulubeles” „pārkāpumus”, mÄ“s nejauši uzzinājām tikai no aÄ£entÅ«ras LETA žurnālista, kurš zvanÄ«ja un lÅ«dza manu komentāru šajā sakarā, jo medijos jau bija palaistas „Ulubeli” diskreditÄ“jošas ziņas ar 10 gadus vecām fotogrāfijām. Nesapratu, ko man vajadzÄ“ja komentÄ“t. VienÄ«gais, kas bija acÄ«mredzams - kāds bija pilns apņēmÄ«bas graut mÅ«su reputāciju. Lai skaidrotu situāciju, nekavÄ“joties pieteicāmies uz minÄ“tās komitejas sÄ“di, tomÄ“r mums kategoriski atteica iespÄ“ju izteikt viedokli.

Melns uz balta rakstÄ«ts: „Pārbaudi veica RÄ«gas domes Birokrātijas apkarošanas centra pārstāvji, taču to rosināja biedrÄ«ba „Juglas dzÄ«vnieku aizsardzÄ«bas grupa”.

Diāna Elekse: - DomÄ“ atrunājās, ka tā ir pārbaude par RD Mājokļu un vides departamenta darbu. Un domes pārbaudÄ«tājiem - kā viņi paši uzsvÄ“ra, - neesot jābÅ«t uz vietas „UlubelÄ“”, lai konstatÄ“tu situāciju. TāpÄ“c viņi esot lÅ«guši pārbaudi veikt PVD.

Lasām tālāk. „PVD „UlubelÄ“” konstatÄ“jis virkni pārkāpumu. Suņu turÄ“šana patversmÄ“ neatbilst noteiktajām labturÄ«bas prasÄ«bām, jo tie sprostos tiek turÄ“ti pārāk lielā skaitā.”

I. Dž.: - Aiz matiem pievilkts apgalvojums. 2019. gadā PVD visās Latvijas patversmÄ“s veica auditu, tostarp arÄ« pie mums. Un vienā karantÄ«nas voljÄ“rā, kur dzÄ«vnieks atrodas neilgu laiku (ārstÄ“šanas protokols utt.), mums bija nevis nepieciešamie pieci kvadrātmetri uz vienu suni, bet gan 4,5. Šajā voljÄ“rā atradās JorkšÄ«ras terjers, kas ir mazāks par kaÄ·i. Jā, tāds normatÄ«vs par pieciem kvadrātmetriem ir, un mÄ“s bijām to formāli pārkāpuši. VÄ“l bija pārkāpums attiecÄ«bā uz kaÄ·iem: istabā, kuras platÄ«ba ir 15 kvadrātmetri, drÄ«kst turÄ“t tikai trÄ«s kaÄ·us (4,5 kvadrātmetri vienam kaÄ·im), bet mums bija pieci. Tā ir absurda prasÄ«ba, jo pie mums kaÄ·i var brÄ«vi staigāt no istabas uz verandu, kas ir papildu platÄ«ba, kur kaÄ·iem ir arÄ« plaukti, viņi netraucÄ“ cits citam. ŠÄdu „pārkāpumu” meklÄ“šanai PVD veltÄ«ja savus resursus, pandÄ“mijas laikā bezjÄ“gā klÄ«stot pa teritoriju. Vairāk neko viņiem neizdevās saskatÄ«t.

Tālāk. „Patversmei bÅ«tu jāsniedz atteikums uzņemt noÄ·ertos suņus, taču patversme to nedarÄ«ja un arÄ« atteicās suņus pārvest uz „Juglas dzÄ«vnieku aizsardzÄ«bas grupas” patversmi.” KāpÄ“c atteicāties?

I. Dž.: - „Ulubele” sniedz pakalpojumu RD kopš 2010. gada saskaņā ar iepirkumu un uz tā pamata noslÄ“gtajiem lÄ«gumiem. Neskatoties uz to, ka iepirkumā gan pÄ“c cenas, gan pÄ“c bÅ«tÄ«bas bija uzvarÄ“jusi „Ulubele”, nez kāpÄ“c RÄ«gas dome piekombinÄ“ja klāt arÄ« Juglas patversmi kā otru pakalpojumu sniedzÄ“ju. Kaut kas nedzirdÄ“ts iepirkumos! Redzot, ka „Ulubele” spÄ“j sniegt domei iepirkumam atbilstošu pakalpojumu, departamentā tika izdomāts sadalÄ«t finansÄ“jumu ar fiksÄ“tu summu, lai gan apmaksa jāveic pÄ“c fakta. „Ulubele” 10 gadus ir bijusi tā, kas pilsÄ“tai piedāvāja izdevÄ«gāku cenu un nosacÄ«jumus. RÄ«gas dome kā pasÅ«tÄ«tājs nolÄ“ma, ka „Ulubeles” kvota ir divas trešdaļas no plānotas summas . Kad šÄ« summa tika sasniegta, RD paziņoja: viss, stop, jÅ«su pakalpojums ir beidzies, jÅ«su finansÄ“jums ir izsmelts (?), tagad mÄ“s dzÄ«vniekus vedÄ«sim uz Juglas patversmi, kurai ne tuvu nav tādas kapacitātes, lai nodrošinātu RÄ«gas vajadzÄ«bas, tāpÄ“c tā, saņemot dzÄ«vniekus, sāka tos vest uz citām iespÄ“jamām patversmÄ“m. Tas bija rupjš iepirkuma pārkāpums, tāpÄ“c iesniedzām tiesā prasÄ«bu, uzvarÄ“jām Senātā, kas atzina departamenta šÄdu rÄ«cÄ«bu par klaji pretlikumÄ«gu. Iesniedzām kompensācijas pieprasÄ«jumu, un tiesa februārÄ« piesprieda RÄ«gas domei atmaksāt mÅ«su zaudÄ“jumus - aptuveni 9000 eiro.

RÄ«gas dome jau atmaksāja šo summu?

I. Dž.: - Protams, ne. Paliek iespaids, ka esošais sastāvs neuzskata iepriekšÄ“jo sasaukumu par saistÄ«bu pÄ“cteci. Bija vÄ“l viena tiesa, kurā arÄ« ir Senāta spriedums, uzvarot „Juglas dzÄ«vnieku aizsardzÄ«bas grupas” kārtÄ“jo prasÄ«bu lauzt ar mums lÄ«gumu, jo, lÅ«k, trÅ«kstot skaitļu eitanāzijas ailÄ“s. Senāts izprata „Ulubeles” „no-kill” principu - „Ulubele” nekad nenogalinās veselus dzÄ«vniekus, bet, ja tas bÅ«s nepieciešams humānu apsvÄ“rumu dēļ - lai nevairotu ciešanas, tad mÄ“s to darÄ«sim par saviem lÄ«dzekļiem.

Kādiem nolūkiem RD pārskaita naudu patversmei?

I. Dž.: - FinansÄ“jumā ietilpst uzturÄ“šanas dienas maksa, trakumsÄ“rgas vakcÄ«na, pretparazÄ«tu apstrāde. Netiek apmaksāta sterilizācija, slimo dzÄ«vnieku ārstÄ“šana, tāpÄ“c, lai sagatavotu dzÄ«vnieku adopcijai, mÄ“s, protams, lÅ«dzam palÄ«dzÄ«bu no ziedotājiem. Lai saimnieks atgÅ«tu savu dzÄ«vnieku no patversmes, jāņem vÄ“rā, ka tas ir maksas pakalpojums: dzÄ«vnieku ir pārbaudÄ«jis ārsts, ja nepieciešams - dzÄ«vnieks ir ārstÄ“ts, dzÄ«vnieks ir Ä“dināts, ja nav čipa - tas ir sačipÄ“ts un reÄ£istrÄ“ts. Patversme lÅ«dz šos pakalpojumus apmaksāt. Tā ir visur pasaulÄ“. Aptuveni trešdaļa saimnieku samaksā. Bet atdodam dzÄ«vniekus arÄ« tiem, kuri nesamaksā... MÄ“s neturam dzÄ«vniekus kā Ä·Ä«lniekus, ja saimniekam nav naudas vai arÄ« viņš vienkārši atsakās maksāt. Tā ka RÄ«gas domei nevajadzÄ“tu satraukties, ka mÄ“s pieprasÄ«tu no tās samaksu par šo dzÄ«vnieku uzturÄ“šanu. RD apmaksā tikai pirmās 14 dienas, par pārÄ“jo laiku, ko dzÄ«vnieki pie mums pavada - mums jāizdomā, kā iegÅ«t finansÄ“jumu, kas ļauj mums nevis kaut kā šos dzÄ«vniekus uzturÄ“t, bet atbilstoši labturÄ«bas prasÄ«bām.

Kāda loma ir Dzīvnieku policijai? Kādā publikācijā lasīju, ka tas ir teju nelegāls veidojums.

I. Dž.: - DzÄ«vnieku policija ir nodibinājums, ko pirms septiņiem gadiem izveidoja „Ulubele”, lai saimniekiem palÄ«dzÄ“tu atrast pazudušos dzÄ«vniekus. DzÄ«vnieku policija strādā pie likumdošanas izmaiņām, piemÄ“ram, iestājas par bargākiem sodiem dzÄ«vnieku mocÄ«tājiem, rosina vÄ“rsties pret nelegālajiem dzÄ«vnieku pavairotājiem, jo viņi faktiski netiek kontrolÄ“ti. VÄ“l svarÄ«gi pateikt par čipÄ“šanu. SākotnÄ“ji to bija iecerÄ“ts veikt par ES fondu lÄ«dzekļiem, likums jau bija nonācis Saeimā, diemžēl dzÄ«vnieku pavairotāju lobijs to „nokoda”, jo viņiem absolÅ«ti nav vajadzÄ«ga stingra dzÄ«vnieku uzskaite. LÄ«dz ar to čipÄ“šana palikusi kā brÄ«vā tirgus pakalpojums, un veterinārārsti liek tādu cenu, kādu vien grib.

Kas ir „Juglas dzÄ«vnieku aizsardzÄ«bas grupas” un šÄ«s grupas „galvas” - AstrÄ«das Kārkliņas - naida pamatā? FinansÄ“jums? Redzu, ka pret „Ulubeli” tiek izvÄ“rsta masÄ«va nomelnošanas kampaņa.

I. Dž.: - Tas ir komplekss jautājums, tas neattiecas tikai uz finansÄ“jumu. Kārkliņa darbojās RÄ«gas pilsÄ“tas dzÄ«vnieku patversmÄ“ „Līči” lÄ«dz 2010. gadam. Tie bija septiņi gadi, kuros šai patversmei bija baismÄ«ga slava: tā bija pÄ“dÄ“jā vieta, kur dzÄ«vniekam nokļūt... NeperspektÄ«vos, sirgstošos un seniorus tur vienkārši nopotÄ“ja. MÄ“s sākām apsaimniekot šo vietu 2010. gadā, protams, pÄ“c „no kill” principa. Gan burtiskā, gan pārnestā nozÄ«mÄ“ atvÄ“rām „Līču” vārtus, sākām iesaistÄ«t sabiedrÄ«bu un mainÄ«t sabiedrisko domu attiecÄ«bā uz dzÄ«vniekiem.

MÄ“s atnācām un pierādÄ«jām, ka „Līčus” var apsaimniekot, nenogalinot dzÄ«vniekus, ka ar sabiedrÄ«bas un brÄ«vprātÄ«go atbalstu var paveikt milzÄ«gi daudz - izremontÄ“t telpas, atteikties no Ä·Ä“dÄ“m, paplašināt dzÄ«ves telpu dzÄ«vniekiem, uzbÅ«vÄ“jot voljÄ“rus. Protams, iepriekšÄ“jiem apsaimniekotājiem tas nepatika, un kopš pirmās dienas ir naida pilni mÄ“Ä£inājumi mÅ«s dabÅ«t nost no ceļa. Kārkliņa jau tad sāka rakstÄ«t pirmās sÅ«dzÄ«bas par mums. MÄ“s centāmies neatbildÄ“t, taču mÅ«su ilgstošÄ tolerance ir uztverta par vājumu, un uzbrukumi mums jau kļuvuši par atsevišÄ·u personu dzÄ«ves stilu. ŠobrÄ«d notiekošais pret „Ulubeli” ir augstākais neģēlÄ«bas punkts ar klajiem meliem un puspatiesÄ«bām, tāpÄ“c mÄ“s neklusÄ“sim.

Vai „Ulubeles” vadÄ«ba kādreiz ir rakstÄ«jusi sÅ«dzÄ«bas par AstrÄ«das Kārkliņas aktivitātÄ“m?

I. Dž.: - Nē, nekad. Taču iemesli ir.

Jums tika pārmests, ka jÅ«s iesniedzat domei „tikai” rÄ“Ä·inus, proti, nav iespÄ“jams pārbaudÄ«t to atbilstÄ«bu Ä«stenÄ«bai, dodot mājienu, ka jÅ«s it kā krāpjaties ar tiem.

I. Dž.: - Tie ir kompetences trÅ«kumu attaisnojoši meli. Ja domes Birokrātijas apkarošanas centrs trÄ«s mÄ“nešus ir kontrolÄ“jis mÅ«su rÄ“Ä·inus, tad tam vajadzÄ“ja pamanÄ«t, ka pie katra rÄ“Ä·ina ir atskaite uz vairākām lapām ar suņa numuru, Ä·Ä“rāja numuru, ja sunim ir mikročips - tad ar tā numuru, ar veselu rindu citu datu. Ja šis centrs gribÄ“tu kaut ko pārbaudÄ«t, tad tas bÅ«tu izdarāms ļoti vienkārši - uzdodot jautājumus un saņemot izsmeļošas atbildes. Diemžēl tas nenotika. Visi apvainojumi ir tik smagi, ka mÄ“s pieprasÄ«sim visus apsÅ«dzošos iesniegumus, mÄ“s pieprasÄ«sim arÄ« PVD ziņojumus - ja tādi ir. MÅ«su rÄ«cÄ«bā ir tikai PVD pārbaudes akts, kurā nav nekā no tā, ko savā ziņojumā ir paudis Birokrātijas apkarošanas centrs. Ja mums šie dokumenti netiks iedoti, mÄ“s apsveram iespÄ“ju vÄ“rsties tiesā, lai varÄ“tu iepazÄ«ties ar aizmuguriskām sÅ«dzÄ«bām. Izskatās tā: ja mÅ«su „kolÄ“Ä£i” nespÄ“j godÄ«gi uzvarÄ“t iepirkumā, tad ir citas iespÄ“jas - apmelojot mÅ«s, panākt, ka ar „Ulubeli” tiek lauzts lÄ«gums, tad Juglas patversme paliek kā ekskluzÄ«vais pakalpojuma sniedzÄ“js. Tie ir negodÄ«gi un melni paņēmieni.

D. E.: - Es esmu „UlubelÄ“” ar visu sirdi un dvÄ“seli. Redzu, ar kādu mÄ«lestÄ«bu cilvÄ“ki šeit izturas pret dzÄ«vniekiem. Sākumā te ilgstoši darbojos kā brÄ«vprātÄ«gā, bet sapratu, ka aiziet no „Ulubeles” nespÄ“ju, un tā palika kā mana darbavieta. Strādājot dzÄ«vnieku patversmÄ“, izjÅ«tu gandarÄ«jumu: tu nevis vienkārši šausminies vai raudi par nežēlÄ«bu un vienaldzÄ«bu, bet reāli daudz ko dari dzÄ«vnieku labā. „Ulubele” ir mainÄ«jusi sabiedrÄ«bas attieksmi - gan pret dzÄ«vniekiem, kuri te atrodas, gan pret cilvÄ“kiem, kuri te strādā un kuru darbs šeit ir aicinājums. Tagad ļoti daudzi cilvÄ“ki izvÄ“las doties tieši uz „Ulubeli”, lai izvÄ“lÄ“tos dzÄ«vnieku, nevis pÄ“rk no pavairotājiem. Turklāt - cilvÄ“ki brauc pie mums, lai palÄ«dzÄ“tu, un tas jau kļūst par viņu dzÄ«vesveidu. MÄ“s, „Ulubeles” cilvÄ“ki, arÄ« darām visu, lai mainÄ«tu likumdošanu attiecÄ«bā uz dzÄ«vnieku aizsardzÄ«bu. TāpÄ“c arÄ« saņemam dubļus no tiem, kuri nevÄ“las sakārtot likumdošanu.

I. Dž.: - Tā, piemÄ“ram, AstrÄ«da Kārkliņa ir kategoriski pat pret to, lai no 14 dienām, kas ir pašvaldÄ«bu apmaksātas dzÄ«vnieku uzturÄ“šanai patversmÄ“, šo laiku palielinātu lÄ«dz 30 garantÄ“tām dzÄ«vÄ«bas dienām: ja paliek tikai 14 dienas, tad „nošpricÄ“t” var divreiz vairāk dzÄ«vnieku... Tas nozÄ«mÄ“ divreiz lielāku naudu no pašvaldÄ«bas, jo dzÄ«vnieku eitanāziju apmaksā pašvaldÄ«ba!

Eitanāzija ir apmaksāts pakalpojums no nodokļu maksātāju kabatas. No Juglas vadÄ«tās patversmes aizgāja vairāki darbinieki, jo nespÄ“ja izturÄ“t to nemitÄ«go midzināšanu. Un savādi, ka RÄ«gas domes jaunajā iepirkumā ir pazudusi norma par to, ka augstāk tiek vÄ“rtÄ“ts tas pretendents, kurš piedāvā zemāku eitanāzijas procentu.

D. E.: - Tas nozÄ«mÄ“, ka jaunajai domei dzÄ«vnieku saudzÄ“šana un dzÄ«vÄ«ba kā vÄ“rtÄ«ba vairs nav prioritāra?... Tas ļoti biedÄ“.

Pārpublicēts no neatkariga.nra.lv