Iesaki rakstu:

Vai jÅ«s vajadzÄ«bas gadÄ«jumā vÄ“lÄ“tos izmantot ļoti dārga advokāta pakalpojumus, maksājot tikai niecÄ«gu daļu no to cenas „parastajiem cilvÄ“kiem”? Saeimas AizsardzÄ«bas, iekšlietu un korupcijas novÄ“ršanas komisijas priekšsÄ“dÄ“tājs Ainārs Latkovskis zina, kā tas iespÄ“jams, bet, tā kā viņš pats šo noslÄ“pumu atklāt nevÄ“las, šÄ«s, domājams, tÅ«kstošus eiro vÄ“rtās „dāvanas” saņemšanu sācis pārbaudÄ«t Korupcijas novÄ“ršanas un apkarošanas birojs (KNAB).

Spriedums: ir jāpiedzen Latkovska tiesāšanās izdevumi

ŠÄ gada 8. septembrÄ« Delfi publicÄ“ja vārdā neminÄ“tu portāla lÄ«dzstrādnieku oriÄ£inālrakstu ar virsrakstu „Vaškevičs atsakās maksāt Latkovskim un ÄŒerņeckim; iesaistās tiesu izpildÄ«tājs”, kura iniciators, pÄ“c visa spriežot, bija pats deputāts.

Publikācijā bija aprakstÄ«ts, kā tikai ar tiesu izpildÄ«tāja palÄ«dzÄ«bu abām amatpersonām – A. Latkovskim un nu jau „aizrotÄ“tajam” Valsts ieņēmumu dienesta Ä£enerāldirektora vietniekam Kasparam ÄŒerņeckim – izdevies no bijušÄ Muitas kriminālpārvaldes priekšnieka Vladimira Vaškeviča piedzÄ«t tiesas piespriestos tiesāšanās izdevumus.

Tiesa veselās divās instancÄ“s bija noraidÄ«jusi V. Vaškeviča pieteikumu par nepatiesas informācijas izplatÄ«šanu un goda un cieņas aizskārumu, un Delfi atreferÄ“ja A. Latkovska stāstÄ«to: sākotnÄ“ji tiesa nolÄ“musi, ka V. Vaškevičam viņam jāatlÄ«dzina tiesāšanās izdevumi 365 eiro apmÄ“rā, bet vÄ“lāk summa pieaugusi, ņemot vÄ“rā tiesu izpildÄ«tāja piemÄ“rotos procentus.

„„Runa gan nav [par] naudu, bet attieksmi,” uzsvÄ“ra deputāts un piebilda, ka diez vai Vaškeviča advokāti strādā par velti,” – tā A. Latkovska sacÄ«to atreferÄ“ja Delfi. K. ÄŒerņeckis publikācijā citÄ“ts nebija, taču bija minÄ“ts, ka tiesa V. Vaškevičam uzlikusi par pienākumu viņam un A. Latkovskim kopā tiesāšanās izdevumos atmaksāt „vairāk nekā 700 eiro”.

Par 726 eiro - trīs advokāti divās instancēs

Saeimas AizsardzÄ«bas, iekšlietu un korupcijas novÄ“ršanas komisijas priekšsÄ“dÄ“tājs šajā publikācijā gan nebija pieminÄ“jis kādu bÅ«tisku detaļu – kas ir šie tiesāšanās izdevumi, ko viņam par labu piespriedusi tiesa, un kā tie radušies.

Taču to atklāj RÄ«gas apgabaltiesas Civillietu tiesu kolÄ“Ä£ijas pagājušÄ gada 19.jÅ«nija spriedums, ko V. Vaškevičam kasācijas kārtÄ«bā vairs neizdevās pārsÅ«dzÄ“t un kas lÄ«dz ar to ir stājies likumÄ«gā spÄ“kā.

Ar šo spriedumu par labu gan A. Latkovskim, gan K. ÄŒerņeckim no V. Vaškeviča tiek piedzÄ«ts pa 363 eiro katram – kopā tātad 726 eiro, norādot, ka šie ir viņu „samaksātie ar lietas vešanu saistÄ«tie izdevumi”. Tas saskaņā ar Civilprocesa likumu nozÄ«mÄ“ – tie ir viņu izdevumi advokāta palÄ«dzÄ«bas samaksai.

Spriedums arÄ« atklāj, kad un kam šie maksājumi veikti. Gan A. Latkovskis, gan K. ÄŒerņeckis šo samaksu par advokātu pakalpojumiem veikuši attiecÄ«gi 2014. gada 20. un 26. novembrÄ«, un rÄ“Ä·ini ar gandrÄ«z identiskiem numuriem abiem izrakstÄ«ti vienā datumā – 19. novembrÄ«.

Savukārt juridiskos pakalpojumus abām valsts amatpersonām ir snieguši veseli trÄ«s advokāti: A. Latkovski ir pārstāvÄ“jis zvÄ“rināts advokāts Romualds Vonsovičs, K. ÄŒerņecki – zvÄ“rināts advokāts Indulis Balmaks, un tiesas sÄ“dÄ“ klāt ir bijis arÄ«, kā minÄ“ts tiesas spriedumā, „atbildÄ“tāju pārstāvis” – zvÄ“rināts advokāts Dainis Lasmanis.

Visi trÄ«s advokāti kā savu prakses vietu uzrāda labi pazÄ«stamo ZvÄ“rināta advokāta Romualda Vonsoviča biroju, kura mājas lapā norādÄ«ts, ka „vienotā komandā sapulcinātas spilgtas un radošas personÄ«bas, kuras aizrautÄ«gi un pašaizliedzÄ«gi var sekmÄ«gi strādāt klientu interesÄ“s un vest Ä«paši sarežģītas lietas”.

Savukārt par pašu R. Vonsoviču minÄ“ts, ka viņš ir „viens no Latvijas Republikas labākajiem advokātiem, kura praktiskā darba pieredze tiesÄ«bu zinātņu jomā ir uzkrāta vairāk nekā 25 gadu garumā”.

„Latkovska cena” un reālā cena

Dienas aplÄ“ses liecina, ka palÄ«dzÄ«bas sniegšanai savam klientam – Saeimas deputātam A. Latkovskim advokāts varÄ“tu bÅ«t patÄ“rÄ“jis vÄ“rā ņemamu laika apjomu: viņš personiski bijis klāt abās tiesas sÄ“dÄ“s Siguldā un RÄ«gā (kopumā vismaz četras vai piecas stundas, varbÅ«t arÄ« vairāk, kam klāt jāpieskaita ceļā pavadÄ«tais laiks).

Klientam ir tikuši sagatavoti paskaidrojumi un citi dokumenti, visticamākais, notikusi arÄ« iepazÄ«šanās ar lietu. LÄ«dzÄ«gi pakalpojumi, kā izriet no tiesas materiāliem, tikuši sniegti arÄ« otrai biroja advokātu aizstāvÄ“tajai valsts amatpersonai – K. ÄŒerņeckim.

Kā rāda oficiālie dokumenti, visus šos pakalpojumus R. Vonsovičs savam klientam – Saeimas deputātam sniedzis par 363 eiro. Taču šÄ« oficiāli samaksātā summa rada jautājumu – vai ikviens cilvÄ“ks var cerÄ“t, ka „viens no Latvijas Republikas labākajiem advokātiem” viņam šÄda apjoma profesionālos pakalpojumus sniegs par šÄdu cenu?

NÄ“, nevar cerÄ“t. Kad žurnāliste sazvana advokātu biroju un, uzdodoties par potenciālu klienti, interesÄ“jas par iespÄ“jamo samaksas apmÄ“ru, pÄ“c ilgas tincināšanas (sarunas audioieraksts ir Dienas rÄ«cÄ«bā) viņai no sekretāres izdodas saņemt skaidru atbildi – ja tas ir advokāts, tad cena ir 200 eiro stundā, un šÄ« ir cena gan par tiesas stundām, gan kontaktstundām, gan tām stundām, kad raksta pieteikumus utt.

Tas savukārt nozÄ«mÄ“ – A. Latkovskis ir no ZvÄ“rināta advokāta Romualda Vonsoviča biroja pārstāvjiem saņēmis dārgu, visticamākais, tÅ«kstošus eiro vÄ“rtu dāvanu, par to samaksājot tikai niecÄ«gu daļu no tās cenas, kas bÅ«tu jāmaksā „parastajiem cilvÄ“kiem”, kuri nav valdošÄs partijas pārstāvji un neieņem Saeimas AizsardzÄ«bas, iekšlietu un korupcijas novÄ“ršanas komisijas priekšsÄ“dÄ“tāja amatu.

Deputāts – daudz „Ä«pašÄks” pat par kolÄ“Ä£i

A. Latkovska saņemtās „advokāta” dāvanas reālā cena turklāt ir nevis tikai pieņēmums, bet diezgan precÄ«zi noteicama, balstoties uz lÄ«dzÄ«giem gadÄ«jumiem.

ŠÄ gada 8. septembrÄ« Zemgales apgabaltiesa apelācijas instancÄ“ noraidÄ«ja bijušÄs Valsts kancelejas direktores Elitas Dreimanes prasÄ«bu pret pašu zvÄ“rināto advokātu R. Vonsoviču par goda un cieņas aizskārumu.

Pirms tam E. Dreimanes prasÄ«bu bija noraidÄ«jusi Jelgavas tiesa, kas viņai uzlika par pienākumu R. Vonsovičam apmaksāt viņa tiesāšanās izdevumus, - „viens no Latvijas Republikas labākajiem advokātiem” par advokāta pakalpojumiem oficiāli bija iztÄ“rÄ“jis 1210 eiro. Savukārt pÄ“c otrās instances tiesas advokāta pakalpojumu summa pieaugusi lÄ«dz 2100 eiro.

Kā izrādās, šos advokāta pakalpojumus R. Vonsovičam šajā lietā – kas gan pÄ“c bÅ«tÄ«bas, gan pÄ“c citiem parametriem ir ļoti lÄ«dzÄ«ga A. Latkovska un K. ÄŒerņecka goda un cieņas lietai – ir sniedzis viņa paša biroja advokāts, jau pieminÄ“tais D. Lasmanis.

Tas nozÄ«mÄ“, ka pat tuvam kolÄ“Ä£im un partnerim ZvÄ“rināta advokāta Romualda Vonsoviča biroja advokāta pakalpojumi šÄdā lietā ir izmaksājuši vairāk nekā divus tÅ«kstošus eiro.

Savukārt tas, ka Saeimas deputātam un VID Ä£enerāldirektora vietniekam katram šÄdi šÄ« paša advokātu biroja advokātu pakalpojumi ir izmaksājuši gandrÄ«z sešreiz mazāk, pārliecinoši norāda uz viņiem pasniegtu vÄ“rtÄ«gu dāvanu un attiecÄ«gi – uz iemesliem, kāpÄ“c šÄda dāvana varÄ“tu bÅ«t pasniegta.

Advokāta līgumam seko iepirkuma līgums

Juristu aprindās pÄ“dÄ“jo gadu laikā bieži ir dzirdÄ“ts par to, kā amatpersonas tām personiski sniegtus juridiskos pakalpojumus apmaksā, šo pakalpojumu sniedzÄ“jiem nodrošinot uzvaru ienesÄ«gos valsts iepirkumos – protams, ne ar pašu pieņemtiem lÄ“mumiem, bet, izmantojot „politiskos kompanjonus”.

Iepirkumu uzraudzÄ«bas biroja datu bāze rāda, ka precÄ«zi nedēļu pÄ“c tam, kad A. Latkovskim un K. ÄŒerņeckim ir izrakstÄ«ti rÄ“Ä·ini par advokāta pakalpojumu apmaksu, ZvÄ“rināta advokāta Romualda Vonsoviča birojs ir ieguvis Latvijas Garantiju aÄ£entÅ«ras lÄ«gumu par juridiskās palÄ«dzÄ«bas sniegšanu, kura vÄ“rtÄ«ba bijusi lÄ«dz 39 999 eiro.

Savukārt lÄ«gumu par juridisko pakalpojumu saņemšanu A. Latkovskis ir noslÄ“dzis 31. oktobrÄ«, kad ekonomikas ministra amatā vÄ“l bija viņa partijas biedrs Vjačeslavs Dombrovskis un kad šis iepirkums vÄ“l tikai bija izsludināts. Šajā laikā Latvijas Garantiju aÄ£entÅ«rā, kas pusgadu vÄ“lāk tika pievienota AS AttÄ«stÄ«bas finanšu institÅ«cija „Altum”, reālā noteicÄ“ja bija tieši Ekonomikas ministrija kā valsts kapitāldaļu turÄ“tāja.

Interesanti, ka vēl tagad, kad Latvijas Garantiju aģentūra jau sen reorganizēta, Zvērināta advokāta Romualda Vonsoviča birojs savā mājas lapā to joprojām piemin kā vienu no saviem būtiskajiem klientiem.

Ir „kāda no korupcijas pazÄ«mÄ“m”

No likuma „Par interešu konflikta novÄ“ršanu valsts amatpersonu darbÄ«bā” sniegtās definÄ«cijas pietiekami skaidri izriet, ka A. Latkovska saņemtā „velte” no advokāta ir tieši dāvana – „jebkurš mantisks vai citāda veida labums (tai skaitā pakalpojumi, tiesÄ«bu piešÄ·iršana, nodošana, atbrÄ«vošana no pienākuma, atteikšanās no kādas tiesÄ«bas, kā arÄ« citas darbÄ«bas, kuru rezultātā rodas kāds labums), kura tiešs vai netiešs guvÄ“js ir valsts amatpersona”.

Formāli gan Saeimas AizsardzÄ«bas, iekšlietu un korupcijas novÄ“ršanas komisijas priekšsÄ“dÄ“tājam ir tiesÄ«bas saņemt šÄdas iespaidÄ«gas dāvanas no faktiski jebkuras personas, attiecÄ«bā uz kuru personiski viņš pÄ“c tam nepieņem kādus lÄ“mumus.

„Ja valsts amatpersona ārpus amata pienākumu pildÄ«šanas ir pieņēmusi dāvanas no fiziskajām vai juridiskajām personām, tā nav tiesÄ«ga attiecÄ«bā uz dāvanas devÄ“ju divu gadu laikā pÄ“c dāvanas saņemšanas sagatavot vai izdot administratÄ«vos aktus vai veikt uzraudzÄ«bas, kontroles, izziņas vai sodÄ«šanas funkcijas, vai administrÄ“t maksātnespÄ“jas procesu, kā arÄ« slÄ“gt lÄ«gumus vai veikt citas ar amata pienākumu pildÄ«šanu saistÄ«tas darbÄ«bas,” nosaka likums.

TomÄ“r pazÄ«stamākie korupcijas pÄ“tnieki, kurus Diena, gan neminot konkrÄ“tus uzvārdus, iepazÄ«stināja ar vispārÄ“ju notikušÄ aprakstu, sliecas notikušo vÄ“rtÄ“t kā faktu ar „kādu no korupcijas pazÄ«mÄ“m”.

„Ja gadÄ«jumā tirgus cena ir krietni augstāka nekā tā, kas ir sniegta konkrÄ“tajam deputātam, es domāju, ka tā ir dienesta stāvokļa izmantošana, kā rezultātā deputāts ir guvis labākus nosacÄ«jumus nekā cits. Kā konkrÄ“tāk noformulÄ“t, jāpadomā, bet nu ir skaidrs, ka ir pamats vÄ“rsties par šÄdas informācijas atbilstÄ«bu gan likumam, gan labai praksei,” saka SabiedrÄ«bas par atklātÄ«bu – Delna direktors Jānis Volberts.

Savukārt korupcijas pÄ“tnieks Valts Kalniņš vÄ“rtÄ“, ka „tas noteikti ir gadÄ«jums, kuru ir pamats vÄ“rtÄ“t. Neiedziļinoties lietas detaļās, nevar viennozÄ«mÄ«gi pateikt,, kā situācija jāvÄ“rtÄ“. Bet tas noteikti ir gadÄ«jums, kuru ir pamats aplÅ«kot sÄ«kāk, lai saprastu, vai tā nav kāda aizliegta dāvana”.

Pašlaik šÄ« informācija jau ir nodota KNAB, kas it sācis tās pārbaudi.

Latkovskis saka: „Atā!”

Savukārt pats A. Latkovskis arÄ« pÄ“c atkārtotiem jautājumiem atsakās sniegt Dienai atbildi, kā viņam no „viena no labākajiem advokātiem Latvijas Republikā” izdevies saņemt pakalpojumus par tik niecÄ«gu summu. „Cik prasÄ«ja, tik es samaksāju,” skaidro valsts amatpersona.

Radušos iespaidu, ka notikušais ļoti izskatās pÄ“c dāvanas Ä«paši vai tuvam cilvÄ“kam, A. Latkovskis izliekas neizprotam, - tā vietā viņš vÄ“l un vÄ“lreiz atkārto: „Cik Vaškevičs maksāja savam advokātam? Uzziniet, piezvaniet un izstāstiet! Noteikti jums bÅ«s interesanti.”

Savukārt uz norādi, ka atšÄ·irÄ«bā no tiesājamā un kriminālmeklÄ“tā V. Vaškeviča, kurš jau sen atstādināts no valsts amatiem, viņš tomÄ“r ir Saeimas AizsardzÄ«bas, iekšlietu un korupcijas novÄ“ršanas komisijas priekšsÄ“dÄ“tājs, A. Latkovskis atbild Ä«si: „Atā!”

Raksts pirmoreiz publicēts laikrakstā Diena.

Foto no apollo.lv