Menu
Pilnā versija

Iesaki rakstu:
Twitter Facebook Draugiem.lv

AtšÄ·irÄ«gie vÄ“rtÄ“jumi, ko nekustamajiem Ä«pašumiem sniegusi kompānija Oberhaus vÄ“rtÄ“šanas serviss, rada aizdomas, ka Ä«pašumu vÄ“rtÄ«ba varÄ“tu tikt noteikta, kā konkrÄ“tajā gadÄ«jumā pasÅ«tÄ«tājam izdevÄ«gāk. AtšÄ·irÄ«bā no ieÄ·Ä«lātā JÅ«rmalas Ä«pašuma, par kuru Pietiek jau ziņoja un kam kompānija noteica teju divas reizes zemāku cenu nekā citi vÄ“rtÄ“tāji, citā situācijā, kādā mantojumu lietā Oberhaus noteicis pat gandrÄ«z trÄ«s reizes augstāku cenu nekā reālā tirgus vÄ“rtÄ«ba.

Oberhaus vÄ“rtÄ“jums kā pamatojums izmaksājamās summas noteikšanai izmantots prasÄ«bā, ko neatraidāmās mantojuma daļas saņēmÄ“ja iesniegusi pret testamentāro mantinieci. Lai gan aizgājÄ“js visu savu mantu novÄ“lÄ“jis savai māsai Ivetai M., tomÄ“r Jadvigai S. kā aizgājÄ“ja mātei pÄ“c likuma pienākas ceturtā daļa no mantojuma. Tādēļ viņa iesniegusi tiesā prasÄ«bu par mantotā nekustamā Ä«pašuma daļas atlÄ«dzināšanu naudā.

Mantotajam nekustamajam Ä«pašumam vÄ“rtÄ“jumu sniedzis Oberhaus, nosakot, ka izcirsta meža un vecas mājas Drustos piespiedu pārdošanas summa ir 115 600 eiro. Testamentārā mantiniece ir neizpratnÄ“ par šo vÄ“rtÄ“jumu, jo Oberhaus publiski atzinis, ka piespiedu pārdošanas summa ir aptuveni 60% no tirgus vÄ“rtÄ«bas, taču, kad Iveta M. mÄ“Ä£inājusi pārdot mantoto Ä«pašumu, neviens pircÄ“js neesot piedāvājis vairāk par 45 tÅ«kstošiem eiro.

„Tas faktiski ir izcirsts mežs un grausts, kurā turklāt ir zemesgrāmatā reÄ£istrÄ“tas mūža tiesÄ«bas uzturÄ“ties mÅ«su otrai māsai. Šis apgrÅ«tinājums atbaida daudzus potenciālos pircÄ“jus,” Ä«pašumu raksturo mantiniece.

TomÄ“r tiesa, vadoties no Oberhaus vÄ“rtÄ“juma, noteikusi, ka testamentārajai mantiniecei jāatmaksā neatraidāmajai mantiniecei ceturtā daļa no vÄ“rtÄ“jumā minÄ“tās summas, proti, 29 946,12 eiro. „Ja izsolÄ“ Ä«pašumu pārdos par zemāku summu, man bÅ«s jāmeklÄ“ lÄ«dzekļi, no kuriem piemaksāt,” satraukta ir Iveta M., kura ir neizpratnÄ“, kādēļ izmaksājamā mantojuma summa noteikta nevis pÄ“c reālas izsoles cenas, bet gan pÄ“c vÄ“rtÄ“juma.

„Tiesas spriedums skaidri nosaka, ka man jāmaksā 29 946 eiro un Ä«pašums jāpārdod izsolÄ“. Kur lai ņemu tādu naudu,” neizpratnÄ“ ir Iveta M., kura izrÄ“Ä·inājusi, ka gadÄ«jumā, ja Ä«pašumu izsolÄ“ pārdos par zemāku cenu jeb 60% no reālās tirgus vÄ“rtÄ«bas jeb 45 000 tÅ«kstošiem eiro, tad viņai bÅ«s jāpiemaksā no personÄ«gajiem lÄ«dzekļiem, lai kā 3/4 mantiniece varÄ“tu atdot daļu 1/4 mantiniecei.

Tā kā vērtējumu Oberhaus pasūtījusi prasības iesniedzēja, Iveta M. ir pārliecināta, ka kompānija vērtējumus pielāgo klienta vēlmēm, nevis reālajai situācijai.

Pietiek jau ziņoja, ka Oberhaus kā 184 tÅ«kstošus eiro vÄ“rtu novÄ“rtÄ“ja nekustamo Ä«pašumu JÅ«rmalā, kas sastāv no zemes un divām jaunbÅ«vÄ“m, turklāt tad, kad atņemtā Ä«pašuma Ä«pašnieks iesniedza prasÄ«bu tiesā par zaudÄ“jumu piedziņu no bankas, kas to pārdeva izsolÄ“ ar noteikto zemo sākumcenu, Oberhaus šo Ä«pašumu izlika pārdošanā par teju divas reizes augstāku summu.

Oberhaus vÄ“rtÄ“šanas serviss valdes loceklis Sandis Kurilovičs Pietiek  skaidroja, ka piespiedu pārdošanas vÄ“rtÄ«ba tiek noteikta 60% apmÄ“rā no tirgus cenas. Par Ivetas M. gadÄ«jumu Pietiek pagaidām Oberhaus skaidrojumu nav izdevies uzzināt.

Iveta M. tiesas lÄ“mumu pārsÅ«dzÄ“jusi apelācijas kārtÄ«bā, kā arÄ« piedāvājusi otrai mantiniecei atpirkt visu Ä«pašumu par pusi no Oberhaus noteiktās piespiedu pārdošanas summas, taču māte no šÄda piedāvājuma atteikusies.

Novērtē šo rakstu:

0
0