Aizdomas, ka "Oberhaus" vērtējumus nosaka pēc klientu vēlmēm
PIETIEK · 10.08.2015. · Komentāri (13)AtšÄ·irÄ«gie vÄ“rtÄ“jumi, ko nekustamajiem Ä«pašumiem sniegusi kompÄnija Oberhaus vÄ“rtÄ“šanas serviss, rada aizdomas, ka Ä«pašumu vÄ“rtÄ«ba varÄ“tu tikt noteikta, kÄ konkrÄ“tajÄ gadÄ«jumÄ pasÅ«tÄ«tÄjam izdevÄ«gÄk. AtšÄ·irÄ«bÄ no ieÄ·Ä«lÄtÄ JÅ«rmalas Ä«pašuma, par kuru Pietiek jau ziņoja un kam kompÄnija noteica teju divas reizes zemÄku cenu nekÄ citi vÄ“rtÄ“tÄji, citÄ situÄcijÄ, kÄdÄ mantojumu lietÄ Oberhaus noteicis pat gandrÄ«z trÄ«s reizes augstÄku cenu nekÄ reÄlÄ tirgus vÄ“rtÄ«ba.
Oberhaus vÄ“rtÄ“jums kÄ pamatojums izmaksÄjamÄs summas noteikšanai izmantots prasÄ«bÄ, ko neatraidÄmÄs mantojuma daļas saņēmÄ“ja iesniegusi pret testamentÄro mantinieci. Lai gan aizgÄjÄ“js visu savu mantu novÄ“lÄ“jis savai mÄsai Ivetai M., tomÄ“r Jadvigai S. kÄ aizgÄjÄ“ja mÄtei pÄ“c likuma pienÄkas ceturtÄ daļa no mantojuma. TÄdēļ viņa iesniegusi tiesÄ prasÄ«bu par mantotÄ nekustamÄ Ä«pašuma daļas atlÄ«dzinÄšanu naudÄ.
Mantotajam nekustamajam Ä«pašumam vÄ“rtÄ“jumu sniedzis Oberhaus, nosakot, ka izcirsta meža un vecas mÄjas Drustos piespiedu pÄrdošanas summa ir 115 600 eiro. TestamentÄrÄ mantiniece ir neizpratnÄ“ par šo vÄ“rtÄ“jumu, jo Oberhaus publiski atzinis, ka piespiedu pÄrdošanas summa ir aptuveni 60% no tirgus vÄ“rtÄ«bas, taÄu, kad Iveta M. mÄ“Ä£inÄjusi pÄrdot mantoto Ä«pašumu, neviens pircÄ“js neesot piedÄvÄjis vairÄk par 45 tÅ«kstošiem eiro.
„Tas faktiski ir izcirsts mežs un grausts, kurÄ turklÄt ir zemesgrÄmatÄ reÄ£istrÄ“tas mūža tiesÄ«bas uzturÄ“ties mÅ«su otrai mÄsai. Šis apgrÅ«tinÄjums atbaida daudzus potenciÄlos pircÄ“jus,” Ä«pašumu raksturo mantiniece.
TomÄ“r tiesa, vadoties no Oberhaus vÄ“rtÄ“juma, noteikusi, ka testamentÄrajai mantiniecei jÄatmaksÄ neatraidÄmajai mantiniecei ceturtÄ daļa no vÄ“rtÄ“jumÄ minÄ“tÄs summas, proti, 29 946,12 eiro. „Ja izsolÄ“ Ä«pašumu pÄrdos par zemÄku summu, man bÅ«s jÄmeklÄ“ lÄ«dzekļi, no kuriem piemaksÄt,” satraukta ir Iveta M., kura ir neizpratnÄ“, kÄdēļ izmaksÄjamÄ mantojuma summa noteikta nevis pÄ“c reÄlas izsoles cenas, bet gan pÄ“c vÄ“rtÄ“juma.
„Tiesas spriedums skaidri nosaka, ka man jÄmaksÄ 29 946 eiro un Ä«pašums jÄpÄrdod izsolÄ“. Kur lai ņemu tÄdu naudu,” neizpratnÄ“ ir Iveta M., kura izrÄ“Ä·inÄjusi, ka gadÄ«jumÄ, ja Ä«pašumu izsolÄ“ pÄrdos par zemÄku cenu jeb 60% no reÄlÄs tirgus vÄ“rtÄ«bas jeb 45 000 tÅ«kstošiem eiro, tad viņai bÅ«s jÄpiemaksÄ no personÄ«gajiem lÄ«dzekļiem, lai kÄ 3/4 mantiniece varÄ“tu atdot daļu 1/4 mantiniecei.
TÄ kÄ vÄ“rtÄ“jumu Oberhaus pasÅ«tÄ«jusi prasÄ«bas iesniedzÄ“ja, Iveta M. ir pÄrliecinÄta, ka kompÄnija vÄ“rtÄ“jumus pielÄgo klienta vÄ“lmÄ“m, nevis reÄlajai situÄcijai.
Pietiek jau ziņoja, ka Oberhaus kÄ 184 tÅ«kstošus eiro vÄ“rtu novÄ“rtÄ“ja nekustamo Ä«pašumu JÅ«rmalÄ, kas sastÄv no zemes un divÄm jaunbÅ«vÄ“m, turklÄt tad, kad atņemtÄ Ä«pašuma Ä«pašnieks iesniedza prasÄ«bu tiesÄ par zaudÄ“jumu piedziņu no bankas, kas to pÄrdeva izsolÄ“ ar noteikto zemo sÄkumcenu, Oberhaus šo Ä«pašumu izlika pÄrdošanÄ par teju divas reizes augstÄku summu.
Oberhaus vÄ“rtÄ“šanas serviss valdes loceklis Sandis KuriloviÄs Pietiek skaidroja, ka piespiedu pÄrdošanas vÄ“rtÄ«ba tiek noteikta 60% apmÄ“rÄ no tirgus cenas. Par Ivetas M. gadÄ«jumu Pietiek pagaidÄm Oberhaus skaidrojumu nav izdevies uzzinÄt.
Iveta M. tiesas lÄ“mumu pÄrsÅ«dzÄ“jusi apelÄcijas kÄrtÄ«bÄ, kÄ arÄ« piedÄvÄjusi otrai mantiniecei atpirkt visu Ä«pašumu par pusi no Oberhaus noteiktÄs piespiedu pÄrdošanas summas, taÄu mÄte no šÄda piedÄvÄjuma atteikusies.