Iesaki rakstu:

UzņēmÄ“jam Ivanam Apaleņam radušÄs aizdomas, ka tiesa un prokuratÅ«ra pieņem lÄ“mumus RÄ«gas domes interesÄ“s viņa prasÄ«bā pret RÄ«gas namu skandālā iesaistÄ«to uzņēmumu Zeus un tā bijušo vadÄ«tāju Ivaru Cisku, kurš no viņam piederošÄ uzņēmuma Viesis piesavinājies 847 tÅ«kstošus latu (1,2 miljonu eiro). UzņēmÄ“js pašvaldÄ«bas interešu lobÄ“šanu tiesÄ«bsargājošÄs iestādÄ“s saista ar to, ka viņš prasÄ«bu par parāda piedziņu vÄ“rsa, vÄ“l pirms atklājās RÄ«gas namu skandāls par 1,79 miljonu eiro nonākšanu Zeus rÄ«cÄ«bā un mistisko tālāko nozušanu, turklāt viņš bija paguvis ar tiesas lÄ“mumu panākt Zeus lÄ«dzekļu apÄ·Ä«lāšanu vairāk nekā 400 tÅ«kstošu latu (569 tÅ«kstošu eiro) apmÄ“rā, kas arÄ« ir vienÄ«gie lÄ«dzekļi, uz kuriem reāli var cerÄ“t kreditori.

RÄ«gas namu naudas pazušanas lietā apsÅ«dzÄ“tais Ivars Ciska ilgus gadus bija strādājis pie Apaleņa par kasieri valÅ«tas maiņas un viesnÄ«cu pakalpojumu kompānijā Viesis, viņam uzticÄ“ti ar uzņēmuma reorganizāciju saistÄ«tie pienākumi. Taču reorganizācijas brÄ«dÄ« viņš no seifa izņēmis skaidru naudu 847 tÅ«kstošu latu (1,2 miljonu eiro) apmÄ“rā un nodevis tos savam uzņēmumam Zeus, lai gan reorganizācijas lÄ«gums to neparedzÄ“ja un faktiski varÄ“ja uzskatÄ«t, ka viņš ir šo naudu nozadzis.

Tā kā labprātÄ«gi Ciska naudu nav atdevis, Apaleņs iesniedzis prasÄ«bu par parāda piedziņu, un tiesa nekavÄ“joties nodrošinājusi Zeus naudas arestu, tādÄ“jādi tiesu izpildÄ«tāja kontā nonākuši vairāk nekā 400 tÅ«kstoši latu (569 tÅ«kstoši eiro). Apaleņs par zādzÄ«bu ziņojis arÄ« policijai. SākotnÄ“ji gan tiesa, gan policija nepārprotami uzskatÄ«jušas, ka Apaleņs ir cietušais.

Taču pÄ“c tam atklātÄ«bā nācis RÄ«gas namu skandāls saistÄ«bā ar to, ka Zeus kontos ar Ciskas gādÄ«bu pazudusi RÄ«gas namu nauda 1,79 miljonu apmÄ“rā, un tiesas un policijas attieksme krasi mainÄ«jusies. „Pieļauju, ka tiesnešiem tika dots kāds signāls, lai to naudu, ko biju paguvis apÄ·Ä«lāt, varÄ“tu atdot RÄ«gas domei, jo citādi izskaidrot tiesas un prokuratÅ«ras lÄ“mumus nevaru,” Pietiek sacÄ«ja Apaleņs.

Viņš arÄ« norāda uz tiesnešu un prokuroru iespÄ“jamo saistÄ«bu ar RÄ«gas namu skandāla dalÄ«bniekiem. Pirmajā instancÄ“ lietu izskatÄ«ja tiesnese Mairita ŠÄ·endere – Andra ŠÄ·Ä“les uzticamÄ«bas personas un oficiālo biznesu pārstāvja Edgara ŠÄ·endera dzÄ«vesbiedre, kurai varÄ“tu bÅ«t saistÄ«ba ar tā laika RÄ«gas namu amatpersonu Mareku Segliņu, pret kuru arÄ« vÄ“rsa prasÄ«bu par RÄ«gas namu pazudušo naudu. Savukārt ierosinātajā kriminālprocesā uzraugošÄ prokurore bija Jolanta Krauze – dzÄ«vesbiedre advokātam Ivaram Krauzem, kurš arÄ« iesaistÄ«ts RÄ«gas namu lietā kā advokāts.

Pirmās instances tiesa ar tiesnesi ŠÄ·enderi priekšgalā lÄ“ma, ka parāds piedzenams no Ivara Ciskas un viņa dÄ“la, bet ne no Zeus, kur reāli nauda nonāca. Tiesas sprieduma motÄ«vu daļā gan nepārprotami norādÄ«ts, ka Ciska naudu no SIA Viesis izņēma kā Zeus amatpersona un to apliecina kases izdevumu orderi, taču sprieduma daļā tiesa pasludina, ka prasÄ«bu pret Zeus noraida.

Savukārt apelācijas tiesa nosprieda prasÄ«bu noraidÄ«t pilnÄ«bā, lai gan arÄ« motÄ«vu daļā nepārprotami atzÄ«st, ka Ciska naudu izņēmis kā Zeus amatpersona un ka viņam nebija tiesÄ«bu to darÄ«t, jo reorganizācijas lÄ«gums, ar ko uz kases orderiem pamatota naudas izņemšana, neparedzÄ“ja naudas nodošanu Zeus.

Savukārt kriminālprocesu izbeidza, jo Ciska vienlaikus bija gan Zeus amatpersona, gan SIA Viesis kasieris, tādēļ izmeklÄ“tājs un prokurore uzskatÄ«ja, ka viņam bija tiesÄ«bas gan izmaksāt naudu uz kases ordera pamata, gan ieskaitÄ«t to savā firmā. Turklāt kriminālprocesa ietvaros tas tiek pamatots ar mutisku vienošanos, par kuru sniegtas pretrunÄ«gas liecÄ«bas, bet nav ņemts vÄ“rā nepārprotams reorganizācijas lÄ«gums, kurā skaidri un gaiši norādÄ«ts, kādas materiālās vÄ“rtÄ«bas pāriet Zeus rÄ«cÄ«bā, bet par naudas nodošanu nav minÄ“ts ne vārda.

„Ja nebÅ«tu RÄ«gas namu skandāla, esmu pārliecināts, ka jau sen bÅ«tu pietiesājis savu naudu, bet, tā kā manis apÄ·Ä«lātie 400 tÅ«kstoši ir vienÄ«gais, ko reāli no šÄ« nu jau bankrotÄ“jušÄ uzņēmuma var piedzÄ«t, tad tiek darÄ«ts viss, lai šÄ« nauda paliktu domei,” ir pārliecināts Apaleņs.

Tuvākajās dienās Pietiek turpinās noskaidrot citu šajā lietā iesaistÄ«to personu versijas par notikušo.