AkreditÄcijas atteikums "kompetentÄs iestÄdes" viedokļa dēļ - kas vÄ“l palicis neskaidrs
PIETIEK · 01.12.2015. · Komentāri (8)IevÄ“rojamu lasÄ«tÄju interesi izraisÄ«juši Pietiek aprakstÄ«tie kÄdreiz kÄ "antifašista" zinÄmÄ Gazeta PIK izdevÄ“ja JÄņa Kuzina neveiksmÄ«gie mÄ“Ä£inÄjumi iegÅ«t Saeimas un Ministru kabineta pastÄvÄ«go žurnÄlista akreditÄciju, kas viņam atteikta "kompetentas iestÄdes viedokļa" dēļ. Šodien publicÄ“jam saraksti ar Valsts kancelejas direktoru MÄrtiņu Krieviņu par lÄ«dz šim neskaidrajiem jautÄjumiem.
1) Ar kÄdu normatÄ«vo aktu pamatojumu JÅ«s kÄ Valsts kancelejas direktors esat atteicis pastÄvÄ«go žurnÄlista akreditÄciju laikraksta Gazeta PIK žurnÄlistam JÄnim Kuzinam (miniet, lÅ«dzu, konkrÄ“tus normatÄ«vos aktus).
AkreditÄcijas pieteikums ir atteikts atbilstoši Ministru kabineta 2006.gada 24.oktobra noteikumu Nr.870 "KÄrtÄ«ba, kÄdÄ tiek akreditÄ“ti masu informÄcijas lÄ«dzekļu žurnÄlisti un citi pÄrstÄvji akreditÄ“tÄjinstitÅ«cijÄ" 7. punktÄ noteiktajam, ka “7. Ja akreditÄcija netiek piešÄ·irta, akreditÄ“tÄjinstitÅ«cija izsniedz pamatotu rakstisku atteikumu. Atteikumu var apstrÄ«dÄ“t AdministratÄ«vÄ procesa likumÄ noteiktajÄ kÄrtÄ«bÄ<http://likumi.lv/ta/id/146726-kartiba-kada-tiek-akrediteti-masu-informacijas-lidzeklu-zurnalisti-un-citi-parstavji-akreditetajinstitucija#p-54457>.”
2) KÄdu iemeslu dēļ šo pamatojumu JÅ«s neesat minÄ“jis, nosÅ«tot minÄ“tajam J. Kuzinam akreditÄcijas atteikuma vÄ“stuli?
3) KÄdu iemeslu dēļ JÅ«s, atsakot minÄ“tajam J. Kuzinam akreditÄciju, pretÄ“ji normatÄ«vo aktu prasÄ«bÄm neesat norÄdÄ«jis uz iespÄ“jÄm šo administratÄ«vo aktu pÄrsÅ«dzÄ“t?
Å…emot vÄ“rÄ, ka minÄ“tÄ informÄcija netika norÄdÄ«ta lÄ“mumÄ, laikraksta Gazeta PIK žurnÄlists JÄnis Kuzins atbilstoši AdministratÄ«vÄ procesa likuma 79.panta pirmajai daļai<http://likumi.lv/ta/id/55567-administrativa-procesa-likums#p-450638> to ir apstrÄ«dÄ“jis.
4) KÄdu iemeslu dēļ JÅ«su vadÄ«tÄ Valsts kanceleja virza MK noteikumu grozÄ«jumus saistÄ«bÄ ar iespÄ“ju atteikt žurnÄlistu akreditÄciju un pavadvÄ“stulÄ“ min nepieciešamÄ«bu pÄ“c šÄdiem grozÄ«jumiem, ja tieši šajÄ laikÄ JÅ«s pats jau esat šÄdu akreditÄciju atteicis?
Ministru kabineta 2006.gada 24.oktobra noteikumos Nr.870 "KÄrtÄ«ba, kÄdÄ tiek akreditÄ“ti masu informÄcijas lÄ«dzekļu žurnÄlisti un citi pÄrstÄvji akreditÄ“tÄjinstitÅ«cijÄ" 7.punktÄ akreditÄ“tÄjinstitÅ«cijai piešÄ·irtas tiesÄ«bas atteikt akreditÄciju. GrozÄ«jumus paredzÄ“ts izstrÄdÄt, lai konkrÄ“ti definÄ“tu kritÄ“rijus šÄda lÄ“muma pieņemšanai.
Paldies, bet neredzu atbildi pÄ“c bÅ«tÄ«bas uz 3. un 4. jautÄjumu. Tajos ir jautÄts nevis par Kuzina kunga rÄ«cÄ«bu, bet par to, kÄpÄ“c JÅ«s kÄ Valsts kancelejas direktors neesat savÄ lÄ“mumÄ minÄ“jis jautÄjumos uzskaitÄ«to.
Paldies par precizÄ“jošajiem jautÄjumiem. MÄ“Ä£inÄšu atbildÄ“t precÄ«zÄk uz JÅ«su minÄ“tajiem diviem jautÄjumiem.
3) KÄdu iemeslu dēļ JÅ«s, atsakot minÄ“tajam J. Kuzinam akreditÄciju, pretÄ“ji normatÄ«vo aktu prasÄ«bÄm neesat norÄdÄ«jis uz iespÄ“jÄm šo administratÄ«vo aktu pÄrsÅ«dzÄ“t?
ŠajÄ gadÄ«jumÄ minÄ“tÄs informÄcijas nenorÄdÄ«šana lÄ“mumÄ bijusi kļūda. AdministratÄ«vÄ procesa likuma 79.panta pirmÄ daļa paredz regulÄ“jumu situÄcijÄm, kad iestÄdes izdotajÄ administratÄ«vajÄ aktÄ nav ietverta norÄde par tÄ apstrÄ«dÄ“šanas/pÄrsÅ«dzÄ“šanas iespÄ“jam, attiecÄ«gi iesniedzÄ“jam pagarinot izdotÄ administratÄ«vÄ akta apstrÄ«dÄ“šanas/pÄrsÅ«dzÄ“šanas termiņu lÄ«dz 1 gadam. Laikraksta Gazeta PIK žurnÄlists JÄnis Kuzins ir izmantojis savas tiesÄ«bas un atbilstoši AdministratÄ«vÄ procesa likuma 79.panta pirmajai daļai<http://likumi.lv/ta/id/55567-administrativa-procesa-likums#p-450638> Valsts kancelejas izdoto administratÄ«vo aktu ir apstrÄ«dÄ“jis.
4) KÄdu iemeslu dēļ JÅ«su vadÄ«tÄ Valsts kanceleja virza MK noteikumu grozÄ«jumus saistÄ«bÄ ar iespÄ“ju atteikt žurnÄlistu akreditÄciju un pavadvÄ“stulÄ“ min nepieciešamÄ«bu pÄ“c šÄdiem grozÄ«jumiem, ja tieši šajÄ laikÄ JÅ«s pats jau esat šÄdu akreditÄciju atteicis?
Ministru kabineta 2006.gada 24.oktobra noteikumos Nr.870 "KÄrtÄ«ba, kÄdÄ tiek akreditÄ“ti masu informÄcijas lÄ«dzekļu žurnÄlisti un citi pÄrstÄvji akreditÄ“tÄjinstitÅ«cijÄ" 7.punktÄ<http://likumi.lv/ta/id/146726-kartiba-kada-tiek-akrediteti-masu-informacijas-lidzeklu-zurnalisti-un-citi-parstavji-akreditetajinstitucija#p-54457> adreditÄ“tÄjinstitÅ«cijai piešÄ·irtas tiesÄ«bas atteikt akreditÄciju. GrozÄ«jumus paredzÄ“ts izstrÄdÄt, lai konkrÄ“ti definÄ“tu kritÄ“rijus šÄda lÄ“muma pieņemšanai - šie kritÄ“riji ikvienam plašsaziņas pÄrstÄvim norÄda, ka lÄ“mumu par akreditÄcijas atteikumu var pieņemt nevis uz jebkÄdu apstÄkļu pamata, bet tikai balstoties uz konkrÄ“tu kritÄ“riju pamata. KritÄ“riju uzskaitÄ«jums nepÄrprotami gan akreditÄ“tÄjinstitÅ«cijai, gan plašsaziņas lÄ«dzekļu pÄrstÄvjiem nosaka, kÄdÄs situÄcijas akreditÄ“tÄ“jinstitÅ«cijai ir tiesÄ«bas vÄ“rtÄ“t akreditÄcijas atteikumu.