Iesaki rakstu:

Augsti godājamais Ministru prezidenta kungs, Saeimas cienÄ«jamie frakciju vadÄ«tāji, pagājušajā nedēļā medijos atkal aktualizÄ“jās informācija par IzglÄ«tÄ«bas un zinātnes ministrijas (IZM) gatavoto izglÄ«tÄ«bas reformu. Skaidrs ir viens, IZM vÄ“las Ä«stenot reformu, neraugoties uz to, ka dažādi nozares eksperti[1], pedagogi, vecāki, bÄ“rnu psihologi, pirmsskolas izglÄ«tÄ«bas nozares darbinieki un biedrÄ«bu pārstāvji[2], ārsti[3], veselÄ«bas ministre[4], tiesÄ«bsargs[5] u.c. ir pauduši bažas par reformas saturu, piemÄ“ram, par skolas gaitu sākšanu no sešu gadu vecuma.

Fakts, ka reforma tiek virzÄ«ta, neraugoties uz nozares pārstāvju iebildumiem, patiesÄ«bā nemaz neizbrÄ«na, tāpat kā fakts, ka reforma tiek turÄ“ta zināmā slepenÄ«bā, taču pārsteigumu radÄ«ja IZM likumprojekta “GrozÄ«jumi VispārÄ“jās izglÄ«tÄ«bas likumā” anotācija, kurā atrodami dažādi nepamatoti apgalvojumi un puspatiesÄ«bas, uz ko vÄ“lamies vÄ“rst uzmanÄ«bu.

Jau pašÄ anotācijas sākumā ideja uzsākt skolas gaitas no sešu gadu vecuma tiek pamatota ar pilotprojektu “MācÄ«bu priekšmetu standartu projektu un programmu paraugu pilnveide”, ko 2009. lÄ«dz 2011. gadā realizÄ“ja Valsts izglÄ«tÄ«bas un satura centrs (VISC), taču nekur nav pieminÄ“ts, ka patiesÄ«bā tā bija darba grupa, kas izstrādāja sešgadnieku aprobācijas programmu un atbalstÄ«ja tādas pirmsskolas programmas, kādas pastāv šobrÄ«d.

Tāpat anotācijā minÄ“ts, ka šobrÄ«d piecus un sešus gadus veci bÄ“rni pirmsskolā un vecāki bÄ“rni 1. klasÄ“ apgÅ«st lÄ«dzÄ«gu mācÄ«bu saturu, taču šis apgalvojums netiek pamatots ar faktiem vai piemÄ“riem. Pat, ja šim apgalvojumam varÄ“tu piekrist, tad loÄ£iskāk bÅ«tu veikt izmaiņas izglÄ«tÄ«bas saturā, nevis pārcelt bÄ“rnus uz skolu. Papildus tam tiek minÄ“ts, ka šobrÄ«d notiek resursu daļēji neefektÄ«va izlietošana – tas neapšaubāmi ir ļoti skaļš apgalvojums, lai to izteiktu bez piemÄ“riem un konkrÄ“tiem faktiem, kādi anotācijā nav iekļauti.

IZM anotācijā minÄ“ts, ka pirmsskolas izglÄ«tÄ«ba ilgst divus gadus – vÄ“lamies uzsvÄ“rt, ka bÄ“rna pirmsskolas izglÄ«tÄ«ba pÄ“c vecāku izvÄ“les var ilgt nevis divus gadus, bet no 1,5 gada vecuma attiecÄ«gi krietni ilgāk. Obligātā pirmsskolas izglÄ«tÄ«ba ir piecus un sešus gadus veciem bÄ“rniem, taču statistika liecina, ka pirmsskolas izglÄ«tÄ«ba ir pieprasÄ«ta jau no 1,5 gadu vecuma, to ietekmÄ“ dažādi faktori, piemÄ“ram, vecākiem ir jāatgriežas darba tirgÅ« u.c. Turklāt, nevÄ“lamies piekrist arÄ« IZM apgalvojumam, ka piecgadÄ«go un sešgadÄ«go bÄ“rnu dēļ veidojas bÄ“rnudārzu rindas. Pieci un seši gadi ir obligātās pirmsskolas apguves vecums, un šajā vecuma posmā rindu bÄ“rnudārzos nav, tās veidojas tieši jaunākajās grupiņās. Skolas gaitas no sešu gadu vecuma neatrisinās rindu problÄ“mu, tas tikai radÄ«s rindas uz 1. klasi virknÄ“ skolu.

VÄ“l dokumentā minÄ“ta atsauce uz darba grupu, kas 2012. gadā apkopoja un izvÄ“rtÄ“ja iespÄ“jamos risinājumus agrākas vidÄ“jās izglÄ«tÄ«bas apguves iespÄ“ju nodrošināšanai. MinÄ“tā darba grupa nenāca klajā ar secinājumiem, rezultātiem vai iespÄ“jamiem risinājumiem, taču šobrÄ«d, pÄ“c pieciem gadiem, ministrija ir lÄ“musi atsaukties uz grupas darbu.

Neviļus rodas sajÅ«ta, ka IZM šÄ«s reformas veidošanā ir sava ceļa gājÄ“js, kas plāno un strādā, nesadarbojoties ar citu nozaru ministrijām. PiemÄ“ram, anotācijā tiek minÄ“ts, ka pamatizglÄ«tÄ«bas apguvi no sešu gadu vecuma bÄ“rns var uzsākt skolā, kura nodrošina atbilstošus apstākļus sešgadÄ«go bÄ“rnu mācÄ«bām, taču nav nekas nav minÄ“ts, piemÄ“ram, par higiÄ“nas prasÄ«bām sešgadniekiem, ko nosaka VeselÄ«bas ministrija un kuras tiek ievÄ“rotas pirmsskolas izglÄ«tÄ«bas iestādÄ“s, taču šobrÄ«d tās nav iespÄ“jams Ä«stenot visās skolās. Lai Ä«stenotu higiÄ“nas prasÄ«bas, skolām bÅ«tu nepieciešamas papildu telpas un aprÄ«kojumu, kas attiecÄ«gi radÄ«s lielus izdevumus.

IZM pauž arÄ« apgalvojumu, ka šobrÄ«d pirmsskolas izglÄ«tÄ«bas iestādÄ“s pilnvÄ“rtÄ«gi netiek izmantots sešus gadus vecu bÄ“rnu intelektuālais potenciāls. ArÄ« šis apgalvojums ir atstāts bez pamatojuma vai pierādāmiem faktiem. 

MÄ“s saprotam, ka IZM ar šo reformu vÄ“las panākt, lai skolas solos nesÄ“dÄ“tu divdesmitgadÄ«gi jaunieši, saprotam vÄ“lmi uzlabot izglÄ«tÄ«bas kvalitāti, taču nav skaidrs, kādēļ ilgi gaidÄ«tās reformas IZM aizsāk ar tik nepopulāru, neatbalstÄ«tu, neapdomÄ«gu sākumu? Kā mums noticÄ“t labiem nodomiem, ja reforma ir pilna ar pretrunām un aplamÄ«bām? NeatkarÄ«gā izglÄ«tÄ«bas biedrÄ«ba izstrādāja detalizÄ“tu prezentāciju, ar kuru iepazÄ«stināja gan izglÄ«tÄ«bas un zinātnes ministru Kārļa Šadurska kungu, gan Saeimas IzglÄ«tÄ«bas, kultÅ«ras un zinātnes komisiju, taču IZM anotācijā tie minÄ“ti kā nebÅ«tiski sabiedrÄ«bas iebildumi, tāpÄ“c šoreiz aicinām koalÄ«cijas partnerus lÅ«gt IZM pamatot un paskaidrot likumprojekta anotācijā iekļautos apgalvojumus.

* NeatkarÄ«gās izglÄ«tÄ«bas biedrÄ«bas valdes priekšsÄ“dÄ“tāja, IzglÄ«tÄ«bas un zinātnes darbinieku arodbiedrÄ«bas priekšsÄ“dÄ“tāja un Latvijas privāto pirmsskolu biedrÄ«bas valdes priekšsÄ“dÄ“tāja

---

[1] http://www.la.lv/nevis-profene-bet-prestizas-profesijas-skola/

[2] http://nra.lv/viedokli/dr-paed-zane-ozola/205161-neatkariga-izglitibas-biedriba-cik-izmaksas-sesgadnieku-reforma.htm

[3] http://apollo.tvnet.lv/zinas/bernu-neirologe-sistema-izdzen-bernu-lidz-speku-izsikumam/795149

[4] https://www.diena.lv/raksts/latvija/viedokli/caksa-musdienu-bernu-veseliba-nav-vajaka-ka-citam-paaudzem-14175321

[5] http://www.tvnet.lv/zinas/viedokli/624473-jansons_iebilst_pret_sabiedribas_tracinasanu_par_izglitibas_saksanu_no_sesu_gadu_vecuma