Menu
Pilnā versija

Iesaki rakstu:
Twitter Facebook Draugiem.lv

Lai gan likums paredz iespÄ“ju, ka fiziskas personas maksātnespÄ“jas gadÄ«jumā banka var noslÄ“gt vienošanos ar parādnieku par vienÄ«gā mājokļa nepārdošanu, tomÄ“r šÄdi gadÄ«jumi ir ārkārtÄ«gi reti, jo bankas nav ieinteresÄ“tas šÄ«s likuma normas realizÄ“šanā, bet maksātnespÄ“jas administratori nav ieinteresÄ“ti šo iespÄ“ju izskaidrot maksātnespÄ“jÄ«gajai personai, jo saņem atlÄ«dzÄ«bu no Ä«pašuma pārdošanas izsolÄ“. Turklāt likums arÄ« neparedz, ka parādnieks var pārsÅ«dzÄ“t tiesā bankas lÄ“mumu, ja tā atsakās vienoties par vienÄ«gā mājokļa saglabāšanu.

Latvijā maksātnespÄ“ja pasludināta jau vairāk nekā astoņiem tÅ«kstošiem privātpersonu, un jaunākā likuma versija paredz iespÄ“ju vienoties ar nodrošināto kreditoru, kas lielākoties ir banka, par to, ka vienÄ«gais Ä£imenes mājoklis maksātnespÄ“ja procesa laikā netiek atņemts un pārdots.

TomÄ“r šÄdi gadÄ«jumi ir ārkārtÄ«gi reti vairāku iemeslu dēļ. Pirmkārt, pašas maksātnespÄ“jÄ«gās personas ne vienmÄ“r zina, ka likuma sarežģītajos formulÄ“jumos ieslÄ“pta arÄ« šÄda iespÄ“ja, tādēļ nevÄ“ršas pie bankas ar lÅ«gumu panākt šÄdu vienošanos. Otrkārt, bankas nav ieinteresÄ“tas slÄ“gt šÄdu vienošanos, jo tā samazinās no maksātnespÄ“jÄ«gās personas atgÅ«stamo lÄ«dzekļu apjomu. Treškārt, arÄ« maksātnespÄ“jas administratori nav ieinteresÄ“ti skaidrot maksātnespÄ“jÄ«gajai personai par šÄdu iespÄ“ju, jo tie saņem procentu maksājumu no izsolÄ“ pārdotā Ä«pašuma cenas.

Redzot lielo fizisko personu maksātnespējas pieteikumu skaita pieaugumu un to, ka pēc bankrota procedūras maksātnespējīgās personas ģimene, bieži vien ar maziem bērniem, paliek uz ielas, politiķi pērn grozīja likumu un panāca kompromisu ar bankām, ka likumā tiks paredzēta iespēja vienīgo mājokli saglabāt arī maksātnespējīgām personām.

MaksātnespÄ“jas likums paredz, ka nodrošinātais kreditors un parādnieks var noslÄ“gt vienošanos par to, ka fiziskas personas maksātnespÄ“jas procesa laikā netiek pārdots parādniekam piederošais mājoklis, kas ir ieÄ·Ä«lāts par labu nodrošinātajam kreditoram. Likums arÄ« paredz, ka šÄdos gadÄ«jumos parādniekam maksātnespÄ“jas procesa laikā jāmaksā bankai summa, kas nepārsniedz minÄ“tā Ä«pašuma Ä«res maksu. Ir vairāki skaidri nosacÄ«jumi, kad šo normu var piemÄ“rot. Par mājokli var uzskatÄ«t tikai to nekustamo Ä«pašumu, kas ir parādnieka deklarÄ“tā dzÄ«vesvieta jau vismaz pusgadu pirms maksātnespÄ“jas procesa pieteikuma.

Taču bankas daudz labprātāk „saskata” citu likuma pantu, kurš paredz iespÄ“ju uz gadu atlikt vienÄ«gā mājokļa pārdošanu, lai parādnieks varÄ“tu sameklÄ“t savai Ä£imenei citu mājokli. ŠÄ«s normas piemÄ“rošana notiek salÄ«dzinoši bieži.

Par to, lai likuma norma par vienÄ«gā mājokļa saglabāšanu tiktu iedarbināta un reāli strādātu, cÄ«nÄ«ties iecerÄ“jusi nevalstiskā organizācija ProbonoPublico.Latvia. Organizācijas valdes locekle KristÄ«na Blumberga norāda, ka likumā bÅ«tu arÄ« jāiestrādā administratora pienākums informÄ“t maksātnespÄ“jÄ«go personu par šÄdu iespÄ“ju, jo dabiskā ceļā administratoriem nav intereses to darÄ«t. Tāpat likumā bÅ«tu jāparedz iespÄ“ja gadÄ«jumos, kad banka atsakās slÄ“gt šÄdu vienošanos, to pārsÅ«dzÄ“t tiesā.

Organizācijā vÄ“rsusies kāda trÄ«s bÄ“rnu Ä£imene, kas nekustamā Ä«pašuma buma laikā nolÄ“musi iegādāties lielāku mājokli, ņemot kredÄ«tu, kuram kā nodrošinājums kalpoja gan esošais mājoklis, gan jaunais. Sākoties ekonomiskajai krÄ«zei, abi vecāki palikuši bez darba un nav spÄ“juši veikt kredÄ«ta maksājumus, tādēļ jaunais mājoklis atņemts un pārdots izsolÄ“, bet Ä£imene pārcÄ“lusies atpakaļ uz veco mājokli. IzsolÄ“ tas pārdots vien par aptuveni pusi no parāda summas, tādēļ abi joprojām palikuši parādā SEB bankai un bijuši spiesti pieteikt personÄ«go maksātnespÄ“ju.

Turklāt kredÄ«ta problÄ“mu dēļ Ä£imene izjukusi, un tagad māte ir spiesta viena cÄ«nÄ«ties par mājokli sev un saviem bÄ“rniem. Īsi pirms vienÄ«gā mājokļa pārdošanas izsolÄ“ māte vÄ“rsusies pie ProbonoPublico.Latvia cerÄ«bā uz palÄ«dzÄ«bu. Tikai tad sieviete uzzinājusi, ka likums vispār paredz iespÄ“ju vienÄ«go mājokli saglabāt. “Ja administrators bÅ«tu viņu informÄ“jis par šo iespÄ“ju, tad lÄ«dz šÄdai situācijai nenonāktu,” ir pārliecināta Blumberga. 

Novērtē šo rakstu:

0
0