Iesaki rakstu:

Izrādās, bijušie kompanjoni miljonāru, faktisko RÄ«gas kuÄ£u bÅ«vÄ“tavas saimnieku Vasiliju Meļņiku apsÅ«dzÄ“juši ne tikai uzņēmuma aktÄ«vu ieÄ·Ä«lāšanā par labu viņa personiskajam biznesam un iespaidÄ«gu finanšu lÄ«dzekļu aizpludināšanā no RÄ«gas kuÄ£u bÅ«vÄ“tavas, bet arÄ« citos nodarÄ«jumos - tostarp arÄ« uzņēmuma padomes sēžu protokolu viltošanā. Šodien pilnā apmÄ“rā publicÄ“jam Pietiek rÄ«cÄ«bā nonākušÄ iesnieguma daļu, kas attiecas uz šo protokolu viltošanu.

"2013.gada 2.decembrÄ« RÄ«gā, Gāles ielā 2 notika a/s „RÄ«gas KuÄ£u bÅ«vÄ“tava” (RKB) padomes sÄ“de. Tajā piedalÄ«jās padomes locekļi S.Golicins, A.Ustinovs, A.ÄŒerņavskis, J.Meļņika un G.A.Zeibots, valdes locekļi V.Meļņiks, I.Komarovs, L.Artemenko, E.Buks, valdes locekļa kandidāts V.BlÅ«ms, jurists I.Veigulis.

SÄ“des darba kārtÄ«bā bija I.Komarova atsaukšana no valdes un S.Golicina un A.Ustinova atcelšanas no padomes priekšsÄ“dÄ“tāja un viņa vietnieka amatiem. S.Golicins un A.Ustinovs šajos jautājumos bija pret un cÄ“la iebildumus lÅ«dzot sniegt pamatojumus šÄdiem lÄ“mumiem.

SÄ“di faktiski vadÄ«jā V.Meļņiks, kurš paziņoja, ka nekādi paskaidrojumi sniegti netiks, ka S.Golicins, A.Ustinovs un I.Komarovs ir atstādināti, lika nodot dienesta telefonus un automašÄ«nas, kā arÄ« aizliedza atrasties uzņēmuma teritorijā. Nekāds sÄ“des protokols tobrÄ«d sastādÄ«ts netika, tas netika nosÅ«tÄ«ts arÄ« vÄ“lāk.

2013.gada 16.decembrÄ« RÄ«gā, Gāles ielā 2 notika a/s „Tosmares kuÄ£ubÅ«vÄ“tava” (Tosmare) padomes sÄ“de. Tajā piedalÄ«jās padomes locekļi S.Golicins, A.Ustinovs, V.Meļņiks un L.Artemenko. SÄ“des darba kārtÄ«bā bija I.Komarova atsaukšana no valdes.

PÄ“c sÄ“des V.Meļņiks pavÄ“lÄ“ja S.Golicinam un A.Ustinovam notāra klātbÅ«tnÄ“ parakstÄ«t iepriekš sagatavots RKB un Tosmares padomes sÄ“des protokolus. Uz lÅ«gumu ļaut ar šiem protokoliem iepazÄ«ties V.Meļņiks paziņoja: „Ja neparakstÄ«siet, tad noformÄ“sim tā, ka jÅ«s te neesat bijuši.” (krievu val.). 

2014.gada 14.janvārÄ« saņēmām Uzņēmuma reÄ£istra 06.01.2014 lÄ“mumu Nr.6-127192550, ar kuru ir atcelts no a/s „RÄ«gas KuÄ£u bÅ«vÄ“tava” valdes locekļa amata I.Komarovs, bet no padomes priekšsÄ“dÄ“tāja un viņa vietnieka amata S.Golicins un A.Ustinovs. Bet 2014.gada 29.janvārÄ« saņēmām Uzņēmumu reÄ£istra 27.01.2014 lÄ“mumu Nr.15-10/10901 ar  kuru ir atcelts no a/s „Tosmares kuÄ£ubÅ«vÄ“tava” valdes locekļa amata I.Komarovs

Pirmais lÄ“mums ir veikts uz RKB 02.12.2013 RKB padomes sÄ“des protokola Nr.02.12/2013-1 pamata. Šis protokols ir viltots un neatspoguļo patiesi padomes sapulces gaitu. SapulcÄ“ piedalÄ«jās arÄ« tā brīža padomes priekšsÄ“dÄ“tājs S.Golicins un viņa vietnieks A.Ustinovs, kuri jautājumos par valdes locekļa atsaukšanu un padomes sastāva maiņu balsoja pret.

Taču Uzņēmumu reÄ£istra lietā esošajā protokolā ir norādÄ«ts, ka sapulcÄ“ ir piedalÄ«jušies tikai trÄ«s padomes locekļi. Tas ir veikts pÄ“c RKB vairākuma akcionāra un valdes priekšsÄ“dÄ“tāja V.Meļņika (RKB mātes uzņēmuma SIA „Remars - RÄ«ga” vairākuma akcionārs ar SIA "Eiroholdings" starpniecÄ«bu) pavÄ“les, kurš nevÄ“lÄ“jās, lai patiesie sapulcÄ“ izteiktie iebildumi tiktu protokolÄ“ti. Å…emot vÄ“rā, ka valdes locekļa atsaukšanu ar protokolā norādÄ«to motivāciju un padomes priekšsÄ“dÄ“tāja maiņu, tad tie ir juridiski nozÄ«mÄ«gi lÄ“mumi.

Saskaņā ar Komerclikuma 299.panta noteikumiem padomes sÄ“des tiek protokolÄ“tas, bet ja padomes loceklis nepiekrÄ«t padomes lÄ“mumam un balso pret to, viņa atšÄ·irÄ«gais viedoklis pÄ“c viņa pieprasÄ«juma ierakstāms padomes sÄ“des protokolā. ŠÄ« norma ir ļoti svarÄ«ga, jo likuma neparedz padomes lÄ“mumus apstrÄ«dÄ“t tiesā, tos vÄ“rtÄ“ akcionāri sapulcÄ“, kur viņi var vadÄ«ties tikai no protokolos paustā. Īpaši nozÄ«mÄ«gi tas ir publiskās akciju sabiedrÄ«bās, jo mazākuma akcionāri tikai tādā veidā var aizstāvÄ“t sava tiesiskās intereses uz saviem ieguldÄ«jumiem.

KonkrÄ“tajā gadÄ«jumā ir acÄ«mredzamas pazÄ«mes dokumenta apzinātai viltošanai un faktiski ir konstatÄ“jams Krimināllikuma 275.panta otrajā daļā paredzÄ“tais noziedzÄ«gā nodarÄ«juma sastāvs par ko tiks ziņots tiesÄ«bsargājošajām iestādÄ“m. Tikai ir viltots nevis kādas konkrÄ“tas personas paraksts, bet gan viss dokuments. Tajā ir ar nolÅ«ku norādÄ«ts nepatiess padomes sapulces sastāvs, viltoti balsojuma rezultāti un nav ieprotokolÄ“ti iebildumi. Analogas noziedzÄ«ga rakstura darbÄ«bas ir notikušas arÄ« ar 16.12.2013 Tosmares padomes sÄ“des protokolu.

To var apliecināt klātesoši un I.Komarovs, S.Goļicins un A.Ustinovs un nopratināmas arÄ« bÅ«tu citas klātesošÄs personas. I.Komarova klātbÅ«tne ir fiksÄ“ta konkrÄ“tajā protokolā, tāpat iesniedzam RKB bijušÄ jurista I.Veiguļa paskaidrojumu, kurš arÄ« var apliecināt, ka padomes sÄ“dÄ“ piedalÄ«jās visi padomes locekļi. Viņš tiks atlaists no RKB, jo nevÄ“lÄ“jās iesaistÄ«tas V.Meļņika organizÄ“tajās nelikumÄ«bās.

Šie lÄ“mumi ļoti bÅ«tiski ietekmÄ“ ne tikai šÄ« lÄ“muma adresātus, bet arÄ« publiskas akciju sabiedrÄ«bas vadÄ«bu un ietekmi lÄ“mumi pieņemšanā. TāpÄ“c protokola faktiska viltošana ir notikusi ļaunā nolÅ«kā ar mantkārÄ«gu mÄ“rÄ·i. Uz valsts iestāžu pienākums ir šÄdas nelikumÄ«bas nepieļaut un operatÄ«vi novÄ“rst. Kā vienu no motÄ«vu padomes sēžu protokolu viltošanai mÄ“s uzskatām faktu, ka V.Meļņiks mÄ“Ä£ina slÄ“pt citu noziedzÄ«gu nodarÄ«jumu pÄ“das, atstādinot no RKB vadÄ«bas viņam nelojālas personas un mÄ“Ä£inot safabricÄ“t kompromatu, lai piespiestu šÄ«s personas klusÄ“t."

Kā izrādās, arÄ« attiecÄ«bā uz šajā iesniegumā minÄ“tajiem faktiem kriminālpolicijas Ekonomisko noziegumu apkarošanas pārvalde jau trÄ«s reizes ir atteikusies ierosināt protokolu, neraugoties uz to, ka divus pirmos no šiem lÄ“mumiem prokuratÅ«ra ir atcÄ“lusi kā sākotnÄ“ji nepamatotus, pÄ“c tam nelikumÄ«gus.

Pašlaik prokuratÅ«ra trešo reizi lemj, vai Ekonomikas policijas lÄ“mums neierosināt kriminālprocesu ir vai nav pamatots. TikmÄ“r iesnieguma autori prokuratÅ«rai norādÄ«juši uz Ekonomikas policijas nevÄ“lÄ“šanos jebkādā veidā "aiztikt" Meļņiku:

"MÄ“s jau iepriekšÄ“jās sÅ«dzÄ«bās esam norādÄ«juši, ka visi minÄ“tie fakti ir pārbaudāmi, nopratinot un konfrontÄ“jot personas, kuras piedalÄ«jās vai bija klāt minÄ“tajā padomes sÄ“dÄ“s. Šis personas ir Vasilijs Meļņiks, Jekaterina Meļņika, Vladimirs Kozlovs, Vladislavs BlÅ«ms, Anatolijs Ustinovs, Sergejs Goļicins. Neviena no šÄ«m personām nav pratināta padomes sēžu protokolu sakarā.

Tāpat par padomes sēžu norisi var liecināt tehniskais personāls, kuru identitāte bÅ«tu noskaidrojuma izmeklÄ“šanas gaitā. Visu personu klātbÅ«tni RÄ«gā, Gāles ielā 2, RKB birojā var pārbaudÄ«t, izprasot RKB caurlaižu punkta reÄ£istrācijas žurnālus, jo RKB ir caurlaižu režīms. Taču neko no minÄ“tā [izmeklÄ“tājs] D.Mežavilks nav izdarÄ«jis, lai arÄ« tas tieši jau bija norādÄ«ts iepriekšÄ“jā sÅ«dzÄ«bā.

TāpÄ“c ir neatbilstošs lietas faktiskajiem apstākļiem inspektora D.Mežavilka secinājums, ka padomju sēžu protokoli ir noformÄ“ti atbilstoši likuma prasÄ«bām. Tieši otrādi, saskaņā Komerclikuma 299.panta noteikumiem padomes sÄ“des tiek protokolÄ“tas, bet, ja padomes loceklis nepiekrÄ«t padomes lÄ“mumam un balso pret to, viņa atšÄ·irÄ«gais viedoklis pÄ“c viņa pieprasÄ«juma ierakstāms padomes sÄ“des protokolā.

ŠÄ« norma ir ļoti svarÄ«ga, jo likuma neparedz padomes lÄ“mumus apstrÄ«dÄ“t tiesā, tos vÄ“rtÄ“ akcionāri sapulcÄ“, kur viņi var vadÄ«ties tikai no protokolos paustā. Īpaši nozÄ«mÄ«gi tas ir publiskās akciju sabiedrÄ«bās, jo mazākuma akcionāri tikai tādā veidā var aizstāvÄ“t savas tiesiskās intereses uz saviem ieguldÄ«jumiem.

Faktiski neatspoguļojot patieso padomes sēžu gaidu, slÄ“pjot tajos paustos iebildumus un ignorÄ“jot klātesošÄs personas, tiek viltots protokola saturs. Taču šÄ« apgalvojuma pārbaude ir iespÄ“jama tikai kriminālprocesa ietvaros, jo, pratinot personu kā liecinieku, šÄ« persona tiek brÄ«dināta par apzināti nepatiesu liecÄ«bu sniegšanu un pretrunÄ«gas liecÄ«bas ir iespÄ“jams izvÄ“rtÄ“t, konfrontÄ“jot pratināmās personas. Nekas no minÄ“tā patiesÄ«bas noskaidrošanai nav veikts."