Iesaki rakstu:

Esmu Ķekavas novada iedzÄ«votājs. VÄ“los pastāstÄ«t, kādā absurdā situācijā esmu nonācis: vÄ“lÄ“damies uzcelt Ä£imenei nelielu savrupmāju (60m2), saimniecÄ«bas Ä“ku (36 m2) un pagrabu (40m2), esmu nonācis situācijā, kad Ķekavas bÅ«vvaldes vadÄ«bas un Ķekavas apbÅ«ves noteikumu (turpmāk tekstā - AN) dēļ manas Ä£imenes sapnis par cilvÄ“ku cienÄ«gu dzÄ«vi savā Ä«pašumā tiek iznÄ«cināts. Saskaroties ar Ķekavas bÅ«vvaldes nevÄ“lÄ“šanos strādāt savu iedzÄ«votāju labā, esmu spiests meklÄ“t plašÄku sabiedrÄ«bas atbalstu. Zinu, ka neesmu vienÄ«gais šÄ«s bÅ«vvaldes upuris.

Plānoto Ä£imenes savrupmāju vÄ“los bÅ«vÄ“t materiālo iespÄ“ju robežās, tāpÄ“c tā ir paredzÄ“ta 60m2 neliela. Ä¢imenes vajadzÄ«bu dēļ minÄ“tās savrupmājas nodrošināšanai un papildināšanai ir paredzÄ“tas palÄ«gÄ“kas – saimniecÄ«bas Ä“ka (36m2) un pagrabs (40m2).

BÅ«vniecÄ«bas ieceres dokumentus Ķekavas bÅ«vvaldÄ“ iesniedzu 02.04.2015. Nesaņemot nekādu atbildi, 15.06.2015 ierados uz pieņemšanu Ķekavas bÅ«vvaldÄ“, lai noskaidrotu, kāpÄ“c nav sniegta atbilde, un saņemtu atbildi uz konkrÄ“tu jautājumu,- kas ir nepieciešams, lai es varÄ“tu sākt mājas bÅ«vniecÄ«bu?

BÅ«vvaldes vadÄ«tāja Inese Aizstrauta ļoti pretimnākoši un laipni atbildÄ“ja uz visiem jautājumiem un mutvārdos saņēmu atbildi, ka topogrāfijas plāns (ieceres dokumentācijai!) ir nekorekts un nekas nav saskaņots.

Neviens vārds par Ķekavas AN ierobežojumiem netika minÄ“ts, kaut jau ieceres dokumentācijā ir redzams, ka paredzÄ“tā bÅ«vniecÄ«ba ir pretrunā ar Ķekavas AN 7.2.punktu, kas nosaka, ka palÄ«gizmantošana nevar aizņemt vairāk nekā 30% no galvenās izmantošanas platÄ«bas.

Publiski pieejamā informācijā par būvniecības iesniegumiem ir redzams, ka atbilde man ir sniegta 31.07.2015. (Mana lieta ir reģistrēta 02.04.2015.) Rakstisku atbildi saņēmis neesmu.

PÄ“c topogrāfijas sakārtošanas mājas projekta dokumentāciju mÄ“Ä£ināju iesniegt atkārtoti, bet atdÅ«ros pret jaunu problÄ“mu. Sagatavotais projekts netika pieņemts, jo, kā nosaka Ķekavas AN 7.2. punkts, palÄ«gizmantošana nevar aizņemt vairāk nekā 30% no galvenās izmantošanas platÄ«bas, un tā nav izmantojama dzÄ«vošanai, ja AN nav noteikts citādi.

NolÄ“mu mainÄ«t saimniecÄ«bas Ä“kas statusu uz savrupmāju un 09.11.2015 Ķekavas domes lietvedÄ«bā iesniedzu projektu par divu savrupmāju un pagraba bÅ«vniecÄ«bu. PÄ“c mÄ“neša saņēmu 26.11.2015 sagatavotu bÅ«vniecÄ«bas atteikumu, jo divas savrupmājas uz savas zemes bez detālplānojuma celt nav paredzÄ“ts.

Neredzu pamatojumu detālplānojuma pieprasÄ«jumam, jo savu zemi dalÄ«t mazākos zemes gabalos nevÄ“los. Detālplānojuma izstrāde prasÄ«tu vairāku tÅ«kstošu eiro ieguldÄ«jumu, un tā izstrādes process aizņemtu vismaz gadu. Manai Ä£imenei nav lieku lÄ«dzekļu un laiks šiem birokrātiskiem pasākumiem. Savukārt topogrāfijā viss jau ir iezÄ«mÄ“ts.

Ķekavas bÅ«vvaldes attieksmes un neizdarÄ«bas dēļ zemes gabala topogrāfijas derÄ«guma termiņš drÄ«z beigsies, jo tā ir derÄ«ga tikai gadu. Par jaunu zemes gabala topogrāfiju manai Ä£imenei vÄ“lreiz bÅ«s jāmaksā vairāki simti eiro.

11.02.2016 atkal vÄ“ršos Ķekavas bÅ«vvaldÄ“ ar jautājumu, kā risināt šo situāciju, kad man kā zemes Ä«pašniekam uz savas zemes tiek liegta jebkāda bÅ«vniecÄ«ba tāpÄ“c, ka AN nosaka nesamÄ“rÄ«gu ierobežojumu attiecÄ«bā uz palÄ«gÄ“ku bÅ«vniecÄ«bu, ievÄ“rojot noteiktos 30% no galvenās izmantošanas platÄ«bas.

Šajā reizÄ“ attieksme pieņemšanā ir mainÄ«jusies. Inese Aizstrauta un viņas kolÄ“Ä£is Aldis Mikanovskis (kurš pats nolemj iejaukties sarunā) ieņem pozÄ«ciju, ka nav skaidrs, par ko runāju, jo neesot iesniegts projekts.

Sarunas nobeigumā vienojos, ka arhitekts atnesÄ«s projektu un pa lielam problÄ“ma manas bÅ«vniecÄ«bas iecerÄ“ ir faktā, ka dzÄ«vojamā savrupmāja ir paredzÄ“ta tikai 60m2. Ja vÄ“los vÄ“l bÅ«vÄ“t iecerÄ“to saimniecÄ«bas Ä“ku un pagrabu, tad attiecÄ«gi māja jābÅ«vÄ“ tik liela, lai palÄ«gizmantošana nepārsniedz 30% . Tas nozÄ«mÄ“, ka man pret manu gribu jābÅ«vÄ“ vismaz četras reizes (!) lielāka savrupmāja tikai tāpÄ“c, ka to nosaka šis absurdais likums.

Un lielāka mājas bÅ«vniecÄ«ba tik un tā nebÅ«s risinājums, jo nepieciešamÄ«bas gadÄ«jumā garāžu, malkas šÄ·Å«ni, siltumnÄ«cu, kā arÄ« bÄ“rnu rotaļu laukumu ierobežojošie Ķekavas AN bÅ«vÄ“t vairs neļaus. Intereses pÄ“c parÄ“Ä·ināju – ja palÄ«gbÅ«vÄ“m (palÄ«gizmantošanai) kopā nepieciešami 150 m2, tad mājas apbÅ«ves laukumam ir jābÅ«t vismaz aptuveni 500 m2 lielam!

Kā man norādÄ«ja Ķekavas bÅ«vvaldes arhitekts Aldis Mikanovskis, no savas paredzÄ“tās 60 m2 savrupmājas platÄ«bas 30% (tie ir aptuveni 18m2) es drÄ«kstu atvÄ“lÄ“t palÄ«gizmantošanai.

Šeit uzreiz varu norādÄ«t, ka AN 83.3.2. punkts nosaka, ka palÄ«gizmantošana ir:

a)piebraucamie ceļi, gājÄ“ju ceļi, laukumi; (kas ir laukumi?)

b)inženiertehniskās apgādes tīkli un to objekti;

c)apstādījumi, bērnu rotaļu laukumi;

d)saimniecības ēkas, palīgēkas;

e)telpas individuālā darba vajadzībām.;

f)dzīvoklis.

Faktiski sanāk, ka jau ar piebraucamo ceļu vien vismaz divdesmit reizes esmu pārsniedzis AN atļauto palÄ«gizmantošanu. Baidos pat rÄ“Ä·ināt, cik esmu vÄ“l pārsniedzis savas zemes palÄ«gizmantošanas funkcijas ar gājÄ“ju ceļiem, laukumiem un apstādÄ«jumiem.

15.02.2016 atkārtoti ierados Ķekavas bÅ«vvaldÄ“ kopā ar arhitektu un sagatavoto projekta Ä£enerālplāna skici. Saruna ar Inesi Aizstrautu un Aldi Mikanovski (kurš kā parasti iejaucas sarunā) nesokas, jo abu personu attieksme ir iedomÄ«ga un noraidoša. Nekas nav pareizi, arhitekti neko nemāk, un man ir jāievÄ“ro likums, kurš, manuprāt, ir diskriminÄ“jošs.

Nezinu, kā tālāk dzÄ«vot, jo šobrÄ«d ar Ä£imeni dzÄ«voju pagaidu bÅ«vÄ“ – ziemas apstākļiem pielāgotā dārza mājiņā. Esam topošÄ daudzbÄ“rnu Ä£imene. Mums ir maza meita un vasarā gaidāmi dvīņi.

Nežēlojos par apstākļiem un nevienam neko neprasu. Viss, ko es vÄ“los, ir nodrošināt cilvÄ“ku cienÄ«gus apstākļus savai Ä£imenei. Man ir zeme, man ir vÄ“lme attÄ«stÄ«ties, bet esmu aplikts ar pienākumiem un ierobežojumiem.

Kā piemÄ“ru varu minÄ“t, to, ka pat drāšu žogu savam Ä«pašumam likt es nedrÄ«kstu, jo tā bÅ«tu patvaļīga bÅ«vniecÄ«ba. BÅ«vatļauju es nevaru saņemt, jo iecerÄ“tā savrupmāja man nav pietiekoši liela, lai varÄ“tu atļauties palÄ«gbÅ«ves Ä£imenes vajadzÄ«bām. Savukārt bÅ«vniecÄ«bu sākt ar palÄ«gbÅ«vÄ“m es arÄ« nevaru, jo savrupmājas bÅ«vniecÄ«ba ir primārā. Lielu māju es nevaru un arÄ« nevÄ“los atļauties, jo nav tādas nepieciešamÄ«bas. Zeme man ierobežojumus neuzliek, jo ir gana liela (1.38ha).

Ir skaudri noskatÄ«ties, ka ļoti daudzi cilvÄ“ki dzÄ«vo pagaidu bÅ«vÄ“s tikai tāpÄ“c, ka ar mÅ«su ienākumu lÄ«meni nav iespÄ“jams izpildÄ«t visus bÅ«vniecÄ«bas noteikumus un tāpÄ“c jāpielāgojas dzÄ«vošanai necienÄ«gos apstākļos. Birokrātija, ar kuru jāsaskaras bÅ«vniecÄ«bas ieceres iniciatoram, ir nesamÄ“rÄ«ga un diskriminÄ“joša attiecÄ«bā pret visiem, kuri nav bagāti.