CentrÄlcietuma darbiniecei par uzņēmÄ“ja Ivanova slepkavÄ«bas mÄ“Ä£inÄjuma organizÄ“Å¡anu piespriež 10 gadus
PIETIEK · 29.08.2016. · Komentāri (6)10 gadi un 2 mÄ“neši cietumÄ – šÄdu sodu RÄ«gas Latgales priekšpilsÄ“tas tiesa pirmdien aiz slÄ“gtÄm durvÄ«m piesprieda par uzņēmÄ“ja Igora Ivanova slepkavÄ«bas mÄ“Ä£inÄjuma organizÄ“šanu apsÅ«dzÄ“tajai bijušajai RÄ«gas CentrÄlcietuma DrošÄ«bas daļas darbiniecei Tatjanai Smoļakovai.
KriminÄlprocess bija ierosinÄts pÄ“c diviem KriminÄllikuma 117. panta punktiem par slepkavÄ«bu pastiprinošos apstÄkļos - mantkÄrÄ«gÄ nolÅ«kÄ un grupÄ. ApsÅ«dzÄ“ta par šo noziegumu tika bijusÄ« RÄ«gas CentrÄlcietuma DrošÄ«bas daļas darbiniece Smoļakova, savukÄrt cietušais bija labi pazÄ«stamais uzņēmÄ“js Ivanovs, kurš notiesÄts uz 12,5 gadiem par savas sievas Ellas Ivanovas slepkavÄ«bas pasÅ«tÄ«šanu 2008. gada janvÄrÄ«.
Tieši Ivanova slepkavÄ«bas mÄ“Ä£inÄjums, viņam jau atrodoties ieslodzÄ«juma vietÄ, bija ticis organizÄ“ts ar cietuma darbinieces palÄ«dzÄ«bu. TurklÄt tas nebÅ«tu pirmais šÄds atgadÄ«jums CentrÄlcietuma 365. kamerÄ, kur mÄ«t Ivanovs 2010. gada 23. martÄ tieši šajÄ kamerÄ pÄ“kšÅ†i un strauji nomira ieslodzÄ«tais Aleksandrs Dudkins.
"Par A. Dudkina nÄves faktu RÄ«gas CentrÄlcietumÄ tika uzsÄkts kriminÄlprocess, un izmeklÄ“šanas gaitÄ tika noskaidrots, ka A. Dudkina nÄve ir nevardarbÄ«ga un iestÄjusies sirds slimÄ«bas rezultÄtÄ," - šÄds ir IeslodzÄ«juma vietu pÄrvaldes oficiÄlais slÄ“dziens.
TaÄu vairÄki avoti Pietiek ir apliecinÄjuši, ka nÄve "sirds slimÄ«bas rezultÄtÄ" ieslodzÄ«tajam iestÄjusies pÄ“c tam, kad Dudkins izdzÄ“ris Ivanovam paredzÄ“tu buljona krÅ«zÄ«ti. "DomÄju, tÄpÄ“c, ka buljons bija paredzÄ“ts man, Ärsti atnÄca pÄ“c 35-40 minÅ«tÄ“m pat bez medicÄ«niskÄ ÄemodÄniņa, kad A. Dudkins jau ar garantiju bija miris," - šÄda ir versija Pietiek rÄ«cÄ«bÄ esošajÄs Ivanova ar roku rakstÄ«tajÄs liecÄ«bÄs, kurÄs viņš izsaka skaidru pÄrliecÄ«bu - buljons bijis nÄvÄ“jošs un bijis paredzÄ“ts viņam.
"Es piezvanÄ«ju A. Dudkina sievai un piesardzÄ«gi ieteicu uzstÄt uz ekspertÄ«zi. A . Dudkina sieva pÄ“c tam man paziņoja, ka viņai kategoriskÄ formÄ tas bija atteikts! (..) Manam lÅ«gumam sniegt liecÄ«bas attiecÄ«bÄ uz A. Dudkina nÄvi cietuma administrÄcija atteica - es vienÄ«gais no visas kameras netiku nopratinÄts," - šÄdi Ivanovs trÄ«s gadus vÄ“lÄk sÅ«dzÄ“jies prokuratÅ«rai, taÄu viņa sÅ«dzÄ«bas nav uzskatÄ«tas par vÄ“rÄ Å†emamÄm.
SavukÄrt IeslodzÄ«juma vietu pÄrvaldes vadÄ«tÄja Ilona Spure tagad tÄ arÄ« nevar vai nevÄ“las atbildÄ“t uz Pietiek jautÄjumu - vai Dudkinam ir veikta tiesu medicÄ«niskÄ ekspertÄ«ze un kas tieši to veicis. TaÄu jebkurÄ gadÄ«jumÄ - ja ne attiecÄ«bÄ uz buljonu, tad kopumÄ Ivanova bažas par savu dzÄ«vÄ«bu aiz it kÄ drošajiem cietuma mÅ«riem tiešÄm nav bijušas bez pamata.
IzrÄdÄs, jau 2011. gada 9. februÄrÄ«, "pamatojoties uz DrošÄ«bas policijas ziņojumu par operatÄ«vÄ ceÄ¼Ä iegÅ«tu informÄciju, ka notiek sagatavošanÄs darbÄ«bas no Tatjanas Smoļakovas un Staņislava Ä»ebedeva puses, lai organizÄ“tu Igora Ivanova slepkavÄ«bu", ir ticis sÄkts kriminÄlprocess pÄ“c KriminÄllikuma panta par slepkavÄ«bu (faktiski - slepkavÄ«bas organizÄ“šanu).
Smoļakova bija RÄ«gas CentrÄlcietuma DrošÄ«bas daļas vecÄkÄ inspektore, savukÄrt Ä»ebedevs savulaik ir bijis Ivanova biznesa partnera GenÄdija Bondarika apsardzes vadÄ«tÄjs. Bondarika mÄja BaltezerÄ atradÄs nedaudz vairÄk kÄ puskilometra attÄlumÄ no Ivanova mÄjas, kur notikusi gan Ellast Ivanovas slepkavÄ«ba, gan citi dramatiski atgadÄ«jumi.
Nu kriminÄlprocess, kurÄ bija apsÅ«dzÄ“ta bijusÄ« CentrÄlcietuma darbiniece, ir iztiesÄts Latgales priekšpilsÄ“tas tiesÄ, Smoļakovai piespriežot 10 gadu un 2 mÄ“nešu cietumsodu un viņu apcietinot tiesas zÄlÄ“.
JebkÄda informÄcija par prÄvu bija noslepenota, tiesa notika aiz slÄ“gtÄm durvÄ«m, taÄu Pietiek rÄ«cÄ«bÄ ir Smoļakovas izmeklÄ“šanas laikÄ sniegta liecÄ«ba: "Sarunas laikÄ Ä»ebedevs pateica, ka lieli cilvÄ“ki, kuri ir ieinteresÄ“ti Igora Ivanova slepkavÄ«bÄ un par tÄs veikšanu ir liela nauda. Ä»ebedevs pateica, ka par Igora Ivanova slepkavÄ«bu šie cilvÄ“ki var samaksÄt 100 000, kÄdÄ naudas mÄ“rvienÄ«bÄ es neatceros."
SaistÄ«bÄ ar šo procesu un tÄ izmeklÄ“šanu ir arÄ« virkne citu faktu, kas skaidri apliecina - notiesÄts ir "bandinieks", savukÄrt Ä«stie nozieguma organizÄ“tÄji palikuši brÄ«vÄ«bÄ un neatklÄti. VÄ“l vairÄk - izmeklÄ“šanas laikÄ ir izdarÄ«ts viss, lai tÄ notiktu.
Normunda Mežvieta vadÄ«tÄ DrošÄ«bas policija, kuras operatÄ«vÄ informÄcija bija pamatÄ nozieguma plÄnošanas atklÄšanai, tagad par savu lomu tajÄ ir Ä«paši atturÄ«ga: "DrošÄ«bas policija šo kriminÄlprocesu nodeva RÄ«gas tiesu apgabala prokuratÅ«rai kriminÄlvajÄšanas uzsÄkšanai 2013. gada 4. martÄ. Å…emot vÄ“rÄ, ka šis kriminÄlprocess vairÄk nav DrošÄ«bas policijas lietvedÄ«bÄ, plašÄkus komentÄrus nevaram sniegt."
Tas ir viss, ko šÄ« struktÅ«ra vÄ“las atbildÄ“t uz virkni jautÄjumu - tostarp arÄ« par to, vai Smoļakova ir vienÄ«gÄ persona, kuras noziedzÄ«gie nodarÄ«jumi ir tikuši izmeklÄ“ti saistÄ«bÄ ar šo noziegumu, kas ir pÄrÄ“jÄs personas un kÄds ir statuss kriminÄlprocesÄ saistÄ«bÄ ar šo personu nodarÄ«jumu izmeklÄ“šanu.
Šai atturÄ«bai ir virkne iemeslu, tostarp - izmeklÄ“šana acÄ«mredzami ir tikusi maksimÄli novilcinÄta. Tas, ka pats Ivanovs par apdraudÄ“jumu viņa dzÄ«vÄ«bai tika informÄ“ts tikai divus gadus vÄ“lÄk, vÄ“l nebÅ«tu tik bÅ«tiski. TaÄu, neraugoties uz procesa sÄkšanu 2011. gada februÄrÄ«, kad jau bija ziņas par Smoļakovas un Ä»ebedeva lomu slepkavÄ«bas organizÄ“šanÄ, pats Ä»ebedevs tika nopratinÄts gandrÄ«z divus gadus vÄ“lÄk - 2012. gada 13. decembrÄ«.
"Par manu iespÄ“jamo lÄ«dzdalÄ«bu Igora Ivanova slepkavÄ«bas pasÅ«tÄ«šanÄ uz doto brÄ«di neko paskaidrot nevaru, tÄdēļ, ka neatceros, tÄdēļ, ka ir pagÄjis ilgstošs laika periods," - šis ir nevis slikts joks, bet fragments no Ä»ebedeva liecÄ«bÄm nopratinÄšanÄ DrošÄ«bas policijÄ.
Neraugoties ne uz to, ne uz pierÄdÄ«jumiem par Ä»ebedeva lÄ«dzdalÄ«bu sevišÄ·i smaga nozieguma sagatavošanÄ, DrošÄ«bas policija arÄ« pÄ“c šÄ«s nopratinÄšanas drošÄ«bas lÄ«dzekli viņam nepiemÄ“roja. Tikai divus mÄ“nešus vÄ“lÄk, pierÄdÄ«jumu daudzumam nemainoties, DrošÄ«bas policija nolÄ“ma piemÄ“rot Ä»ebedevam apcietinÄjumu. TaÄu viņš pÄ“c 13. decembra pratinÄšanas laiku nebija tÄ“rÄ“jis veltÄ«gi un pazudis.
Tagad DrošÄ«bas policija, izvairoties no atbildÄ“m par slepkavÄ«bas organizÄ“šanu, norÄda uz Smoļakovas kriminÄlprocesu, kas tiek izskatÄ«ts tiesÄ. TÄ noklusÄ“ to, ka patiesÄ«bÄ eksistÄ“ vÄ“l viens kriminÄlprocess ar citu numuru - "par Staņislava Ä»ebedeva veiktajÄm noziedzÄ«gajÄm darbÄ«bÄm personu grupÄ ar Tatjanu Smoļakovu".
"Ä»ebedevs pateica Smoļakovai, ka ietekmÄ«gi cilvÄ“ki ir ieinteresÄ“ti Igora Ivanova slepkavÄ«bÄ un par to samaksÄs lielu naudu - 100 000. Ä»ebedevs paskaidroja, ka ir vÄ“rsies noziedzÄ«gajÄs aprindÄs un pie savas uzticÄ«bas personas RÄ«gas CentrÄlcietumÄ, taÄu pret personu, kura atrodas cietumÄ, to grÅ«ti izdarÄ«t," - šis ir fragments no apsÅ«dzÄ«bas Ä»ebedevam šajÄ procesÄ.
TaÄu sakarÄ ar to, ka DrošÄ«bas policija faktiski brÄ«dinÄja Ä»ebedevu par reÄlo situÄciju un tÄs rÄ«cÄ«bÄ esošajiem pierÄdÄ«jumiem un vienlaikus deva laiku viņam aizbÄ“gt, šis kriminÄlprocess 2013. gada 29. maijÄ apturÄ“ts, "jo apsÅ«dzÄ“tais Ä»ebedevs slÄ“pjas no izmeklÄ“šanas" un "apsÅ«dzÄ“to Ä»ebedevu nav iespÄ“jams nopratinÄt, jo nav zinÄma viņa atrašanÄs vieta".
LÄ«dz ar to, pateicoties DrošÄ«bas policijas darbÄ«bÄm, no atbildÄ«bas vismaz pagaidÄm ir paglÄbts ne tikai Ä»ebedevs, bet arÄ« viņa pieminÄ“tie "lielie cilvÄ“ki", kuri bija pasÅ«tÄ«juši Ivanova slepkavÄ«bu; tÄpat nav noskaidrota arÄ« viņa "uzticÄ«bas persona RÄ«gas CentrÄlcietumÄ".
KÄ var noprast, tiesÄ«bsargÄjošÄs iestÄdes arÄ« nav interesÄ“jis tas, kÄdi vispÄr bijuši iemesli Ivanova slepkavÄ«bas pasÅ«tÄ«šanai. "Lietas izmeklÄ“šanÄ savÄktie pierÄdÄ«jumi neapstiprina, ka Ä»ebedevs jebkad sarunÄs bÅ«tu pieminÄ“jis viņa vai citas personas ieinteresÄ“tÄ«bu pÄrņemt JÅ«su darÄ«jumus, iegÅ«t JÅ«su mantu, nekustamos Ä«pašumus, kapitÄla daļas uzņēmumos," - arÄ« šÄdu atbildi Ivanovam ir nosÅ«tÄ«jusi prokuratÅ«ra.
Vai saistÄ«bÄ ar DrošÄ«bas policijas rÄ«cÄ«bu runa ir par vienkÄršu nolaidÄ«bu vai motivÄ“tu rÄ«cÄ«bu? Ivanovs savÄs neskaitÄmajÄs sÅ«dzÄ«bÄs norÄda uz iespÄ“ju, ka Ä»ebedevs varÄ“tu bÅ«t iesaistÄ«ts ne tikai Ellas Ivanovas slepkavÄ«bÄ (savu vainu tajÄ Ivanovs kategoriski noliedz), bet arÄ« iespaidÄ«gu materiÄlo vÄ“rtÄ«bu zÄdzÄ«bÄ no Ivanovu mÄjas BaltezerÄ, kas lÄ«dz ar to viņam dotu vÄ“rienÄ«gu "motivÄ“šanas" instrumentu.
Ivanovs tiešÄm ir atzÄ«ts par cietušo vÄ“l vairÄkos kriminÄlprocesos, tostarp - par zÄdzÄ«bu, kas notikusi no viņa mÄjas BaltezerÄ (attÄ“lÄ) laikÄ no 2011. gada 20. maija lÄ«dz 17. jÅ«nijam.
SaskaÅ†Ä ar paša Ivanova sniegtu liecÄ«bu savÄ mÄjÄ BaltezerÄ, Skuju ielÄ 13 viņš esot glabÄjis "ievÄ“rojamus naudas lÄ«dzekļus: 8 000 000 EUR, juvelierizstrÄdÄjumus 500 000 EUR vÄ“rtÄ«bÄ, tÄpat kÄrbiņu ar briljantiem, kuru kopÄ«go vÄ“rtÄ«bu pat nevar noteikt.
Nauda, kas bija salikta 16 saimniecÄ«bas maisiņos un koka lÄdÄ«te ar dÄrglietÄm un metÄla kÄrba aizzÄ«mogota ar arÄbu valodas tekstu bija novietoti arkÄ virs baseina pie griestiem. Lai piekļūtu tai, bija nepieciešams paņemt pieliekamÄs kÄpnes, tÄs ielikt baseinÄ un pakÄpties lÄ«dz arkai".
Visas šÄ«s vÄ“rtÄ«bas pazudušas, turklÄt tieši laikÄ, kad mÄjai bijusi atslÄ“gta signalizÄcija. IzmeklÄ“šanÄ, balstoties uz notikuma vietÄ atrastajÄm DNS pÄ“dÄm, aizturÄ“ts zaglis-recidÄ«vists, 1980. gadÄ dzimušais JÄnis N., taÄu viņš liecinÄjis, ka, "redzot mÄjas pagrabam izsistu logu, bija ielÄ«dis mÄjÄ paslÄ“pties no lietus, kur bija pastaigÄjis pa mÄju, bet nekÄdas mantas nav ņēmis".
IzmeklÄ“tÄji atbilstoši šai versijai apsÅ«dzÄ«bu no zÄdzÄ«bas pÄrkvalificÄ“juši par nelikumÄ«gu iekļūšanu svešÄ Ä«pašumÄ, savukÄrt nozagtÄs vÄ“rtÄ«bas tÄ arÄ« pazudušas bez pÄ“dÄm - lai gan formÄli kriminÄlprocess par zÄdzÄ«bu vÄ“l turpinÄs.
Ivanova advokÄte saistÄ«bÄ ar šo megazÄdzÄ«bu izmeklÄ“šanas iestÄdÄ“m ir norÄdÄ«jusi, ka Ä»ebedevs bijis Ivanova biznesa partnera Bondarika biznesa partneris, "bieži veda Ivanovu ar lielÄm materiÄlÄm vÄ“rtÄ«bÄm uz mÄjÄm Skuju ielÄ 13, PriedkalnÄ“", zinÄja šo vÄ“rtÄ«bu aptuvenÄs atrašanÄs vietas, "Ä»ebedevs ir profesionÄlis apsardzes jautÄjumos, bet zÄdzÄ«ba no mÄjas Skuju ielÄ 13, PriedkalnÄ“ 2011. gada pavasarÄ« izdarÄ«ta profesionÄli atslÄ“dzot signalizÄcijas sistÄ“mu". TaÄu nekÄdu atsaucÄ«bu šÄ«s norÄdes nav izpelnÄ«jušÄs.
"Tas, ka noteiktÄs uzņēmÄ“ju aprindÄs pÄ“c viena "izkrišanas no aprites" pÄrÄ“jie metas savu "kolÄ“Ä£i" aptÄ«rÄ«t, nav nekas neparasts. TaÄu šajÄ gadÄ«jumÄ, spriežot pÄ“c zinÄmajiem faktiem, var runÄt arÄ« par atsevišÄ·u tiesÄ«bsargÄšanas iestÄžu pÄrstÄvju ciešu saistÄ«bu ar notikušo un kÄdu Ä«pašu motivÄciju. AcÄ«mredzami tas attiecas arÄ« uz kÄdiem maniem bijušajiem kolÄ“Ä£iem," Pietiek atzina kÄds izbijis DrošÄ«bas policijas pÄrstÄvis, kas savu vÄrdu saprotamu iemeslu dēļ nevÄ“lÄ“jÄs publiskot.