CienÄ«jamie PIETIEK lasÄ«tÄji, ko varat teikt par Å¡Ädu VID amatpersonas auto "darÄ«jumu"?
PIETIEK · 29.05.2016. · Komentāri (89)TuvÄkajÄs dienÄs publicÄ“sim pilnu fotogrÄfiju, par kuras fragmentÄ redzamo cilvÄ“ku atpazÄ«šanÄ lÅ«dzÄm palÄ«dzÄ«bu Jums, cienÄ«jamie Pietiek lasÄ«tÄji. TaÄu nu mums ir jauns lÅ«gums, kas saistÄ«ts ar kÄdas augstas Valsts ieņēmumu dienesta (VID) amatpersonas automašÄ«nas „darÄ«jumu”.
StÄsts Ä«sumÄ ir tÄds: šÄ«s amatpersonas deklarÄcijÄ par 2015. gadu ir parÄdÄ«jusies vÄ“l viena automašÄ«na, - tÄ ir 2011. gada izlaiduma Toyota RAV4, kurai Ä«pašnieku maiņas laikÄ tÄtad apritÄ“juši Äetri gadi.
ŠÄ« VID amatpersona nav uzrÄdÄ«jusi ne darÄ«jumu, kura ietvaros automašÄ«na bÅ«tu nonÄkusi tÄs Ä«pašumÄ, ne arÄ« dÄvinÄjumu vai, piemÄ“ram, automobiļa laimÄ«gu atrašanu, - Toyota RAV4 tÄs Ä«pašumÄ ir vienkÄrši parÄdÄ«jies.
TurklÄt arÄ« konkrÄ“tÄs VID amatpersonas deklarÄcijas oficiÄlo ienÄkumu un uzkrÄjumu deklarÄcijas sadaļas nerada iespaidu, ka amatpersona bÅ«tu varÄ“jusi atļauties šÄdu pietiekami dÄrgu pirkumu.
TaÄu InÄras PÄ“tersones (attÄ“lÄ) vadÄ«tais VID neko Ä«pašu šajÄ situÄcijÄ nesaskata, vÄ“l vairÄk – tiek apgalvots, ka konkrÄ“tajai amatpersonai, kas ir PÄ“tersonei pietuvinÄto lokÄ, esot bijis likumÄ«gs pamats automašÄ«nas iegÄdi neuzrÄdÄ«t.
VID atbilžu bÅ«tÄ«ba ir – konkrÄ“tÄ amatpersona šo auto iegÄdÄjusies par summu, kas nepÄrsniedz divdesmit minimÄlÄs mÄ“nešalgas, tÄpÄ“c darÄ«jums nemaz neesot bijis jÄuzrÄda.
TÄtad VID apgalvo, ka pÄ“rn ir bijis iespÄ“jams 2011. gada izlaiduma automašÄ«nu Toyota RAV4 iegÄdÄties par summu, kas mazÄka par 7200 eiro, un ka tieši šÄdu darÄ«jumu veikusi augstÄ VID amatpersona.
Tas tad arÄ« ir jautÄjums, ar kuru vÄ“ršamies pie Jums, cienÄ«jamie Pietiek lasÄ«tÄji: vai JÅ«s ar JÅ«su zinÄšanÄm un pieredzi domÄjat, ka šÄda tirgus cena šÄdai automašÄ«nai pÄ“rn patiešÄm ir eksistÄ“jusi? Jau iepriekš paldies!