Cīņa par "Citadeles" pÄ«rÄgu: amerikÄņu un "bÄleliņu" partnerÄ«bas gals
Lato Lapsa · 16.10.2018. · Komentāri (0)22. oktobrÄ« Kurzemes apgabaltiesa izskatÄ«s civillietu, par kuru oficiÄlajÄ tiesu kalendÄrÄ atrodams tikai lakonisks ieraksts: „InformÄcija nav izpaužama.” ŠÄ« bÅ«s jau kÄrtÄ“jÄ tiesu instance, kurÄ nonÄkusi pašmÄju uzņēmÄ“jiem piederošÄs SIA Callidus Capital, iespÄ“jams, pat 60 un vairÄk miljonus eiro vÄ“rtÄ prasÄ«ba pret tagadÄ“jiem oficiÄlajiem Citadele bankas saimniekiem Ripplewood Advisors LLC. AtbildÄ“tÄju – ASV „ÄrzonÄ” DelaverÄ reÄ£istrÄ“to kompÄniju lietas materiÄli parÄda nelabvÄ“lÄ«gÄ gaismÄ, detalizÄ“ti izklÄstot, kÄ tieši pašmÄju uzņēmÄ“ji cÄ«niÅ†Ä par „pÄ«rÄgu” – bankas kontrolpaketi pirms Äetriem gadiem tikuši izmantoti un faktiski „uzmesti”.
Daudzsološais partnerÄ«bas dokuments
IepriekšÄ“jiem mÄ“Ä£inÄjumiem beidzoties neveiksmÄ«gi, 2014. gada pavasarÄ« no jauna sÄkÄs sacÄ«kstes par valstij piederošo AS Citadele banka 75% akciju paketi. PrivatizÄcijas aÄ£entÅ«ra šo pasÄkumu savos konfidenciÄlajos dokumentos dÄ“vÄ“ja par Project Centurion.
15. aprÄ«lÄ« „investÄ«ciju kompÄnijas” Ripplewood izpilddirektors Kristofers Minetians un SIA Callidus Capital 50% kapitÄldaļu Ä«pašnieks, bijušais Nordea bankas darbinieks Valdis Siksnis parakstÄ«ja trÄ«s lappuses garu „indikatÄ«vo nosacÄ«jumu uzskaitÄ«jumu” par „provizorisko sadarbÄ«bu starp Ripplewood Advisors LLC un Callidus Capital, kopÄ«gi iegÅ«stot Citadele bankas akcijas LatvijÄ”.
TrÄ«s lappuses garais dokuments nebija oficiÄli nosaukts ne par lÄ«gumu, ne par vienošanos, taÄu tajÄ bija detalizÄ“ti aprakstÄ«tas Ripplewood un Callidus attiecÄ«bas itin visÄ, kas saistÄ«ts ar Citadele bankas akciju iegÄdi, bankas pÄrvaldi un iespÄ“jamu tÄlÄkpÄrdošanu. KonkrÄ“tÄ „vietÄ“jiem bÄleliņiem” paredzÄ“tÄ akciju daļa nebija minÄ“ta, taÄu Dienai vairÄkkÄrt ir pieminÄ“ti 22,5% akciju.
LÄ«dz ar to darÄ«jums varÄ“ja bÅ«t izcili ienesÄ«gs ne tikai amerikÄņiem, bet arÄ« Callidus Capital un personÄm, kas, iespÄ“jams, stÄvÄ“ja aiz šÄ«s SIA: šÄda akciju porcija, kÄ izrÄdÄ«jÄs 2014. gada rudenÄ«, oficiÄli bÅ«tu izmaksÄjusi virs 16 miljoniem eiro (realitÄtÄ“ – vÄ“l daudz mazÄk), savukÄrt tagad, dažus gadus vÄ“lÄk ir vÄ“rta jau vismaz 80-90 miljonus eiro.
TaÄu ne pie kÄdÄm bankas akcijÄm Callidus Capital tÄ arÄ« netika un pÄ“c ilgstošÄm pÄrrunÄm un galÄ«ga atteikuma 2015. gada vasarÄ vÄ“rsÄs ar pieteikumu RÄ«gas Vidzemes priekšpilsÄ“tas tiesÄ, pietiekami detalizÄ“ti aprakstot notikumus pÄ“c attiecÄ«bu izjukšanas ar amerikÄņiem.
Idilles brutÄlÄs beigas
KÄ izriet no pieteikuma, 2014. gada 22. aprÄ«lÄ« Citadele bankas pÄrdošanas konsultants Société Générale S.A. ir gan Callidus, gan Ripplewood informÄ“jis, ka tiem ir tiesÄ«bas veidot konsorciju, lai kopÄ«gi piedalÄ«tos bankas akciju iegÄdÄ“.
Vienlaikus gan konsultants norÄdÄ«jis, ka kompÄniju sÄkotnÄ“jos piedÄvÄjumos atšÄ·iras vairÄkas detaļas, un ierosinÄjis iesniegt kopÄ“ju piedÄvÄjumu. „AmerikÄņi” un „pašmÄju bÄleliņi” to arÄ« izdarÄ«juši, cita starpÄ oficiÄli norÄdot, ka ir nodibinÄjuši partnerÄ«bu akciju iegÄdei, un arÄ« oficiÄli vienojÄs par iegÄdes darÄ«juma izmaksu sadali.
VÄ“l vairÄk, 10. jÅ«nijÄ abi „partneri” kopÄ«gi iesnieguši Société Générale dokumentu – „saistošo piedÄvÄjumu”, kura pirmajÄ punktÄ skaidri un gaiši norÄdÄ«ts, ka Ripplewood un Callidus ir izveidojuši kopÄ“ju partnerÄ«bu un par to informÄ“ visas ieinteresÄ“tÄs trešÄs personas.
TaÄu tad idille beidzÄs, jautÄjums tikai – kurÄ brÄ«dÄ« un kÄdu iemeslu dēļ? PieteikumÄ Latvijas tiesai Callidus Capital min 2015. gada aprÄ«li, kad lÄ“mums par bankas pÄrdošanu Ripplewood vadÄ«tajam konsorcijam – kura sastÄvÄ Callidus intereses oficiÄlu nebija pieminÄ“tas – jau sen bija pieņemts.
Tikai tad starp tagadÄ“jo prasÄ«tÄju un atbildÄ“tÄju esot radušÄs domstarpÄ«bas par nodibinÄtÄs partnerÄ«bas „raksturu un mÄ“rogiem”. Ja precÄ«zÄk, šajÄ brÄ«dÄ« Ripplewood apstrÄ«dÄ“jis faktu, ka abas puses vispÄr bÅ«tu noslÄ“gušas kÄdu partnerÄ«bas lÄ«gumu, lÄ«dz ar ko Callidus arÄ« neesot nekÄdu tiesÄ«bu šai sakarÄ.
GandrÄ«z precÄ«zi gadu pÄ“c „indikatÄ«vo nosacÄ«jumu uzskaitÄ«juma” parakstÄ«šanas Ripplewood oficiÄlais saimnieks, tagadÄ“jais Citadele bankas padomes priekšsÄ“dÄ“tÄjs Timotijs Kolinss skaidri un gaiši pavÄ“stÄ«jis Callidus, ka „2014. gada 15. aprīļa nosacÄ«jumu lapa nebija saistošs lÄ«gums”.
SavukÄrt punktu pielikusi Ripplewood pÄrstÄvju – ASV juridiskÄs kompÄnijas Cravath, Swaine & Moore tÄ paša gada 4. maija oficiÄlÄ vÄ“stule ar apliecinÄjumu, ka „Ripplewood nav nekÄdu pienÄkumu pret Callidus indikatÄ«vo nosacÄ«jumu lapas ietvaros”. ŠajÄ brÄ«dÄ« „bÄleliņiem” vairs nebija nekÄdu šaubu – viņi ir „uzmesti”, un kaut ko mainÄ«t var tikai tiesa.
SkaidrÄ«bu sniedz Å…ujorkas tiesas materiÄli
Bet kÄ gan varÄ“ja bÅ«t tÄ, ka ilgus mÄ“nešus pÄ“c Laimdotas Straujumas valdÄ«bas steidzÄ«gi, pÄ“dÄ“jÄ mirklÄ« pirms pilnvaru beigÄm pieņemtajÄ lÄ“mumÄ par bankas akciju paketes pÄrdošanu Ripplewood vadÄ«tajam konsorcijam Callidus par „uzmešanu” neuztraucÄs, kaut oficiÄli šÄ« konsorcija sastÄvÄ nebija?
LielÄku skaidrÄ«bu par to sniedz ASV, Å…ujorkas tiesas materiÄli, - kÄ izrÄdÄs, arÄ« tur ir notikusi tiesvedÄ«ba par to, vai Callidus vispÄr ir tiesÄ«bas pieprasÄ«t, lai strÄ«du ar Ripplewood izskata Latvijas tiesas.
Å…ujorkas tiesas publiskajos materiÄlos atrodams šÄds dokumenta parakstÄ«šanai sekojušo notikumu izklÄsts: patiesÄ«bÄ jau 2014. gada vasaras beigÄs Callidus pÄrstÄvji esot „izteikuši bažas, ka viņu darbs netiks atalgots”, un pÄ“c tam „puses turpinÄja sarunas par jaunu vienošanos, un 2014.gada oktobrÄ« tika noslÄ“gta jauna vienošanÄs”.
ŠÄ«s vienošanÄs dokuments Dienai pieejamajos tiesvedÄ«bu materiÄlos nav atrodams, taÄu par tÄ saturu pietiekami skaidri liecina no tiesvedÄ«bas dokumentiem izrietošais - nÄkamajos mÄ“nešos Callidus neizteica saviem „partneriem” nekÄdas jaunas „bažas” un ar notikumu gaitu bija apmierinÄti.
Viss mainÄ«jies 2015.gada 29.martÄ, - tad „Ä«si pirms tam, kad Citadeles pÄrņemšanai bija jÄnoslÄ“dzas, atbildÄ“tÄji nosÅ«tÄ«ja e-pastu uz Ripplewood biroju Å…ujorkÄ, pieprasot kompensÄciju, kas nebija iekļauta 2014.gada oktobrÄ« noslÄ“gtajÄ vienošanÄs dokumentÄ”.
Tad arÄ« no amerikÄņiem ticis saņemts strups atteikums, savukÄrt tiesÄ viņi liecinÄjuši, ka aprīļa vienošanÄs esot bijusi tikai un vienÄ«gi “provizorisku nosacÄ«jumu saraksts”, kurÄ aprakstÄ«tas “dažas potenciÄlÄ darÄ«juma iezÄ«mes, pieminot, ka puses piedalÄ«sies tÄlÄkÄ ierosinÄtÄ darÄ«juma izpÄ“tÄ“”.
AmerikÄņiem neizdodas nepieļaut izskatÄ«šanu Latvijas tiesÄs
ASV tiesÄs Ripplewood neveicÄs, - izbijušajiem „partneriem” tÄ arÄ« neizdevÄs pierÄdÄ«t, ka Callidus un Ripplewood strÄ«ds vispÄr nav skatÄms Latvijas tiesÄs. SavukÄrt tiesvedÄ«bas pašmÄju tiesÄs lÄ«dz šim ir noritÄ“jušas ar mainÄ«giem panÄkumiem.
Vispirms RÄ«gas Vidzemes priekšpilsÄ“tas tiesa 2016.gada jÅ«nijÄ tiesvedÄ«bu izbeidza, jo piekrita Ripplewood viedokli, ka lieta neesot pakļauta Latvijas jurisdikcijai. TaÄu tad RÄ«gas apgabaltiesa lÄ“mumu atcÄ“la, savukÄrt atkÄrtotÄ izskatÄ«šanÄ Vidzemes priekšpilsÄ“tas tiesÄ Callidus prasÄ«ba tika apmierinÄta.
Ar to gan viss nebeidzÄs. Kurzemes apgabaltiesa atkal nolÄ“ma, ka lieta neesot piekritÄ«ga Latvijas tiesai, un beigu beigÄs tiesvedÄ«ba nonÄca AugstÄkajÄ tiesÄ, kur Ripplewood šÄ gada jÅ«nijÄ cieta pagaidÄm vissmagÄko sakÄvi, nozares pÄrstÄvjiem liekot pÄrspriest advokÄta Romualda VonsoviÄa ietekmes zudumu tiesnešu vidÅ«. R. VonsoviÄa birojÄ Dienai komentÄrus nesniedza.
ŠajÄ izskatÄ«šanas reizÄ“ lietai jau tika pievienoti ASV Å…ujorkas štata ApelÄcijas un AugstÄkÄs tiesas nolÄ“mumi, ar kuriem tiesvedÄ«ba ASV tiesÄs starp atbildÄ“tÄju un prasÄ«tÄju bija izbeigta ar pamatojumu – strÄ«ds neatbilst ASV normatÄ«vajiem piekritÄ«bas kritÄ“rijiem un tÄpÄ“c nav pakļauts ASV tiesu jurisdikcijai.
ASV apelÄcijas instances tiesa savÄ nolÄ“mumÄ Ä«paši bija norÄdÄ«jusi – pat gadÄ«jumÄ, ja formÄli pastÄvÄ“tu pamats lietas piekritÄ«bai ASV tiesÄm, lieta tik un tÄ bÅ«tu nosÅ«tÄma izskatÄ«šanai Latvijas tiesÄs uz tÄ pamata, ka strÄ«dÄ«gais darÄ«jums ir noticis LatvijÄ.
KÄds bija „nozÄ«mÄ«gais ieguldÄ«jums”?
SaskaÅ†Ä ar AugstÄkÄs tiesas lÄ“mumu tagad kÄrtÄ“jÄ lietas izskatÄ«šana paredzÄ“ta Kurzemes apgabaltiesÄ, un arÄ« ar to tÄ, visticamÄkais, nebeigsies. TaÄu arÄ« lÄ«dzšinÄ“jie tiesvedÄ«bas materiÄli sniedz netiešas norÄdes par bÅ«tiskÄko – kÄ tieši notika lÄ“muma pieņemšana par Citadeles akciju pÄrdošanu, kÄdas aizkulišu spÄ“les un kÄdÄ izpildÄ«jumÄ tÄs notika.
Par to, kÄ tieši Callidus, ar to saistÄ«tÄs un aiz kompÄnijas, iespÄ“jams, stÄvÄ“jušÄs personas ir lÄ«dzdarbojušÄs „partnerÄ«bas” mÄ“rÄ·u sasniegšanÄ, lielÄ vienprÄtÄ«bÄ vÄ“l joprojÄm klusÄ“ ne tikai PrivatizÄcijas aÄ£entÅ«ras vadÄ«ba, bet arÄ« iesaistÄ«tie politiÄ·i un arÄ« paši nu jau bijušie partneri.
TikmÄ“r Callidus pieteikumÄ tiesai ir nepÄrprotami minÄ“ts, ka uzņēmums ir devis „nozÄ«mÄ«gu ieguldÄ«jumu” partnerÄ«bas darbÄ«bÄ un veiksmÄ«gÄ akciju iegÄdes transakcijas pabeigšanÄ. Callidus esot gan iesaistÄ«jies pÄrrunÄs ar „institÅ«ciju, kas pÄrstÄvÄ“ja Latvijas valsti šajÄ projektÄ”, gan bijis lÄ«dzdalÄ«gs biznesa plÄnu sagatavošanÄ un arÄ« piedalÄ«jies Citadele bankas due diligence izpÄ“tÄ“.
2014. gada septembrÄ« Diena nÄca klajÄ ar publikÄciju, kurÄ pirmoreiz bija aprakstÄ«ts Callidus pÄrstÄvja V. SikšÅ†a un augstu valsts amatpersonu kopÄ“jais „atpÅ«tas brauciens” uz Gruziju tieši laikÄ, kad tika izlemts Citadeles pÄrdošanas jautÄjums. Vai arÄ« šis brauciens bija „nozÄ«mÄ«gÄ ieguldÄ«juma” sastÄvdaļa – un kÄpÄ“c publikÄcijai sekojušajÄ Korupcijas novÄ“ršanas un apkarošanas biroja pÄrbaudÄ“ nekas prettiesisks netika konstatÄ“ts? Par to – nÄkamajÄ publikÄcijÄ.
Raksts pirmoreiz publicÄ“ts laikrakstÄ Diena.