Iesaki rakstu:

2016. gada 8. decembrÄ« Jums tika iesniegti deputātu jautājumi saistÄ«bā ar Paula Stradiņa KlÄ«niskās universitātes slimnÄ«cas (turpmāk - PSKUS) jaunā korpusa projekta realizācijas gaitu un tā atbilstÄ«bu valsts interesÄ“m. Diemžēl uz vairākiem jautājumiem JÅ«s tā arÄ« neesat sniegusi skaidras atbildes vai pat vispār esat izvairÄ«jusies atbildÄ“t uz Jums uzdotajiem jautājumiem, tāpÄ“c lÅ«dzam sniegt atbildes uz šÄdiem jautājumiem:

Savā 13.12.2016.vēstulē Nr.01-11.1/5518 Jūs sniedzat atbildes uz deputātu jautājuma Nr.221 uzdotajiem jautājumiem.

1. Atbildot uz pirmo jautājumu, JÅ«s rakstāt: papildus lielā projekta Ä«stenošanā tika identificÄ“tas vairākas problÄ“mas, kas bÅ«tiski aizkavÄ“ja projekta ieviešanu, piemÄ“ram, bÅ«vniecÄ«bas defekti, kuru novÄ“ršanai tika apstādināti bÅ«vniecÄ«bas darbi un lietus Å«deņu novadÄ«šanas kolektora izbÅ«ves risinājuma izmaiņas, kas prasÄ«ja gan papildu laiku, gan papildu izmaksas.

LÅ«dzam sniegt atbildes:

a. Kuru personu vainas dēļ radās minÄ“tās problÄ“mas, kas bÅ«tiski aizkavÄ“ja projekta ieviešanu un palielināja izmaksas?

b. Cik ilgs laiks pagāja, lÄ«dz PSKUS veica darbÄ«bas, lai tiktu atrisināts jautājums par lietus Å«deņu novadÄ«šanas kolektora izbÅ«ves risinājumiem?

c. Kad tika konstatÄ“ts minÄ“tais fakts, un kas tajā laikā bija PSKUS valdes sastāvā, kad tika konstatÄ“ts, ka nepieciešams cits risinājums kolektora izbÅ«vei?

d. Par cik ilgu laiku nespÄ“ja rast risinājumu kolektora izbÅ«vei paildzināja projekta Ä«stenošanas laiku?

e. Kādi atbildība vainīgajām personām ir noteikta?

f. Cik lieli ir radītie zaudējumi?

g. Kas ir darīts, lai zaudējumi tiktu atgūti?

h. Cik lielu zaudējumu daļu ir paredzēts atgūt, un kā ir paredzēts segt neatgūstamo zaudējumu daļu?

2. AtbildÄ“ uz to pašu jautājumu JÅ«s rakstāt: pirmās kārtas funkcionÄ“šanu plānots uzsākt 2017.gada aprÄ«lÄ«, bet pilnu funkcionalitāti, atbilstoši lielā projekta nosacÄ«jumiem, sasniegt periodā no 2017.gada beigām lÄ«dz 2018.gada sākumam. Atbilstoši Komisijas lÄ“mumam C(2015) 2771, ar kuru groza lÄ“mumu C(2013) 1573, ar ko apstiprina pamatnostādnes par to darbÄ«bas programmu slÄ“gšanu, kuras pieņemtas atbalsta saņemšanai no Eiropas ReÄ£ionālās attÄ«stÄ«bas fonda, Eiropas Sociālā fonda un KohÄ“zijas fonda (2007-2013), l. pielikuma 3.5.sadaļā noteiktajam, noslÄ“guma deklarācijā var iekļaut izdevumus arÄ« par nefunkcionÄ“jošiem projektiem, ja dalÄ«bvalsts apņemas tos pabeigt divu gadu laikā pÄ“c slÄ“gšanas dokumentu iesniegšanas termiņa beigām, t.i. lÄ«dz 2019.gada 31.martam.

LÅ«dzam sniegt atbildes:

a. MinÄ“tā Komisijas lÄ“muma 1. pielikuma 3.5.sadaļā ir teikts, ka izdevumus, kas samaksāti par nefunkcionÄ“jošiem projektiem, var iekļaut noslÄ“guma izdevumu deklarācijā “izņēmuma kārtā” un “ar nosacÄ«jumu, ka tam ir pietiekams pamatojums”. KāpÄ“c ministrija ir pārliecināta, ka PSKUS A korpusa 1.kārtas projekta nefunkcionÄ“šanas pamatojums ir pietiekams? LÅ«dzam sniegt šo “pietiekamo pamatojumu”.

b. Vai bÅ«vniecÄ«bas defekti un kanalizācijas pārprojektÄ“šana, kas aizkavÄ“ja projekta ieviešanu, ir objektÄ«vi apstākļi, kas derÄ“s kā pietiekams pamatojums? Šis pamatojums jau vienreiz ir izmantots, lai pagarinātu projekta izpildes termiņu. Kāds pamatojums tiks iesniegts, lai pamatotu Eiropas Komisijai termiņa pagarinājumu šoreiz?

c. Kāds ir Eiropas Komisijas viedoklis šajā jautājumā?

d. MinÄ“tā komisijas lÄ“muma pielikuma sadaļā ir noteikts, ka viens no kritÄ“rijiem, lai nefunkcionÄ“joša projekta izdevumus drÄ«kstÄ“tu iekļaut noslÄ“guma izdevumu deklarācijā, ir “fonda ieguldÄ«jums šÄdos nefunkcionÄ“jošos projektos nedrÄ«kst bÅ«t lielāks par 10 % no kopÄ“jā piešÄ·Ä«ruma programmai”. Vai šis kritÄ“rijs PSKUS projekta gadÄ«jumā bÅ«s izpildÄ«ts?

3. Atbildot uz otro jautājumu, JÅ«s rakstāt: pašlaik identificÄ“tie projekta noslÄ“guma posma termiņi ir šÄdi:

- bÅ«vdarbu pabeigšana un Ä“kas nodošana ekspluatācijā paredzÄ“ta 2017. gada janvārÄ«;

- Ä“kas ekspluatācijas uzsākšana paredzÄ“ta 2017. gada aprÄ«li;

- visu projektā, paredzÄ“to aktivitāšu pabeigšana, ieskaitot atliktos bÅ«vdarbus pieslÄ“gumam pie esošÄ 21. korpusa, paredzÄ“ta 2017. gada decembrÄ«.

Sniegtā atbilde ir nepilnÄ«ga. LÅ«dzam to detalizÄ“t, sadalot pa veicamo darbu paketÄ“m, kā arÄ« papildināt ar iekārtu un aprÄ«kojuma iegādi, uzstādÄ«šanu un darbinieku apmācÄ«bu, demonstrÄ“jot spÄ“ju projekta pilnai funkcionalitātei no 2018. gada sākuma.

4. Savā 2016. gada 18.oktobra vēstulē, atbildot uz citu deputātu jautājumu, Jūs solījāt, ka projekta pilna funkcionalitāte tiks sasniegta līdz 31.03.2017. (atbildes vēstules 4.1pp., lajasdaļā):

SlimnÄ«cas A korpusa pirmās kārtas bÅ«vniecÄ«bas darbus plānots pabeigt 2016.gada oktobrÄ«, savukārt telpu aprÄ«košanu un iekārtošanu paredzÄ“ts realizÄ“t lÄ«dz 2017.gada marta beigām.

Tikai divus mÄ“nešus vÄ“lāk JÅ«s jau informÄ“jat, ka bÅ«vniecÄ«bas pabeigšana faktiski ievilksies vÄ“l 5 mÄ“nešus, kā arÄ« pilnas funkcionalitātes plānotā sasniegšana ir atlikta par 9 mÄ“nešiem. Tas norāda uz kritiskām nepilnÄ«bām projekta vadÄ«bas funkciju Ä«stenošanā, tāpÄ“c uzsveram šÄ« jautājuma svarÄ«gumu un sagaidām precÄ«zu, detalizÄ“tu un izmelošu atbildi uz šo jautājumu.

Papildus lÅ«dzam informÄ“t, kas šo divu mÄ“nešu laikā ir noticis projekta realizācijā, kādēļ tik bÅ«tiski pārcelti plānotie tā pabeigšanas termiņi?

5. Atbildot uz trešo jautājumu, JÅ«s rakstāt: par SlimnÄ«cas A korpusa projekta Ä«stenošanu kopuma ir atbildÄ«ga SlimnÄ«cas valde. Lai nodrošinātu pilnvÄ“rtÄ«gu A korpusa bÅ«vniecÄ«bas pabeigšanu, ar SlimnÄ«cas valdes rÄ«kojumu ir izveidota projekta vadÄ«bas grupa SlimnÄ«cas valdes locekles A. Birumas vadÄ«bā. SlimnÄ«cas valde projekta vadÄ«bas sanāksmes organizÄ“ vienu reizi nedēļā. Katras sanāksmes gaita tiek protokolÄ“ta, konkrÄ“tiem darbiniekiem tiek uzdoti konkrÄ“ti darba uzdevumi, kā arÄ« tiek kontrolÄ“ta to izpilde, tai skaitā izpildes termiņi.

Sniegtā atbilde ir nepilnÄ«ga. LÅ«dzam norādÄ«t konkrÄ“tus atbildÄ«gos katram realizācijas posmam, un norādÄ«t, balstoties uz kādiem normatÄ«viem/administratÄ«viem aktiem šai konkrÄ“tai personai paredzÄ“ta šÄda atbildÄ«ba?

6. Atbildot uz ceturto jautājumu Jūs nesniedzat atbildi uz uzdoto jautājumu.

a) Lūdzam atbildēt, vai, plānojot iepirkumu termiņus, ir paredzēts laiks iespējamajiem pārsūdzības procesiem?

b) Cik ilgs tas ir paredzēts?

c) JÅ«su sniegtajā atbildÄ“ uz šo jautājumu norādÄ«tie iepirkumu piedāvājumu iesniegšanas termiņi atšÄ·iras no termiņiem, ko bijāt norādÄ«jusi savā 01.11.2016.gada atbildes vÄ“stulÄ“ uz citu deputātu jautājumu. KāpÄ“c šie termiņi atšÄ·iras?

7. Vai JÅ«su izvairÄ«šanās sniegt atbildi uz šo jautājumu ir saistÄ«ta ar to, ka VeselÄ«bas ministrija ar savu rÄ«cÄ«bu ir radÄ«jusi PSKUS grÅ«tÄ«bas savlaicÄ«gi uzsākt iepirkuma procedÅ«ras?

a. Kādu iemeslu dēļ to termiņi ir tikuši pārcelti?

b. Saskaņā ar procedÅ«ru - PSKUS pirms iepirkuma uzsākšanas tas ir jāsaskaņo ar VeselÄ«bas ministriju. LÅ«dzu iesniegt VeselÄ«bas ministrijas pārskatu, kurā ir fiksÄ“ti datumi, kuros PSKUS ir iesniedzis iepirkumu pieteikumus ministrijai.

c. Kurā datumā VeselÄ«bas ministrija ir saskaņojusi katru konkrÄ“to iepirkumu? LÅ«dzu pamatot, kāpÄ“c bija nepieciešams tik ilgs saskaņošanas termiņš?

d. Kurā datumā (pÄ“c saskaņojuma saņemšanas) ir ticis izsludināts konkrÄ“tais iepirkums?

8. Atbilde uz septīto jautājumu ir nepilnīga.

LÅ«dzam atbildÄ“t, kura persona konkrÄ“ti ir atbildÄ«ga par iepirkumu veikšanu? LÅ«dzam norādÄ«t, saskaņā ar kādiem normatÄ«viem/administratÄ«viem aktiem tas ir noteikts.

9. Atbildi uz astoto jautājumu Jūs nesniedzāt.

8. LÅ«dzu sniegt izsmeļošu un uzskatāmu aprakstu par principiem

un apsvÄ“rumiem, balstoties uz kuriem, tika veikta šÄ« projekta “pārplānošana”, kā arÄ« kādu pakalpojumu klāstu, kādos apjomos ir paredzÄ“ts nodrošināt, Ä«stenojot šo projektu?

LÅ«dzam atkārtoti JÅ«s sniegt atbildi uz šo jautājumu.

Papildus lÅ«dzam sniegt JÅ«su atbildes uz šÄdiem jautājumiem:

a. Kādi ir reālie ekonomiskie vai citi ieguvumi no veiktās pārplānošanas?

b. Kādi ir reālie un sagaidāmie zaudÄ“jumi no veiktās pārplānošanas?

c. Å…emot vÄ“rā, ka iepriekšÄ“jo slimnÄ«cas profilu plānošanu veica austriešu konsultanti ar atbilstošu kompetenci, šis pakalpojums izmaksāja vairākus simtus tÅ«kstošus eiro, bet SOLVE konsultantu izstrādātā koncepta pārplānošanu iniciÄ“ja un veica VeselÄ«bas ministrijas padomnieki un VeselÄ«bas ministrijas darbinieki - lÅ«dzu uzskaitÄ«t, kuras konkrÄ“ti personas to veica un kāda ir šo personu kompetence slimnÄ«cu plānošanā?

d. Vai uzskatāt, ka šo personu kompetence ir šim uzdevumam atbilstoša? LÅ«dzam to pamatot.

e. LÅ«dzam iesniegt dokumentu, kurā ir apkopoti finanšu u.c. “pārprojektÄ“šanas” ieguvumi salÄ«dzinājumā ar iepriekšÄ“jo projektu?

Sava 29.12.2016.vēstulē Nr.01-11.1/5817 Jūs sniedzāt atbildes uz deputātu jautājuma Nr.231 uzdotajiem jautājumiem.

10. Atbildot uz septīto jautājumu, Jūs kopējat agrāk sniegto atbildi uz deputātu jautājumu nr.221. Taču Jūs neatbildat uz uzdoto jautājumu -

a) vai projekts tiks sekmīgi pabeigts paredzētajos termiņos un vajadzīgajā kvalitātē?

b) Vai nav nepieciešams veikt darbÄ«bas, lai novÄ“rstu iespÄ“jamos zaudÄ“jumus valstij un sabiedrÄ«bai neatbilstošas projekta Ä«stenošanas dēļ? Atkārtoti lÅ«dzam JÅ«s atbildÄ“t uz uzdotajiem jautājumiem.

11. Atbildot uz šo pašu septÄ«to jautājumu, JÅ«s rakstāt:

Nodrošinot slimnÄ«cas A korpusa pirmās kārtas Ä«stenošanas uzraudzÄ«bu atbilstoši Ministru kabineta 2015.gada 31.marta protokollÄ“mumam (protokols Nr.17 43.§) 2015.gada 22.decembrÄ« starp SlimnÄ«cu, VeselÄ«bas ministriju un Centrālo finanšu un lÄ«gumu aÄ£entÅ«ru noslÄ“gta vienošanās par lielā projekta Ä«stenošanu un uzraudzÄ«bu, kas paredz SlimnÄ«cai sniegt ikmÄ“neša progresa atskaites un ikceturkšÅ†a uzraudzÄ«bas ziņojumus, kurus izvÄ“rtÄ“ VeselÄ«bas ministrija un ne retāk kā reizi ceturksnÄ« progresa statuss tiek izskatÄ«ts un apspriests kopÄ“jā uzraudzÄ«bas sanāksmÄ“, pieaicinot Finanšu ministriju un Centrālo finanšu un lÄ«gumu aÄ£entÅ«ru. Sanāksmes laikā tiek pieņemti lÄ“mumi par projekta ieviešanā konstatÄ“to problÄ“mu novÄ“ršanas pasākumiem un kopÄ“jo projekta ieviešanas uzlabošanu.

LÅ«dzam sniegt atbildes uz šÄdiem jautājumiem:

a) Vai šo informāciju JÅ«s savā atbildÄ“ iekļāvāt, lai norādÄ«tu par veiktajām darbÄ«bām, lai novÄ“rstu iespÄ“jamos zaudÄ“jumus neatbilstošas projekta Ä«stenošanas dēļ?

b) Šis lÄ«gums ir spÄ“kā jau vairāk nekā gadu, vai, JÅ«suprāt, tas ir darbojies sekmÄ«gi un sasniedzis savus mÄ“rÄ·us?

c) Vai VeselÄ«bas ministrija ir veikusi analÄ«zi, kādēļ projekta Ä«stenošana nenotiek sākotnÄ“ji paredzÄ“tajos termiņos? LÅ«dzam sniegt šo analÄ«zi.

d) Ja projekta Ä«stenošanu uzskatāt par sekmÄ«gu, kādēļ ir nepieciešama projekta pabeigšanas termiņu bÅ«tiska pagarināšana pašÄ projekta beigu fāzÄ“?

e) Kurā datumā sākās laika nobīdes projekta realizācijas plānā?

f) Projekta realizācijas laika nobÄ«de kā redzams ir saistÄ«ta nevis ar bÅ«vdarbu nodošanas termiņiem, jo iekārtu iepirkumu procedÅ«ras realizācija nav atkarÄ«ga no darbÄ«bām, kas saistÄ«tas ar bÅ«vobjekta nodošanu (attiecÄ«gi izziņu saņemšanu par atļauju ekspluatÄ“t objektu). Kas kavÄ“ja laicÄ«gi uzsākt iekārtu iepirkuma procedÅ«ras? Kas par to nesÄ«s atbildÄ«bu?

12. Atbildot uz astoto jautājumu, Jūs jautājumā pieprasītā Eiropas Komisijas dokumenta vietā Jūs atsaucaties uz Komisijas ierēdnes viedokli, kurā viņa interpretē Komisijas lēmuma skaidrojumu.

a. Vai JÅ«s uzskatāt, ka ar to ir pietiekami, lai JÅ«s varÄ“tu bÅ«t droša, ka PSKUS A korpusa 1. kārtas projekts nezaudÄ“s Eiropas finansÄ“jumu projekta termiņu kavÄ“juma dēļ?

b. Balstoties uz kādiem tiesiskajiem aktiem, šo ierÄ“dnes viedokli var uzskatÄ«t par saistošu Eiropas Komisijas viedokli?

13. Tā kā lielākajā daļā no iekārtu iepirkumiem pieteikumu iesniegšanas un piedāvājumu atvÄ“ršanas termiņš jau ir pagājis, un atlikušajiem tas pienāks tuvākajās dienās, lÅ«dzam sniegt informāciju:

a) Kuri iepirkumi bÅ«s jāatkarto (nav saņemts atbilstošs piedāvājums vai citi iemesli)?

b) Kuros iepirkumos lēmums par piegādātāju jau ir pieņemts?

c) Kuros iepirkumos ir saņemta pretendentu sÅ«dzÄ«ba, kuru iepirkumu rezultātus pretendenti ir apstrÄ«dÄ“juši/pārsÅ«dzÄ“juši?

14. GadÄ«jumā, ja Eiropas Komisija piekritÄ«s 1.kārtas projektu kā nefunkcionÄ“jošu iekļaut programmas noslÄ“guma deklarācija, un Eiropas finansÄ“jums netiks zaudÄ“ts, projekta ieviešanas kavÄ“šana tomÄ“r bÅ«s nesusi zaudÄ“jumus. Pirmkārt, sabiedrÄ«bai kavÄ“jas ilgi gaidÄ«tā projekta ieviešanas rezultātā iegÅ«tā labuma izmantošana, kā arÄ« nešaubÄ«gi pieaug projekta izmaksas (kaut vai tāpÄ“c, ka agrākās izmaksas “iesaldÄ“tas” un vÄ“l nav sākušas dot labumu, kā arÄ« turpinās administrÄ“šanas izmaksas). LÅ«dzam iesniegt VeselÄ«bas ministrijas veiktās aplÄ“ses, cik lieli ir šie sagaidāmie zaudÄ“jumi?