Iesaki rakstu:

Konkursā par cilvÄ“ku konstatÄ“šanai transportlÄ«dzeklÄ« paredzÄ“tas iekārtas piegādi un uzstādÄ«šanu Normunda Garbara (attÄ“lā) vadÄ«tā Valsts robežsardze izvÄ“lÄ“jusies dārgāko piedāvājumu, kas divas reizes pārsniedz lÄ“tākā piedāvājuma cenu, - un tikai tādēļ, ka lÄ“tākā piedāvājuma iesniedzÄ“jam izziņā par nodokļu parādu neesamÄ«bu norādÄ«ts neprecÄ«zs datums un netika atzÄ«ts par pietiekošu paša pretendenta apliecinājums, ka tam nav jāveic sociālās apdrošināšanas obligātās iemaksas par saviem darbiniekiem, tādÄ“jādi tam arÄ« nav valsts sociālās apdrošināšanas obligāto iemaksu parādu.

LÄ“tākā piedāvājuma iesniedzÄ“js ir sašutis, kā tiek nelietderÄ«gi tÄ“rÄ“ta nodokļu maksātāju nauda, un ir pārliecināts, ka, ja valsti tiešÄm interesÄ“tu efektÄ«va un saprātÄ«ga lÄ«dzekļu izmantošana, iepirkuma veicÄ“ji bÅ«tu bijuši ieinteresÄ“ti dot iespÄ“ju lÄ“tākā piedāvājuma iesniedzÄ“jiem novÄ“rst nepilnÄ«bas dokumentos.

PÄ“rn oktobrÄ« Valsts robežsardze saistÄ«bā ar bÄ“gļu un nelegālo robežšÄ·Ä“rsotāju skaita palielināšanos izsludināja konkursu par cilvÄ“ku konstatÄ“šanai transportlÄ«dzeklÄ« domātas iekārtas piegādi un uzstādÄ«šanu, lai ar šÄdu iekārtu aprÄ«kotu Vientuļu robežkontroles punktu.

Interesi piegādāt šÄdu iekārtu izteica trÄ«s pretendenti – piegādātāju apvienÄ«ba SIA Hidrolab kopā ar Beļģijas kompāniju Science For Humanity BVBA, piegādātāju apvienÄ«ba, kuras dalÄ«bnieki ir SIA Komerccentrs Dati grupa un UAB “Mokslinis-Techninis Susivienijimas “NOVATEX”, un piegādātāju apvienÄ«ba, kuras dalÄ«bnieki ir AS STA Grupa un Estate s.r.o., kas tika atzÄ«ta par uzvarÄ“tāju, lai gan piedāvāja visaugstāko cenu.

Zemāko cenu šajā iepirkumā piedāvāja Hidrolab ar Beļģijas uzņēmumu, taču šÄ« pretendenta piedāvājums konkursā vispār netika vÄ“rtÄ“ts, jo iepirkuma komisija konstatÄ“ja, ka izziņās par nodokļu parādu neesamÄ«bu Beļģijas uzņēmums pieļāvis neprecizitātes.

Lai gan konkursā tiek prasÄ«ta izziņa, ka uzņēmumam nav nodokļu parādu tieši konkursa izsludināšanas dienā, Beļģijas uzņēmums no savas valsts nodokļu dienesta šÄdu izziņu, ka tam nav nodokļu parādu, saņēma ar vÄ“lāku datumu, kad izziņa šÄ« gada februārÄ« tika pieprasÄ«ta pÄ“c Valsts robežsardzes lÅ«guma.

AttiecÄ«bā uz Beļģijas uzņēmumu tika iesniegts paskaidrojums, ka tam nav jāveic sociālās apdrošināšanas obligātās iemaksas par saviem darbiniekiem, tādÄ“jādi tam arÄ« nav valsts sociālās apdrošināšanas obligāto iemaksu parādu. ŠÄds paskaidrojums netika atzÄ«ts par pietiekamu.

Lai gan pÄ“c dokumentu iesniegšanas Hidrolab pārstāvis vairākkārt taujājis robežsardzei, vai visi dokumenti ir kārtÄ«bā, robežsardze uz to neesot atbildÄ“jusi, tikai vÄ“stÄ«jusi, ka notiek konkursa procedÅ«ra. Visbeidzot 2,5 mÄ“nešus pÄ“c prasÄ«to dokumentu iesniegšanas, šÄ« gada maija beigās Hidrolab saņēmis no Valsts robežsardzes vÄ“stuli, ka piedāvājums noraidÄ«ts kļūdaino Beļģijas uzņēmuma izziņu dēļ.

“MÄ“s taču varÄ“jām iesniegt izziņas ar precÄ«ziem datumiem, kā arÄ« sarÅ«pÄ“t, lai Beļģijas nodokļu pārvalde, neskatoties uz to, ka uzņēmumam šÄds nodoklis nav jāmaksā, formāli uzraksta, ka šÄda parāda nav. Ja konkursa komisiju interesÄ“tu izvÄ“lÄ“ties lÄ“tāko piedāvājumu, tad noteikti mÅ«s palÅ«gtu šÄ«s sÄ«kās neprecizitātes novÄ“rst, nevis vienkārši nopirktu šo iekārtu par cenu, kas divas reizes pārsniedz tā tirgus cenu,” Pietiek sacÄ«ja Hidrolab pārstāvis Romāns Kačkāns.

Hidrolab šo iekārtu piedāvājis piegādāt un uzstādÄ«t par 103 tÅ«kstošiem eiro, savukārt konkursa uzvarÄ“tājs – par 206 tÅ«kstošiem eiro. Kačkāns arÄ« ir neizpratnÄ“ par iepirkumā norādÄ«to paredzamo lÄ«gumcenu, kas bijusi noteikta 227 660 eiro apmÄ“rā.

“MÄ“s, Hidrolab, uzskatām, ka likums netika pārkāpts formāli, bet tajā pašÄ laikā - vai robežsardze ir ieinteresÄ“ta nodokļu maksātāju naudu tÄ“rÄ“t saprātÄ«gi? KāpÄ“c ir jāpārmaksā 103 tÅ«kstoši divu nepilnÄ«gu izziņu dēļ? Kādā veidā robežsardze noteica 227 tÅ«kstošu eiro budžetu risinājumam, ja Eiropā lÄ«dzÄ«gas sistÄ“mas tiek uzstādÄ«tas par krietni zemākām izmaksām? Ja Valsts robežsardze ir piegājusi konkursa vÄ“rtÄ“šanā tik formāli, iespÄ“jams šis nav vienÄ«gais iepirkums, kurā vÄ“rtÄ“šanas procesā tā vadÄ«jusies pÄ“c likuma burta, ne gara, un kurā finanšu lÄ«dzekļi tiek tÄ“rÄ“ti “ar brÄ«vu roku”? Vai tiešÄm divas izziņas ir 103 tÅ«kstošu vÄ“rtas?” neizpratnÄ“ par robežsardzes izšÄ·Ä“rdÄ«bu ir Hidrolab pārstāvis.

Uzņēmums par konkursa rezultātiem sÅ«dzÄ“jies Iepirkumu uzraudzÄ«bas birojā, kurā lÄ«dz lietas izskatÄ«šanai iesniedza arÄ« trÅ«kstošÄs izziņas ar attiecÄ«gajiem datumiem, no kurām izriet, ka Beļģijas uzņēmumam iepirkuma izsludināšanas dienā nebija nodokļu parādu.

Uzņēmums pamatojās uz Publisko iepirkumu likuma 45.panta pirmo daļu, kas noteic, ka, ja pasÅ«tÄ«tājs konstatÄ“, ka atbilstoši šÄ likuma 39.¹ panta  noteikumiem iesniegtajos dokumentos ietvertā informācija ir neskaidra vai nepilnÄ«ga, tas pieprasa, lai piegādātājs vai kompetenta institÅ«cija izskaidro vai papildina šajos dokumentos ietverto informāciju.

Uzņēmums iesniegumā norādÄ«ja, ka Iepirkumu uzraudzÄ«bas praksÄ“ ir noteikts, ka Publisko iepirkumu likuma 39.¹pantā paredzÄ“to pretendentu izslÄ“gšanas nosacÄ«jumu pārbaudes mÄ“rÄ·is ir pÄ“c bÅ«tÄ«bas pārliecināties par izslÄ“gšanas nosacÄ«jumu neattiecināmÄ«bu uz pretendentu vai kandidātu, nevis formāli minimāli iespÄ“jamajā termiņā iegÅ«t pieprasÄ«tos dokumentus.

Tāpat uzņēmums norādÄ«ja, ka judikatÅ«rā ir sen nostiprināts publisko iepirkumu tiesÄ«bu princips, ka pretendenta automātiska izslÄ“gšana no turpmākās dalÄ«bas iepirkuma procedÅ«rā nebÅ«tiskas neprecizitātes (neuzmanÄ«bas kļūdas) dēļ pretendenta iesniegtajā informācijā neatbilst samÄ“rÄ«guma principam.

Iepirkumu uzraudzÄ«bas birojs tomÄ“r formāli lÄ“mis, ka pretendents nav iesniedzis precÄ«zi tieši tādus dokumentus, kādi prasÄ«ti nolikumā, ka pasÅ«tÄ«tājam nav pienākums atkārtoti lÅ«gt iesniegt dokumentus, ja pÄ“c pirmā pieprasÄ«juma tie vispār nav iesniegti, lÄ«dz ar to nav pamata konstatÄ“t Valsts robežsardzes pieļautu pārkāpumu, un nav pamata aizliegt slÄ“gt lÄ«gumu ar dārgākā piedāvājuma pretendentu.

Hidrolab apsver iespÄ“ju sniegt prasÄ«bu tiesā, lai gan uzskata, ka gadÄ«jumā, ja robežsardzei tiešÄm interesÄ“tu nevis vienkārši tÄ“rÄ“t nodokļu maksātāju naudu, bet darÄ«t to efektÄ«vi un saprātÄ«gi, tad tā bÅ«tu palÅ«gusi, lai lÄ“tākā piedāvājuma iesniedzÄ“js novÄ“rš formālās neprecizitātes, nevis vÄ“l Iepirkumu uzraudzÄ«bas birojā cÄ«nÄ«jies par iespÄ“ju slÄ“gt lÄ«gumu ar dārgāko piegādātāju.

Nekādus komentārus no Valsts robežsardzes Pietiek nav izdevies saņemt.