Iesaki rakstu:

Lietā “Purvciema iedzÄ«votāji pret Lidl” tiesa pagaidu aizsardzÄ«bas kārtÄ«bā ir apmierinājusi Lidl Latvija lÅ«gumu - atjaunojusi bÅ«vatļaujas darbÄ«bu (AdministratÄ«vās apgabaltiesas 05.12.2018. lÄ“mums lietā Nr. A420172918) un atļāvusi nocirst 24 kokus (AdministratÄ«vās apgabaltiesas 11.12.2018. lÄ“mums lietā Nr. A420169518) Purvciemā, Dzelzavas ielā 75b.

Purvciema iedzÄ«votāja Evita Vasiļjeva, kuras bÄ“rns apmeklÄ“ blakus esošo bÄ“rnudārzu, ir negatÄ«vi pārsteigta par pieņemto lÄ“mumu: “VÄ“l tiesa ir tikai pašÄ sākumā, lietā var daudz kas mainÄ«ties, un tomÄ“r tiesa pateikusi, ka Lidl jau drÄ«kst kokus nocirst. Kas notiks tajā gadÄ«jumā, ja galÄ«gais lÄ“mums Lidl bÅ«s nelabvÄ“lÄ«gs? Vai četrdesmit gadus augušo koku skvÄ“ru atpakaļ sastādÄ«s? Turklāt ir dzirdÄ“ti gadÄ«jumi, kad pÄ“c tam, kad bÅ«vniecÄ«ba atzÄ«ta par nelikumÄ«gu, Ä“ku nojaukšanu nemaz tik viegli nav iespÄ“jams panākt. Un tad tie pusceltie objekti tā arÄ« stāv gadiem. ArÄ« māja-kuÄ£is parāda, ka ir daudz grÅ«tāk panākt, lai jau uzcelta Ä“ka tiktu nojaukta, nevis novÄ“rst nepilnÄ«bu sākuma stadijā.  Un ko darÄ«s ar noasfaltÄ“to laukumu zaļā zāliena vietā – to jau vairs nost droši vien nejauks. ŠÄdā scenārijā, sabiedriskajai apspriešanai zÅ«d jÄ“ga, jo vairāk nekā 1500 cilvÄ“ku izteica savu “pret”.”

Viņa piebilst, ka visa lÄ«dzšinÄ“jā situācija, kas ir notikusi, parāda RÄ«gas domes Ä«pašo labvÄ“lÄ«bu vienam uzņēmumam. “Karavāna iet uz priekšu, neraugoties uz savāktajiem parakstiem un pat to, ka plānotajai furgonu plÅ«smai, stāvvietai un miskastÄ“m pavisam tuvu atrodas bÄ“rnudārzs. Rodas jautājums, vai RÄ«gas domes darbinieki šajā gadÄ«jumā nav rÄ«kojušies savtÄ«gu interešu vadÄ«ti?” tā E.Vasiļjeva.

Esam saņēmuši apgabaltiesas lÄ“mumus, kur tiesa pagaidu aizsardzÄ«bas kārtÄ«bā ir atjaunojusi bÅ«vatļaujas darbÄ«bu un atļāvusi cirst kokus. Bažas šajā lietā rada fakts, ka lieta tiesā vÄ“l ir tikai sākuma stadijā, galÄ«gais spriedums lietā vÄ“l nav, bet Lidl jau grasās nocirst teritorijā augošos četrdesmitgadÄ«gos kokus, ko daļa kaimiņu māju iedzÄ«votāju paši ir stādÄ«juši, un noasfaltÄ“t gandrÄ«z hektāru zaļās zonas. Purvciemā tika uzstādÄ«ts rekords savākto parakstu ziņā RÄ«gas publisko apspriešanu vÄ“sturÄ“ (tika savākti vairāk nekā 1500 paraksti “pret”). TomÄ“r faktiski šis iedzÄ«votāju viedoklis ir ticis pilnÄ«bā ignorÄ“ts. Jautājums rodas - kas notiks tad, kad tiesa galÄ«gajā spriedumā tomÄ“r pieņems negatÄ«vu lÄ“mumu Lidl un atzÄ«s, ka bÅ«vatļauja ir prettiesiska?

Å…emot vÄ“rā RÄ«gas domes lÄ«dzšinÄ“jās darbÄ«bas šajā lietā, izskatās, ka tiek darÄ«ts viss, lai Lidl konkrÄ“tajā vietā savu veikalu varÄ“tu uzbÅ«vÄ“t. Kā piemÄ“ru Ä«pašajai labvÄ“lÄ«bai pret Lidl var minÄ“t 2016./2017 gadu mijā tapušo daudzdzÄ«vokļu mājas bÅ«vniecÄ«bas projektu turpat blakus IlÅ«kstes ielā, kur arÄ« bÅ«vniecÄ«bai bija nepieciešama zaļās zonas iznÄ«cināšana un koku ciršana, taču tika savākti vairāk kā 1000 parakstu pret un RÄ«gas dome tomÄ“r kokus cirst konkrÄ“tajā teritorijā aizliedza, attiecÄ«gi nepieļaujot bÅ«vniecÄ«bu zemesgabalā un zaļās zonas iznÄ«cināšanu. PÄ“c pusgada nāk Lidl un RÄ«gas domes durvis ir atvÄ“rtas. Kas citam liegts, tas Lidl atļauts. Turklāt dzÄ«vojamais fonds RÄ«gā ir daudz lielāks deficÄ«ts nekā lielveikali.

ArÄ« pats PilsÄ“tas attÄ«stÄ«bas departaments iepriekš ir atzinis, ka Lidl bÅ«vprojekta minimālajā sastāvā plānotais izbraucamais ceļa novietojums neatbilst teritorijas plānojuma prasÄ«bām. Tajā pašÄ laikā departaments bÅ«vatļauju ir atstājis spÄ“kā, pasakot, ka šo nepilnÄ«bu iespÄ“jams novÄ“rst gatavojot pilno bÅ«vprojektu pÄ“c bÅ«vatļaujas izdošanas. ŠÄda departamenta attieksme raisa jautājumus, zinot RÄ«gas domes bÅ«vvaldes diezgan skrupulozo attieksmi citos lÄ«dzÄ«gos bÅ«vprojektos. Kas jau atkal liek aizdomāties par Ä«pašu pretimnākšanu Lidl.

Šie nav galÄ«gie tiesas lÄ“mumi, bet gan tikai pagaidu nolÄ“mumi. LÄ«dz lietas pilnÄ«gai izskatÄ«šanai vÄ“l tāls ceļš ejams, jo lietās vÄ“l pat nav pieņemti pirmās instances (AdministratÄ«vās rajona tiesas) spriedumi.

* Purvciema iedzīvotāju juridiskais pārstāvis