Iesaki rakstu:

ŠÄ gada pavasarÄ« uzņēmÄ“ji, kas rÄ«dziniekiem un pilsÄ“tas viesiem vÄ“las piedāvāt savus kuģīšus braucieniem pa pilsÄ“tas kanālu, publiski izteica neizpratni par RÄ«gas domes Mājokļa un vides departamenta (RDMVD) izsludinātās izsoles nolikuma prasÄ«bām un pauda aizdomas, ka nosacÄ«jumi dalÄ«bai izsolÄ“ pielāgoti kādam konkrÄ“tam pretendentam. Tagad, kad aizdomas apstiprinājušÄs un izsolÄ“ par sākumcenu uzvarÄ“jusi SIA Kanāla motorlaivu kompānija, Vidzemes priekšpilsÄ“tas tiesā saņemts prasÄ«bas pieteikums no uzņēmuma, kurš šo nosacÄ«jumu dēļ nebija guvis iespÄ“ju piedalÄ«ties izsolÄ“.

Par departamenta sludināto izsoli „Hidrotehniskas bÅ«ves (stacionārās piestātnes) un Å«dens teritorijas iznomāšana peldlÄ«dzekļiem, kas izmantojami pasažieru komercpārvadājumiem, pietauvošanai un rekreācijai pilsÄ“tas kanālā" potenciālie pretendenti bija sÅ«dzÄ“jušies gan pašam departamentam, gan RÄ«gas domes priekšsÄ“dÄ“tājam, - taču neveiksmÄ«gi.

UzņēmÄ“ji bija neizpratnÄ“, kādēļ divas nedēļas pÄ“c izsoles izsludināšanas departaments nolÄ“mis to pārtraukt, lai veiktu grozÄ«jumus pretendentu izvirzÄ«tajām prasÄ«bām. PÄ“c šiem grozÄ«jumiem nolikumā ietvertas prasÄ«bas, kas, pÄ“c potenciālo pretendentu domām, ir diskriminÄ“jošas.

Proti, nolikumā bija teikts, ka pieteikumam jāpievieno Latvijas JÅ«ras administrācijas vai analogas iestādes citā ES valstÄ« izsniegto reÄ£istrācijas dokumentu apliecinātas kopijas, kas apliecina pretendenta tiesÄ«bas veikt pasažieru pārvadājumus ar tādiem kuÄ£ošanas lÄ«dzekļiem, kuri aprÄ«koti ar bezizmešu dzinÄ“jiem.

UzņēmÄ“ji uzskatÄ«ja, ka šÄda prasÄ«ba nepamatoti ierobežo konkurenci, jo tas nozÄ«mÄ“, ka zibenÄ«gā ātrumā ir jāatsakās no lÄ«dzšinÄ“jiem kuģīšiem, kas aprÄ«koti ar iekšdedzes dzinÄ“jiem, un „jāatrod” jauni.

“Izsoles nolikumā ietvertās kuÄ£ošanas lÄ«dzekļa augstas tehniskās prasÄ«bas izslÄ“dz iespÄ“ju piedalÄ«ties šajā izsolÄ“ ne tikai jauniem un maziem kuÄ£ošanas pārvadājuma kompānijām, bet arÄ« pilnÄ«bā visiem uzņēmumiem, kas lÄ«dz šim, t.i., iepriekšÄ“jos gados, piedalÄ«jās šajā izsolÄ“, jo nav iespÄ“ju tik Ä«sā laika periodā un nesamÄ“rÄ«go izmaksu dēļ salÄ«dzinājumā ar ieguvumiem, tostarp ieguvumiem vides jomā, aprÄ«kot vecos un/vai iegādāties un reÄ£istrÄ“t jaunus kuÄ£ošanas lÄ«dzekļus ar bezizmešu dzinÄ“jiem,” bija norādÄ«ts sÅ«dzÄ«bā, ko bija iesniegusi SIA Gugl.

PÄ“c uzņēmuma domām, dotajā gadÄ«jumā bija saskatāma departamenta amatpersonu, kuras sastādÄ«ja un izsoles nolikumā noteica šo konkrÄ“to prasÄ«bu, interešu lobÄ“šana konkrÄ“ta pretendenta interesÄ“s, kuram saimnieciskās darbÄ«bas ietvaros vienÄ«gajam ir pieejami kuÄ£ošanas lÄ«dzekļi ar bezizmešu dzinÄ“jiem.

SIA Gugl arÄ« bija izpÄ“tÄ«jusi, ka RÄ«gas domes izvirzÄ«tās prasÄ«bas kuģīšiem pilsÄ“tas kanālā neatbilst Latvijas enerģētikas attÄ«stÄ«bas pamatnostādnÄ“m 2016.-2020. gadam, Vides politikas pamatnostādnÄ“m 2014-2020. gadam, Transporta attÄ«stÄ«bas pamatnostādnÄ“m 2014.-2020. gadam, kā arÄ« šÄdas prasÄ«bas nav ietvertas Latvijas nacionālajā pozÄ«cijā par klimata un enerģētikas politikas satvaru.

Saņēmusi sÅ«dzÄ«bu, Satiksmes ministrija bija norādÄ«jusi, ka apstrÄ«dÄ“tā prasÄ«ba pÄ“c bÅ«tÄ«bas ir nekorekta, jo Latvijas JÅ«ras administrācijas izsniegtajās kuÄ£ošanas lÄ«dzekļu reÄ£istrācijas apliecÄ«bās netiek ietverta informācija par bezizmešu dzinÄ“ja esamÄ«bu kuÄ£ošanas lÄ«dzeklim.

TomÄ“r ne Satiksmes ministrijas viedoklis, ne sÅ«dzÄ«bas domes vadÄ«bai nelÄ«dzÄ“ja, apstiprinot bažas, ka izsoles uzvarÄ“tājs ir zināms jau iepriekš un ka ir izdarÄ«ts viss, lai ar nolikuma maiņas palÄ«dzÄ«bu „ieekonomÄ“tu” viņam lÄ«dzekļus.

Tagad, kad ir kļuvis skaidrs, ka par izsoles uzvarÄ“tāju ar sākumcenu ir uzvarÄ“jusi SIA Kanāla motorlaivu kompānija, viens no izsolÄ“ izslÄ“gtajiem uzņēmumiem – SIA Riga Tourism agency – ir vÄ“rsies tiesā ar pieteikumu, norādot uz virkni pārkāpumu iepirkuma gaitā.

Pieteikumā, kurš ir arÄ« Pietiek rÄ«cÄ«bā, norādÄ«ts, ka „uzlabotajā” izsoles nolikumā ietvertās kuÄ£ošanas lÄ«dzekļa augstas tehniskās prasÄ«bas izslÄ“dz iespÄ“ju piedalÄ«ties šajā izsolÄ“ ne tikai jaunām un mazām kuÄ£ošanas pārvadājumu kompānijām, bet arÄ« pilnÄ«bā visiem – izņemot vienu konkrÄ“tu – uzņēmumiem, kas iepriekšÄ“jos gados tajā piedalÄ«jās.

„Dotajā gadÄ«jumā ir saskatāma RDMVD amatpersonu, kuras sastādÄ«ja un izsoles nolikumā noteica šo konkrÄ“to prasÄ«bu, interešu lobÄ“šana konkrÄ“ta pretendenta interesÄ“s, kura saimnieciskās darbÄ«bas ietvaros vienÄ«gajam ir pieejama izsoles nolikuma 6.3.4.punktā ietvertā prasÄ«ba, proti, kuÄ£ošanas lÄ«dzekļi ar bezizmešu dzinÄ“jiem,” teikts pieteikumā tiesai. Tāpat tajā norādÄ«ts arÄ« uz bÄ“dÄ«gi slavenā departamenta direktora rÄ«cÄ«bu:

„Par RDMVD amatpersonu nekorekto rÄ«cÄ«bu liecina arÄ« apstāklis, ka RDMVD direktors Anatolijs Aļeksejenko, uzklausot potenciālo pretendentu iebildumus par iepriekš minÄ“to izsoles nolikuma prasÄ«bu, izteicās, ka pretendenti var iesniegt savus piedāvājumus arÄ« tad, ja tiem nav kuÄ£ošanas lÄ«dzekļi, kas aprÄ«koti ar bezizmešu dzinÄ“jiem, jo RDMVD Nomas tiesÄ«bu izsoles komisija tik un tā šÄdus piedāvājumus pieņems, tādÄ“jādi maldinot pretendentus ar mÄ“rÄ·i tiem neparÅ«pÄ“ties par savu atbilstÄ«bu izsoles nolikuma prasÄ«bām. Iepriekš minÄ“tā apgalvojuma patiesumu ir iespÄ“jams pierādÄ«t ar liecinieku liecÄ«bām.”

Norādot, ka tiesÄ«bas slÄ“gt nomas lÄ«gumu uz pieciem gadiem par hidrotehnisko bÅ«vi (stacionāro piestātni) un Å«dens teritoriju iegÅ«tas par izsoles sākumcenu – par 3,20 eiro kvadrātmetrā mÄ“nesÄ«, pieteikumā tiesai teikts:

„TādÄ“jādi SIA Riga Tourism agency un citu personu iesniegtajās sÅ«dzÄ«bās norādÄ«tie apsvÄ“rumi ir guvuši savu apstiprinājumu, konkrÄ“tam pretendentam iegÅ«stot nomas tiesÄ«bas par izsoles sākumcenu. Jāuzsver, ka par iepriekš minÄ“to stacionāro piestātni šim pretendentam nomas lÄ«guma darbÄ«bas termiņš beidzās 2016. gada oktobrÄ«. RDMVD bija ievÄ“rojams laika posms (vairāki mÄ“neši), lai izsludinātu nomas tiesÄ«bu izsoli un savlaicÄ«gi paredzÄ“tu prasÄ«bas pretendentiem, dodot tiem iespÄ“ju sagatavoties iepriekš minÄ“to prasÄ«bu izpildei.”

Tāpat pieteikumā tiesai norādÄ«ts uz to, ka Aļeksejenko vadÄ«tais departaments saistÄ«bā ar savu „beizmešu prasÄ«bu” atsaucies uz RÄ«gas domes 22.09.2015. saistošajiem noteikumiem Nr.167 "Par gaisa piesārņojuma teritoriālo zonÄ“jumu un siltumapgādes veida izvÄ“li", kaut gan šie saistošie noteikumi regulÄ“ siltumapgādes veida izvÄ“li mājās un dzÄ«vokļos un nosaka, kurā vietā RÄ«gā kāda apkure pieļaujama, bet nekādi nav attiecināmi uz kuÄ£ošanas lÄ«dzekļiem PilsÄ“tas kanālā.

ArÄ« Konkurences padome vÄ“stulÄ“ norādÄ«jusi, ka nesaskata pamatu noteikumu, kas regulÄ“ siltumapgādi, attiecināšanai uz izsoles nolikumā paredzÄ“to piestātņu un Å«dens teritorijas iznomāšanu, kā arÄ« vÄ“rsusi uzmanÄ«bu uz to, ka tirgus dalÄ«bnieki, kas varÄ“tu piedalÄ«ties izsolÄ“, par plānotiem ierobežojumiem teritorijas izmantošanā ir jāinformÄ“ savlaicÄ«gi, dodot iespÄ“ju komersantiem sagatavoties šÄdu prasÄ«bu izpildei.

„RDMVD Izsoles nolikuma 6.3.4. punktā ietvertā prasÄ«ba ir vÄ“rtÄ“jama nevis kā vides aizsardzÄ«bu veicinošs apstāklis, bet gan formāla prasÄ«ba mÄ“rÄ·tiecÄ«gai izsoles pretendentu skaita samazināšanai. KuÄ£ošanas lÄ«dzekļiem, kuri nav aprÄ«koti ar bezizmešu dzinÄ“jiem, izmešu apjoms ir neliels, mazāks nekā ekonomiskās klases vieglajai pasažieru automašÄ«nai.

PilsÄ“tas kanālā lielāko vides piesārņojuma risku rada nekomerciālie kuÄ£ošanas lÄ«dzekļi (piemÄ“ram, kuteri), kuriem nav noteikti nekādi kuÄ£ošanas ierobežojumi PilsÄ“tas kanālā un kuri lieto novecojušus dzinÄ“jus, kā rezultātā to izmešu apjoms ir ievÄ“rojams. Turklāt ir jāņem vÄ“rā, ka daļa PilsÄ“tas kanāla atrodas RÄ«gas brÄ«vostas teritorijā,” norādÄ«ts prasÄ«bas pieteikumā.

Turklāt, lai gan normatÄ«vie akti paredz tiesÄ«bas pašvaldÄ«bām noteikt papildu prasÄ«bas kuÄ£ošanas lÄ«dzekļu satiksmei savā administratÄ«vajā teritorijā, pašvaldÄ«ba pilsÄ“tas kanālā tādas nav noteikusi, bet gan ir tikai iekļāvusi šÄdu prasÄ«bu izsoles nolikumā.

„PasÅ«tÄ«tāja izvirzÄ«tās prasÄ«bas nav vienlÄ«dzÄ«gas pret visiem Pretendentiem un ir diskriminÄ“jošas. LÄ«dz ar to ir saskatāma PasÅ«tÄ«tāja apzināta prettiesiska un pretÄ“ji likumiem rÄ«cÄ«ba izvirzÄ«t Izsoles procedÅ«ras dokumentos savām interesÄ“m un vajadzÄ«bām, kā arÄ« interešu lobÄ“šana konkrÄ“ta pretendenta interesÄ“s, Izsoles nolikuma ietvertas prasÄ«bas, kuras nav pamatotas un vienlaikus neievÄ“rojot izsoles jomu regulÄ“jošajos normatÄ«vajos aktos ietverto vienlÄ«dzÄ«bas un brÄ«vas konkurences principus,” secināts prasÄ«bas pieteikumā.

Pagaidām nav zināms, kad šÄ« lieta tiks izskatÄ«ta tiesā.