Iesaki rakstu:

17. decembrÄ« medijos tika paziņots, ka pÄ“tnieciskos žurnālistus no “Re:Baltica” vajājot kāds psihiski nelÄ«dzsvarots cilvÄ“ks, kurš izsaka draudus, un vajā žurnālistus. Jā – tas tiku domāts es. Uzskatu par savu pienākumu un tiesÄ«bām paust savu viedokli par šo situāciju.

“Re:Baltica” komandai nebija nekādu problÄ“mu apgalvot, ka iniciatÄ«vas iesniedzÄ“ji par Saeimas atlaišanu gaida Krievijas apskāvienus. Tāpat Ingai Spriņģei nebija nekādu problÄ“mu nosaukt cilvÄ“kus kuri parakstÄ«jušies par iniciatÄ«vu, par “Stupid people” jeb stulbiem cilvÄ“kiem.
Es kā viens no nu jau vairāk nekā 40 000 cilvÄ“ku, kuri parakstÄ«jušies par Saeimas atlaišanas iniciatÄ«vu, uzskatÄ«ju par savu pienākumu uzzināt, kā “Re:Baltica” nonāca lÄ«dz secinājumam par “Krievijas apskāvieniem”. Kā arÄ« vÄ“lÄ“jos uzzināt vai “Re:Baltica” komandai nav nekādu morālu problÄ“mu saņemt savai organizācijai finansÄ“jumu no tiesāta noziedznieka, valÅ«tas spekulanta, vardarbÄ«gu protestÄ“tāju finansÄ“tāja Džordža Sorosa.
Zinot Džordža Sorosa organizāciju ietekmi Latvijā, es saprotu, ka, neesot oficiāli žurnālists, bet dzenoties pÄ“c viedokļa un objektivitātes no žurnālistiem, acÄ«mredzot esmu uzkāpis Sorosa cilvÄ“kiem uz “varžacÄ«m”.
Publiskā telpā tiek svaidīti diezgan skaļi apvainojumi manā virzienā, kurus vēlētos atspēkot.
Es negribÄ“tu domā, ka žurnālisti Valsts policiju vÄ“las pārvÄ“rst par personÄ«giem sargsuņiem, un ticu, ka Valsts policijā strādā cilvÄ“ki ar godaprātu, atbildÄ«bas sajÅ«tu pret savu darbu, tādi, kuriem pirms emocijām nāk tomÄ“r tiesiskums. Lai gan, ņemot vÄ“rā mÅ«su politiÄ·u klaju ņirgāšanos par pašu pieņemtiem likumiem, arÄ« par to man pilnÄ«gas pārliecÄ«bas nu jau mÅ«su valstÄ« nav.
Par vajāšanu
Lasot likumu par vajāšanu: “Par vairākkārtÄ“ju vai ilgstošu citas personas izsekošanu, novÄ“rošanu, draudu izteikšanu šai personai vai nevÄ“lamu saziņu ar šo personu, ja tai ir bijis pamats baidÄ«ties par savu vai savu tuvinieku drošÄ«bu, —
soda ar Ä«slaicÄ«gu brÄ«vÄ«bas atņemšanu vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu.”
Vai par ilgstošu izsekošanu jeb novÄ“rošanu var tikt definÄ“ta vienÄ«gā reize, kad (pÄ“c maniem uzskatiem) tendencioziem žurnālistiem no “Re:Baltica” aiznesu dāvanā bÄ“ru pušÄ·i un Å«dens pudeli, kuru nodÄ“vÄ“ju par “svÄ“to Å«deni”?
Vai par draudiem var tikt uzskatÄ«ta frāze, ka “satikšu viņus” - kuru šie žurnālisti, medijiem ziņojot, apzināti izrāva no konteksta, aizmirstot piebilst, ka frāzes turpinājumā bija: “lai gÅ«tu atbildes viņu sponsora Džordža Sorosa sakarā”?
Vai saziņa var tikt uzskatīta par nevēlamu, ja nevienā brīdī nedz Facebook portālā, nedz uz Whatsapp aplikācijā sūtītām ziņām neviens no viņiem neatbildēja, sakot, ka sarakste nav vēlama?
Likums par draudiem saka: “Par draudiem izdarÄ«t slepkavÄ«bu vai nodarÄ«t smagu miesas bojājumu, ja ir bijis pamats baidÄ«ties, ka šie draudi var tikt izpildÄ«ti, —
soda ar Ä«slaicÄ«gu brÄ«vÄ«bas atņemšanu vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu.”
ArÄ« šajā gadÄ«jumā es gribÄ“tu redzÄ“t “Re:Baltica“ žurnālistus atspÄ“kojam savus melus.
Tas, ka apzināti uzvedos nekaunÄ«gi pret žurnālistiem kuri mani kopā ar citiem ir nekaunÄ«gi nosaukuši par “Stupid people”, ir taisnÄ«ba.
Tas ka uzvedos nekaunīgi pret tiem, kuri sauc sevi par pētnieciskajiem žurnālistiem, bet bez faktiem iniciatīvas iesniedzējus iekrāsojot kā cilvēkus, kuri gaida Krievijas apskāvienus - arī ir taisnība
Nodarbojos jau vairākus gadus ar politaktÄ«vismu. Un, ja šie “pÄ“tnieciskie žurnālisti” bÅ«tu papÄ“tijuši manu video saturu, tad, izņemot necenzÄ“tu leksiku, viņi ievÄ“rotu, ka savos video arÄ« vairākkārt esmu uzsvÄ“ris, ka cilvÄ“kiem, kurus neapmierina pašeeiz notiekošie politiskie procesi, ir jārÄ«kojas BEZ VARDARBĪBAS un LIKUMA IETVAROS. Kas ir pilnÄ«gi pretÄ“ji “Re:Baltica” apgalvotajam.
Esmu arÄ« apkopojis visus “Re:Baltica” melus ar melus atspÄ“kojošiem pierādijumiem savā pÄ“dÄ“jā video materiālā, kas redzams - https://youtu.be/O-ogNsIMLlk
Tāpat man liekas ļoti interesanti, ka “Re:Baltica“ zina jau pirms izmeklÄ“šanas, ka viņiem tika draudÄ“ts, ka viņi ir vajāti, vÄ“l pirms Valsts policija ir mani nopratinājusi un noskaidrojusi visus apstākļus.
“Re:Baltica” žurnālistiem es esmu vainÄ«gs, pirms tiesāts. Lai gan, manuprāt, mÄ“s dzÄ«vojam valstÄ«, kur neviens nevar tikt uzskatÄ«ts par vainÄ«gu, pirms viņa vaina ir pierādÄ«ta tiesā. VarbÅ«t “Re:Baltica“ žurnālistiem vajadzÄ“tu uzņemties likumsargu darbu, jo “hei” - kam gan mums nepieciešamas tiesas un policija, ja “Re:Baltica” žurnālisti jau mani ir atzinuši par vainÄ«gu.
Man liekas gan ļoti interesanti, ka pie šÄ«s situācijas tika minÄ“ta Beates JonÄ«tes situācija, kurā policija atdzina, ka nav nozieguma sastāva. Izteikumi viņas sakarā bija skarbs un neizdevies joks, bet likums netika pārkāpts.
Es varbÅ«t vÄ“los redzÄ“t pārlieku daudz objektivitātes medijos, kur tās nav – cerot, ka, runājot par mani, viņi varÄ“tu arÄ« piezvanÄ«t un pajautāt manu versiju par notikušo. Mans tālruņa numurs atšÄ·irÄ«bā no Ingas Spriņģes ir publiski pieejams.