Iesaki rakstu:

Jurists ziņo Valsts policijai un DrošÄ«bas policijai par iespÄ“jamu kukuļotāju un „lietu kārtotāju” no Korupcijas novÄ“ršanas un apkarošanas biroja (KNAB), taču DrošÄ«bas policija iesniegumu nosÅ«ta izskatÄ«šanai... pašam KNAB, kura vadÄ«ba pÄ“c kārtÄ“jās jau bÄ“dÄ«gu slavu guvušÄs „pārbaudes” nonāk pie secinājuma, ka informācija neesot apstiprinājusies, - Pietiek rÄ«cÄ«bā nonācis jau kārtÄ“jais dokumentāli apliecinātais stāsts par Latvijā valdošo „roka roku mazgā” sistÄ“mu tiesÄ«bsargāšanas iestādÄ“s.

Kā rāda Pietiek rÄ«cÄ«bā nonākušie dokumenti, 2012. gada 2. oktobrÄ« KNAB bija uzsācis kriminālprocesu pret juristu Ivaru Kazāku, - viņš tika turÄ“ts aizdomās par to, ka no kāda Eduarda Kovaļko pieprasÄ«jis un saņēmis naudu, lai meklÄ“tu viltus lieciniekus, kuri liecinātu „pareizi” un Kovaļko sieva tiktu atbrÄ«vota no kriminālatbildÄ«bas.

Taču tad Kazāks sācis saņemt dažādus „signālus”. „Uz mana advokāta Aināra Lezdiņa telefonu pienāca zvans no KNAB darbinieka, kurš sevi dÄ“vÄ“ja par Maksu un skaidrā latviešu valodā paziņoja, ja I. Kazāks nevÄ“las, lai krimināllieta nonāktu tiesā, Kazākam ir jāsamaksā EUR 10 000 (desmit tÅ«kstoši euro), Advokāts man paziņoja par minÄ“to zvana faktu, protams es biju pārsteigts par šÄdu KNÄ€B darbinieka rÄ«cÄ«bu un lÅ«dzu advokātam nodot KNAB darbiniekam Maksam, ka ne ko nemaksāšu un par minÄ“to zvanu mutiski darÄ«ju zināmu KNAB darbiniecei StrÄ«Ä·es kundzei, atrodoties BÄ“rnu pasaules ÄŒili picas telpās,” teikts Kazāka iesniegumā policijai, ko šodien publicÄ“jam kopā ar citiem dokumentiem.

Savukārt Ä«si pirms lietas izskatÄ«šanas tiesā saņemts jauns „signāls”: „2016. gada 26. oktobrÄ« uz portālu www.facebook. com saņēmu vÄ“stuli no Ilzes Kaparšmites, kas minÄ“tajā kriminālprocesā ir kā lietas dalÄ«bnieks un viņa ir pieminÄ“ta krimināllietas materiālos kā persona, kas ir iepazÄ«stinājusi E. Kovaļko ar I. Kazāku.

MinÄ“tas vÄ“stules saturs ir: Hello. Man Tev ir zinja. 10.11.ir paredzÄ“ta lietas izskatisana. Pedeja iespeja kompromisam. Sazinies ar cilvÄ“ku, ja velies visu sakartot. Lietu izskatis un tad jau bus pilnas summas jamaksa. VarbÅ«t vari novienoties par kādu abpusÄ“ji izdevigu risinājumu.”

„Uzskatu, ka Ilze Kaparšmite dabojas kā starpnieks starp E. Kovaļko un mani, nelikumÄ«gi cenšas izspiest no manÄ«m naudas summu, lai ietekmÄ“tu krimināllietas iznākumu. Uzskatu, ka Ilze Kaparšmite darbojoties grupā ar E. Kovaļko ir pārkāpuši Krimināllikuma 298. panta otro daļu un ir uzsākams kriminālprocess pret minÄ“tajām personām,” iesniegumā policijai norādÄ«jis Kazāks.

Viņš arÄ« ierosinājis veidu, kā pieÄ·ert „signālu” sÅ«tÄ«tājus, lai „minÄ“tās personas varÄ“tu aizturÄ“t naudas saņemšanas brÄ«dÄ«: „Es portālā www.facebook.com Ilzei Kapršmitei atbildÄ“šu uz viņas vÄ“stuli un centÄ«šos noskaidrot, ar kuru man personu ir jāsazinās, lai visu lietu sakārtotu. Å…emot vÄ“rā, ka lietas izskatÄ«šana jau ir nozÄ«mÄ“ta uz 2016. gada 09. novembri, lÅ«dzu minÄ“to iesniegumu izskatÄ«t steidzamÄ«bas kārtÄ«bā, jo pÄ“c 09. novembra 2016. gada minÄ“tās personas uz kontaktu neiznāks, lÄ«dz ar to izvairÄ«sies no atbildÄ«bas.”

Taču neviena tiesÄ«bsargāšanas iestāde šÄdā rÄ«cÄ«bā nav bijusi ieinteresÄ“ta, - tā vietā jau krietni vÄ“lāk, pÄ“c tiesas prāvas sākuma DrošÄ«bas policija paziņojusi: jā, tā gan iesniegumu saņēmusi jau 7. novembrÄ«, taču konstatÄ“jusi, ka „no minÄ“tā iesnieguma izriet, ka nepastāv valsts drošÄ«bas jomas apdraudÄ“jums, kas bÅ«tu piekritÄ«gs DrošÄ«bas policijas kompetencei augstāk norādÄ«tā normatÄ«vā akta izpratnÄ“”, tāpÄ“c arÄ« tā iesniegumu „izskatÄ«šanai” vienkārši pārsÅ«tot... pašam KNAB.

Savukārt KNAB, spriežot pÄ“c dokumentiem, par „savu” iespÄ“jamo kukuļotāju ir veicis jau kārtÄ“jo bÄ“dÄ«gi slaveno resorisko pārbaudi, kuras laikā parasti netiek pat formāli aptaujātas KNAB nosÅ«tÄ«tajā informācijā minÄ“tās personas. Tās rezultāts bijis jau iepriekš prognozÄ“jams – atbildÄ“ Kazākam KNAB priekšnieka pienākumu izpildÄ«tāja Ilze Jurča pavÄ“stÄ«jusi:

„Korupcijas novÄ“ršanas un apkarošanas birojā (turpmāk - Birojs) 2016.gada 17.novembrÄ« tika saņemts JÅ«su 2016.gada 1.novembra iesniegums (ReÄ£.Nr.K-541) par iespÄ“jamo kukuļa pieprasÄ«šanas faktu no Biroja amatpersonas puses un saistÄ«bā ar JÅ«su iesniegumā norādÄ«tajiem faktiem tika veikta resoriskā pārbaude.

Resoriskās pārbaudes gaitā JÅ«su iesniegumā minÄ“tā informācija par Biroja amatpersonas iespÄ“jamo prettiesisko rÄ«cÄ«bu neguva apstiprinājumu, sakarā ar ko pārbaude tika pabeigta.”