Iesaki rakstu:

DzÄ«vnieku aizsardzÄ«bas organizācijas nosoda nepārdomāto un provokatÄ«vo publiskajā telpā izskanÄ“jušo Latvijas Nacionālā dabas muzeja iniciatÄ«vu, izsludinot Latvijā fotokonkursu ar mÄ“rÄ·i doties dabā speciāli meklÄ“t un fotografÄ“t gan lāču atstātus nospiedumus, pÄ“das, gan lāču mātes ar mazuļiem vai mazuļus vienus pašus, gan lāču tÄ“viņus.

BiedrÄ«bas uzskata, ka iniciatÄ«va pievienoties kaimiņvalsts igauņu aktivitātei ar nosaukumu “Lācis mÅ«su kaimiņš” nav savietojama, pirmkārt, ar Latvijas Sarkanajā grāmatā iekļautās Ä«paši aizsargājamās sugas brÅ«nā lāča (Ursus arctos) aizsardzÄ«bas mÄ“rÄ·a izpratni un tā Ä«stenošanas atbildÄ«gu rÄ«cÄ«bu; otrkārt, ar Latvijas sabiedrÄ«bas informÄ“tÄ«bas lÄ«meni, izpratni par šÄ« lielā plÄ“sÄ“ja uzvedÄ«bu, dzÄ«vesveidu, sugas ekoloÄ£iskajām vajadzÄ«bām un tās dzÄ«votņu aizsardzÄ«bu; un treškārt, kopumā ar Latvijas sabiedrÄ«bas brieduma pakāpi respektÄ“t šÄ« lielā plÄ“sÄ“ja dzÄ«ves telpu, izpratni par aizsardzÄ«bas statusa nozÄ«mi praksÄ“, kas ir atšÄ·irÄ«gs no kaimiņvalsts Igaunijas.

ŠÄds aicinājums vÄ“rtÄ“jams kā galÄ“ji bezatbildÄ«gs solis, kas nav savietojams ar Latvijas sabiedrÄ«bas sagatavotÄ«bas lÄ«meni sastapties ar savā dabiskajā dzÄ«ves vidÄ“ atgriezušos lielo plÄ“sÄ“ju, kurš iztraucÄ“ts vai neapdomÄ«gi izaicināts no cilvÄ“ka, var kļūt tam bÄ«stams.

Par nepieciešamo sabiedrÄ«bas izglÄ«tošanu un sagatavotÄ«bu Latvijā diemžēl ilgstoši nav rÅ«pÄ“jušÄs tās atbildÄ«gās valsts iestādes, kurām tas ar likumu noteikts kā pienākums. Diemžēl arÄ« par šÄdu fotosesiju riskiem un neprognozÄ“jamām sekām neviena no valsts institÅ«cijām atbildÄ«bu nav uzņēmusies.

Par sugu aizsardzÄ«bu atbildÄ«gās Latvijas valsts institÅ«cijas – Vides aizsardzÄ«bas un reÄ£ionālās attÄ«stÄ«bas ministrija (VARAM – attÄ“lā tās vadÄ«tājs ArtÅ«rs Toms Plešs) un Dabas aizsardzÄ«bas pārvalde (DAP) jau laikā no 2021.gada rudens lÄ«dz 2022.gada 1.aprÄ«lim atklāti nodemonstrÄ“jušas savu neprofesionalitāti augstākajā aizsardzÄ«bas statusā esošÄ lielā plÄ“sÄ“ja brÅ«nā lāča (Ursus arctos) sugas pārvaldÄ«bā, veicot pieauguša dzÄ«vnieka vecumu nesasnieguša indivÄ«da preventÄ«vu nogalināšanu eitanāzijas veidā, tādÄ“jādi apliecinot visai sabiedrÄ«bai, ka lācis tām nav ne gaidÄ«ts, ne vÄ“lams, ne arÄ« aizsargājams dzÄ«vnieks. Tieši pretÄ“ji - lācis mÅ«su vidÄ“ tām ir neaicināts, negribÄ“ts kaimiņš un nevajadzÄ«gs slogs. BÅ«tiski, ka nogalinātais dzÄ«vnieks nevienu cilvÄ“ku nebija ne apdraudÄ“jis, ne arÄ« kādam mÄ“Ä£inājis uzbrukt.

Notikums ar Gulbenes – Valkas lācÄ“niem neilgā laika posmā izgaismoja virkni valstÄ« savlaicÄ«gi nerisinātu un ielaistu problÄ“mu aizsargājamo savvaļas sugu pārvaldÄ«bā - kritiski nepieciešamās infrastruktÅ«ras – pagaidu novietnes savvaļas dzÄ«vniekiem trÅ«kumu, neÄ«stenotos sabiedrÄ«bas izglÄ«tošanas pasākumus, rÄ«cÄ«bas mehānisma trÅ«kumu apdraudÄ“tā dzÄ«vnieka aizsargāšanai no bezatbildÄ«giem cilvÄ“kiem, kā arÄ« rÄ«cÄ«bas modeļu trÅ«kumu cilvÄ“ku drošÄ«bas pārvaldÄ«bā. ŠÄ«s problÄ“mas, diemžēl, nav novÄ“rstas lÄ«dz pat šim brÄ«dim. Neskatoties uz to, VARAM pakļautÄ«bā esošais Latvijas Nacionālais dabas muzejs atļāvies eksperimentÄ“t ar sabiedrÄ«bu, neizvÄ“rtÄ“jot riskus un neuzņemoties nekādu atbildÄ«bu par iespÄ“jamām nopietnām sekām. Jājautā, vai mÅ«su sabiedrÄ«bai ar viena lācÄ“na eitanāziju vÄ“l nepietiek?

Diemžēl paļāvÄ«bu atklātai un labai mÅ«su sabiedrÄ«bas vÄ“rtÄ«gā un aizsargājamā dabas resursa pārvaldÄ«bai valstÄ« nestiprina arÄ« fakts, ka par dabas aizsardzÄ«bu atbildÄ«gā  DAP OrhÅ«sas konvenciju nerespektÄ“ un biedrÄ«bas “Animal Rights Association B.&T.” lÅ«gums izdot tai iestādes lÄ“mumu par lācÄ“na eitanāziju bijis jāpārsÅ«dz jau vairākās tiesu instancÄ“s.

* BiedrÄ«bas un nodibinājumi “Animal Rights Association B.&T.”, “Latvijas ainavas”, “dzÄ«vniekupolicija.lv, “Vidzemes Ä·epas”