Iesaki rakstu:

Īpašuma un Ä«res tiesÄ«bu jautājumu risināšanā tiek izmantotas arvien agresÄ«vākās metodes un savas taisnÄ«bas pierādÄ«šanai abas puses ir gatavas iesaistÄ«t kā policiju, tā arÄ« plašsaziņas lÄ«dzekļus. Sieviete, kura iegādājusies Ä«res tiesÄ«bas uz 99 gadiem, ir pārliecināta, ka viņas dzÄ«vokli jaunais saimnieks ieņēmis nelikumÄ«gi, savukārt Ä«pašnieka jurists ir neizpratnÄ“, kādēļ divas dienas nācies pavadÄ«t policijas izolatorā. 

AtcerÄ“jusies Ä«rnieku stāstu par firmas Ora et labora pārstāvja Mārtiņa Kundziņa rÄ«cÄ«bu, pārņemot viņu dzÄ«vokli RÄ«gā, Ganu ielā 1, pie Pietiek vÄ“rsās Smaida Lieguma, kurai arÄ« nācies saskarties ar šÄ« kunga necilvÄ“cÄ«go un agresÄ«vo rÄ«cÄ«bu, izliekot viņu no dzÄ«vokļa RÄ«gā, ValentÄ«na ielā 19.

Kā stāsta Lieguma, viņa pirms 16 gadiem pie notāra noslÄ“gusi lÄ«gumu par Ä«res tiesÄ«bu iegādi uz 99 gadiem, taču šogad ziemā pÄ“kšÅ†i viņas dzÄ«vokļa durvis uzlauzuši trÄ«s sveši vÄ«rieši, kuru vidÅ« bijis arÄ« Kundziņš, paziņojot, ka viņai nav tiesÄ«bu uzturÄ“ties šajā dzÄ«voklÄ« un tas pieder citam Ä«pašniekam, kuram nekas par Ä«res tiesÄ«bu lÄ«gumu neesot zināms. Par to, ka vÄ«rieši laužas iekšÄ viņas dzÄ«voklÄ«, ziņojuši kaimiņi, piezvanot, kad Lieguma bijusi darbā. Viņa nekavÄ“joties devusies mājās, kā arÄ« izsaukusi policiju.

Policija konstatÄ“jusi, ka dzÄ«voklÄ« atrodas tikai sieviešu mantas un ka tajā dzÄ«vo neviens cits,kā Lieguma, un nelÅ«gtos viesus raidÄ«jusi prom. TomÄ“r viņi pamanÄ«jušies uzlikt signalizāciju, un vairākas dienas kundzei nācies pavadÄ«t kopā ar nelÅ«gtajiem viesiem, lÄ«dz viņa izlÄ“musi no dzÄ«vokļa doties prom, jo viņai vairs pat nav bijušas dzÄ«vokļa atslÄ“gas.

Kad par jaunajiem dzÄ«vokļa Ä«pašniekiem uzdevušÄs personas sākušas nest ārā viņai piederošÄs mantas no dzÄ«vokļa, policija saukta vÄ“lreiz. Tad arÄ« policija Kundziņu uz 48 stundām aizturÄ“jusi un ierosinājusi kriminālprocesu.

TikmÄ“r noskaidrojies, ka Ä«pašnieks, no kura Lieguma nopirka Ä«res tiesÄ«bas, ir miris, un tagad dzÄ«voklim ir jauns Ä«pašnieks, kurš to nopircis no mantiniekiem. Lieguma iesniegusi tiesā prasÄ«bu, lÅ«dzot uzlikt par pienākumu dzÄ«vokļa jaunajam Ä«pašniekam nodrošināt viņai iespÄ“ju dzÄ«vot šajā dzÄ«voklÄ«.

Lieguma ir pilnÄ«gi pārliecināta, ka jaunais Ä«pašnieks ar lÄ«gumu ir atzinis arÄ« tajā iekļauto punktu, ka pārņem visas saistÄ«bas un tiesÄ«bas. Taču viņas Ä«res tiesÄ«bas zemesgrāmatā nebija nostiprinātas, un, pÄ“c Liegumas teiktā, viņa to bez Ä«pašnieka nav varÄ“jusi izdarÄ«t, taču, tā kā lÄ«gums slÄ“gts pie notāra, bijusi pilnÄ«gi pārliecināta, ka nekādu juridisku problÄ“mu nevar bÅ«t.

Savukārt dzÄ«vokļa Ä«pašnieka noalgotā jurista Kundziņa stāsts par notikumiem ValentÄ«na ielā ievÄ“rojami atšÄ·iras. Viņa klients esot nopircis dzÄ«vokli, neko nezinot par Ä«rnieci, pirkuma brÄ«dÄ« saņēmis atslÄ“gas, turklāt Ä«pašuma cena bijusi tik pievilcÄ«ga, ka pirms iegādes viņš to nemaz neesot apskatÄ«jis. Kad ieradies dzÄ«voklÄ«, konstatÄ“jis, ka tajā atrodas dažādas drazas un atkritumi, tāpÄ“c nomainÄ«jis atslÄ“gu un uzstādÄ«jis signalizāciju, kā arÄ« sācis dzÄ«vokļa remonta darbus.

PÄ“c vairākām nedēļām pÄ“kšÅ†i esot ieradusies policija. „IespÄ“jams, ka tad, kad strādnieks pie durvÄ«m lika klāt signalizācijas ierÄ«ci, kaimiņi padomāja, ka notiek ielaušanās, un piezvanÄ«ja Ä«rniecei,” spriež Kundziņš. Īres tiesÄ«bu lÄ«gumu viņš nav redzÄ“jis, taču ir pilnÄ«gi pārliecināts, ka tas nav stājies spÄ“kā juridiski, jo slÄ“gts laikā, kad dzÄ«vokļa Ä«pašnieks bija rÄ«cÄ«bnespÄ“jÄ«ga persona, bet lÄ«gumu slÄ“dzis aizgādnis. Likums nosaka, ka šÄdus lÄ«gumus ir jāapstiprina arÄ« bāriņtiesai, bet tas neesot izdarÄ«ts, lÄ«dz ar to tam nav juridiska spÄ“ka.

Sieviete reāli dzÄ«voklÄ« neesot dzÄ«vojusi, jo esot ieradusies tikai pÄ“c vairākām nedēļām. PilnÄ«gā neizpratnÄ“ viņš esot par iemesliem, kādēļ policija viņu aizturÄ“jusi uz 48 stundām. Tas noticis jau vairākus mÄ“nešus pÄ“c pirmās ierašanās dzÄ«voklÄ«, kad viņš ieradies Ä«pašumā kopā ar mÄ“rnieku, lai apzinātu, cik lielam zemesgabalam pie mājas atbilst pie dzÄ«vokļa piederošÄs Ä«pašuma domājamās daļas. „Es vispār stāvÄ“ju pagalmā, kad mani aizturÄ“ja par patvarÄ«gu atrašanos svešÄ Ä«pašumā, lai gan man bija Ä«pašnieka pilnvara, kā arÄ« zemesgrāmatas dokumenti,” stāsta Kundziņš. 

Savukārt Lieguma ir pārliecināta, ka Ä«pašniekam nebija tiesÄ«bu ar Kundziņa palÄ«dzÄ«bu izlikt viņu no dzÄ«vokļa, jo šÄdi jautājumi jārisina tiesā, bet Kundziņš uzsver, ka Ä«pašnieks neko neesot zinājis, ka dzÄ«vokli kāds ir aizņēmis. „Šajā lietā jau bija iesniegta prasÄ«ba tiesā par Ä«res lÄ«guma atzÄ«šanu par spÄ“kā neesošu, bet prasÄ«ba tika noraidÄ«ta, to vispār nepieņēma izskatÄ«šanai,” norāda sieviete. TurpretÄ« Kundziņš apgalvo, ka Ä«pašnieks nekādu prasÄ«bu tiesā neesot cÄ“lis; viņam gan esot zināms, ka Ä«pašnieks to esot kādam izÄ«rÄ“jis apmaiņā pret remonta veikšanu dzÄ«voklÄ«, un šis Ä«rnieks esot mÄ“Ä£inājis savus zaudÄ“jumus par iegādātajiem remonta materiāliem un remontdarbiem piedzÄ«t tiesas ceļā, bet prasÄ«ba par Ä«res lÄ«guma atzÄ«šanu par spÄ“kā neesošu neesot pieņemta, jo tādu var iesniegt tikai Ä«pašnieks, ne Ä«rnieks.

Lieguma, kura jau vairākus mÄ“nešus ir spiesta Ä«rÄ“t citu mitekli, tā arÄ« neesot atguvusi visas dzÄ«voklÄ« esošÄs mantas: dažas esot pazudušas, bet citas – sabojātas. Viņa arÄ« iesniegusi tiesā prasÄ«bu par ievietošanu telpā, savukārt dzÄ«vokļa Ä«pašnieks sniedzis pretprasÄ«bu par atzÄ«t, ka Ä«res tiesÄ«bu lÄ«gums nav stājies spÄ“kā. Kuram taisnÄ«ba šajā lietā, lems RÄ«gas pilsÄ“tas Ziemeļu rajona tiesa. Policijā turpinās izmeklÄ“šana saistÄ«bā ar Kundziņa aizturÄ“šanu.