Iesaki rakstu:

Iekšlietu ministrijā 2021.gada 4.oktobrÄ« saņemts JÅ«su 2021.gada 2.oktobra iesniegums, kurā lÅ«dzat man sniegt atbildes jautājumiem, kas saistÄ«ti ar manu publisko uzstāšanos 2021.gada 29.septembra televÄ«zijas raidÄ«jumā “Šodienas jautājums” un 2021.gada 2.septembra ierakstu mikroblogu vietnÄ“ “Twitter”.

No JÅ«su iesnieguma satura noprotams, ka gan manu pausto viedokli raidÄ«jumā “Šodienas jautājums”, gan ierakstu “Twitter” uzskatāt par sava veida spiedienu uz Valsts policiju, lai tiktu pieņemti noteikta satura lÄ“mumi.

Domāju, ka nav jāizskaidro mans sašutums pÄ“c žurnālistes Ineses Liepiņas publikācijas “Pati vainÄ«ga, ka izvaroja”, ņemot vÄ“rā, ka tās saturs  norādÄ«ja uz klājiem cilvÄ“ktiesÄ«bu pārkāpumiem.

Eiropas SavienÄ«bā kā viena no prioritātÄ“m ir izvirzÄ«ta vardarbÄ«bas pret sievietÄ“m apkarošana, tādÄ“jādi iezÄ«mÄ“jot jautājuma nozÄ«mÄ«gumu.

Å…emot vÄ“rā, ka minÄ“tajā rakstā tika atstāstÄ«ts jaunas sievietes stāsts par notikumu, kas saistÄ«ts ar viņas dzimumneaizskaramÄ«bu, un komunikācijas pieredze ar Valsts policiju atspoguļota kā negatÄ«va, paudu savu viedokli par to, ka izvarošanas upurim ir jāsaņem palÄ«dzÄ«ba. Mans viedoklis paliek nemainÄ«gs un esmu pārliecināta, ka jebkuram ir tiesÄ«bas saņemt palÄ«dzÄ«bu Valsts policijā.

JÅ«su iesniegumā minÄ“tais, ka izteicos saistÄ«bā ar uzsākto kriminālprocesu, kurā notiek izmeklÄ“šana un personas vaina nav pierādÄ«ta likumā noteiktajā kārtÄ«bā, neatbilst patiesÄ«bai. Savu viedokli izteicu par izvarošanas upura tiesÄ«bām saņemt palÄ«dzÄ«bu. Neesmu pieminÄ“jusi konkrÄ“tu kriminālprocesu, kā arÄ« to, ka kādas personas vaina bÅ«tu pierādÄ«ta ar Kriminālprocesa likumā paredzÄ“tajiem lÄ«dzekļiem.

Neizteicos kopsakarā ar konkrÄ“tu kriminālprocesu, bet paudu viedokli (savu subjektÄ«vo vÄ“rtÄ“jumu) jautājumā, kas skar sieviešu dzimumneaizskaramÄ«bu, Ä«paši uzsverot nepieciešamÄ«bu stiprināt Valsts policijas darbinieku kapacitāti, komunicÄ“jot ar cietušÄm personām.

SaistÄ«bā ar JÅ«su jautājumu: “Kādu iemeslu dēļ M.Golubeva izdarÄ«ja publisku spiedienu uz izmeklÄ“šanu, minot attiecÄ«gā kriminālprocesa vÄ“lamo iznākumu?” vÄ“los norādÄ«t turpmāk minÄ“to.

2021.gada 29.septembrÄ«, sniedzot interviju televÄ«zijas raidÄ«jumā “Šodienas jautājums”, cita starpā atbildÄ“ju uz raidÄ«juma vadÄ«tājas jautājumu par uzsākto kriminālprocesu pret mākslinieku Brekti. Mani pirmie vārdi, izdzirdot raidÄ«juma vadÄ«tājas jautājumu par Brekti, bija šÄdi: “Es ļoti ceru, ka nekad iekšlietu ministra viedoklis par mākslas darbiem nebÅ«s tas, kas noteiks valsts nostāju šajā jautājumā”.

Tāpat es uzsvÄ“ru, ka nezinu konkrÄ“tās lietas apstākļus un man nav zināms kriminālprocesa uzsākšanas pamats un iemesls. Nobeigumā, sniedzot atbildi uz jautājumu, vai es uzticos Valsts policijai, atbildÄ“ju, ka uzticos un “uzticos arÄ«, ka, visticamāk, policija arÄ« izbeigs šo kriminālprocesu. Un bÅ«šu ļoti pārsteigta ja nÄ“, tad bÅ«tu jāskatās, kas tieši tajā darbā ir tāds. Es nezinu, par kuru konkrÄ“ti darbu iet runa, bet kopumā māksla nav tas objekts, kurš bÅ«tu jāanalizÄ“ ar kriminālprocesuālajiem rÄ«kiem”.

Tātad es tieši norādÄ«ju, ka uzticos Valsts policijas profesionalitātei un, manā skatÄ«jumā, mans kā iekšlietu ministres izteiktais viedoklis par to, kādā veidā lÄ“mumu Valsts policija varÄ“tu pieņemt, nevar ietekmÄ“t iznākumu kriminālprocesā, pirmkārt, tāpÄ“c, ka izmeklÄ“tājs, veicot izmeklÄ“šanu kriminālprocesā, ir neatkarÄ«gs un ir tiesÄ«gs pieņemt jebkuru procesuālo lÄ“mumu un, otrkārt, tāpÄ“c, ka iekšlietu ministrs neuzrauga izmeklÄ“šanu kriminālprocesos un nevÄ“rtÄ“ kriminālprocesuālo lÄ“mumu tiesiskumu un pamatotÄ«bu.