Iesaki rakstu:

RÄ«gas apgabaltiesa ir atcÄ“lusi pirmās instances tiesas spriedumu daļā par Nika Endziņa atzÄ«šanu par vainÄ«gu un sodÄ«šanu pÄ“c Krimināllikuma 231.panta pirmās daļas. Niks Endziņš ir atzÄ«ts par nevainÄ«gu pret viņu celtajā apsÅ«dzÄ«bā pÄ“c Krimināllikuma 231.panta pirmās daļas un attaisnots. Ne prokuratÅ«ra, ne lietā par cietušo atzÄ«tā VeselÄ«bas ministrija šo spriedumu nav pārsÅ«dzÄ“jusi, tādÄ“jādi konstatÄ“jams, ka tiesas spriedums šajā daļā ir galÄ«gs, jo tas ir stājies likumÄ«gā spÄ“kā.

Apgabaltiesa atzina Niku Endziņu par nevainÄ«gu apsÅ«dzÄ«bā par to, ka viņš izdarÄ«ja rupju sabiedriskās kārtÄ«bas traucÄ“šanu, kas izpaužas acÄ«mredzamā necieņā pret sabiedrÄ«bu, ignorÄ“jot vispārpieņemtās uzvedÄ«bas normas un traucÄ“jot cilvÄ“ku mieru un iestāžu darbu. 2020.gada 30.janvārÄ« Niks Endziņš vietnÄ“ www.facebook.com publicÄ“ja videoierakstu, kurā norādÄ«ja, ka “šodien Latvijas infektoloÄ£ijas slimnÄ«cā tika ievests pirmais pacients, kurš ir slims ar koronas vÄ«rusu un tas nav joks… stāsts ir tāds, ka latviete no Ķīnas ielidoja Latvijā un viņai lidostā palika slikti, iedomājieties? Un tad viņa aizbrauca ar taksi lÄ«dz centram, un no centra, ar tramvaju brauca uz slimnÄ«cu viena pati”.

ApsÅ«dzÄ«bā norādÄ«ts, ka minÄ“tais apgalvojums neatbilda patiesÄ«bai, jo konkrÄ“tajā periodā oficiāli netika reÄ£istrÄ“ts neviens saslimšanas gadÄ«jums. ProkuratÅ«ras ieskatā N.Endziņš ar savām darbÄ«bām dezinformÄ“ja sabiedrÄ«bu par faktisko situāciju valstÄ« saistÄ«bā ar vÄ«rusa izplatÄ«bu, tādÄ“jādi lika apšaubÄ«t SlimÄ«bu profilakses un kontroles centra un pārÄ“jo iesaistÄ«to iestāžu kopÄ“jo darbÄ«bu, mudinot domāt, ka sabiedrÄ«ba netiek informÄ“ta un valsts slÄ“pj no iedzÄ«votājiem nozÄ«mÄ«gu informāciju.

Apgabaltiesa konstatÄ“ja, ka N.Endziņa mÄ“rÄ·is, publicÄ“jot apsÅ«dzÄ«bā norādÄ«to videoierakstu, nebija kādu maldināt, bet brÄ«dināt par vÄ«rusa izplatÄ«bu. N.Endziņš, saņemot ziņu no personas, kura strādā medicÄ«nas iestādÄ“, bija pilnÄ«bā pārliecināts, ka ziņas par vÄ«rusa slimnieku Latvijā ir patiesas.

Apgabaltiesa ņēma vÄ“rā, ka N.Endziņš publicÄ“to informāciju nav izdomājis, bet videoierakstā publicÄ“tās ziņas faktiski pārstāstÄ«jis no personas, kuru pazÄ«st un kura strādā medicÄ«nas iestādÄ“. Secināms, ka N.Endziņš videoierakstā pauda savu personÄ«go viedokli, paužot savu subjektÄ«vo vÄ“rtÄ“jumu par konkrÄ“to vÄ«rusu, un minÄ“tais nav vÄ“rtÄ“jams kontekstā ar apzināti rupju sabiedriskās kārtÄ«bas traucÄ“šanu.

Tiesas spriedumā norādÄ«ts, ka kriminālprocesa materiālos nav neviena pierādÄ«juma, ka kādai iestādei bÅ«tu nodarÄ«ts kāds kaitÄ“jums vai traucÄ“ts tās darbs. VeselÄ«bas ministrijas sabiedrisko attiecÄ«bu speciālistu darbs, informÄ“jot sabiedrÄ«bu par situāciju veselÄ«bas aprÅ«pÄ“ kontekstā ar N.Endziņa pausto videoierakstu, nav vÄ“rtÄ“jams kā iestādes darbÄ«bas traucÄ“šana, jo visas VeselÄ«bas ministrijas aptaujātās padotÄ«bas institÅ«cijas atzina, ka ar N.Endziņa videoierakstu iestāžu, slimnÄ«cu darbÄ«bai nekāds kaitÄ“jums nav nodarÄ«ts, iedzÄ«votāji pÄ“c palÄ«dzÄ«bas vai informācijas pie viņiem nav vÄ“rsušies.

VÄ“l turpinās tiesvedÄ«bas process par N.Endziņa apsÅ«dzÄ«bu daļā pÄ“c Krimināllikuma 78.panta otrās daļas. Par RÄ«gas apgabaltiesas spriedumu šajā daļā Augstākajā tiesā ir iesniegta kasācijas sÅ«dzÄ«ba.

* zvērināts advokāts, N.Endziņa aizstāvis