Iesaki rakstu:

Finanšu ministrija ir pārbaudÄ«jusi Centrālās finanšu un lÄ«gumu aÄ£entÅ«ras (CFLA) piesaistÄ«tā eksperta Kaspara Kalniņa (attÄ“lā) objektivitāti, konstatÄ“jot, ka K.Kalniņš ir parakstÄ«jis objektivitātes un konfidencialitātes apliecinājumu, - šÄ« ir tikai viena no pÄ“rlÄ“m Finanšu ministrijas oficiālajā komentārā saistÄ«bā ar Pietiek neseno publikāciju par Ä«patno CFLA projektu izvÄ“rtÄ“šanai piesaistÄ«to „ekspertu”. Objektivitātes vārdā Pietiek šo komentāru publicÄ“ pilnÄ«bā, bez kādām piebildÄ“m:

„[1] Par Centrālās finanšu un lÄ«gumu aÄ£entÅ«ras funkcijām un projektu iesniegumu atlasi

Finanšu ministrija paskaidro, ka Centrālā finanšu un lÄ«gumu aÄ£entÅ«ra (turpmāk – CFLA), pamatojoties uz projektu iesniegumu vÄ“rtÄ“šanas komisijas atzinumu (kuras sastāvā ir arÄ« trÄ«s Ekonomikas ministrijas pārstāvji, cita starpā Ekonomikas ministrijas atbildÄ«gais valsts sekretāra vietnieks), pieņem lÄ“mumus par projektu iesniegumu apstiprināšanu, apstiprināšanu ar nosacÄ«jumu vai noraidÄ«šanu.

2014. – 2020.gada plānošanas periodā 1.tematiskais mÄ“rÄ·is kopumā (tai skaitā visas tā prioritāro virzienu ieguldÄ«jumu prioritātes, specifiskie atbalsta mÄ“rÄ·i un specifiskā atbalsta mÄ“rÄ·a pasākumi) ir paredzÄ“ts pÄ“tniecÄ«bas, tehnoloÄ£iju attÄ«stÄ«bai un inovācijām. 1.2.1.4.specifiskā atbalsta mÄ“rÄ·a pasākums (turpmāk arÄ« – SAM pasākums), kura Ä«stenošanai veltÄ«ta kritika publikācijā, ir paredzÄ“ts atbalstam tieši jaunu produktu ieviešanai ražošanā. Šai sakarā Finanšu ministrija Ä«paši vÄ“rš uzmanÄ«bu uz Eiropas Komisijas vÄ“stuli[1], kurā Eiropas Komisija, raksturojot 1.tematiskā mÄ“rÄ·a investÄ«ciju raksturu, stingri norāda, ka nav atbalstāma vienkārša iekārtu (ražošanas lÄ«niju) un ražošanas paplašināšana, arÄ« tad, ja minÄ“tajām iekārtām (ražošanas lÄ«nijām) ir paredzÄ“ts tirgÅ« ieviest jaunus produktus.

Finanšu ministrija norāda, ka visi SAM pasākumā projektu iesniegumu atlases procesā paredzÄ“tie izvÄ“rtÄ“jamie dokumenti un informācija ir ar noteiktu mÄ“rÄ·i un saturisko jÄ“gu. Cita starpā arÄ« publikācijā norādÄ«tā “supersarežģītā “kosmiskā” metodoloÄ£ija” jeb tehnoloÄ£iju gatavÄ«bas lÄ«meņi ir starptautisks standarts[2], kurš šajā atlasÄ“ ir piemÄ“rots, ievÄ“rojot Eiropas Komisijas vÄ“stulÄ“ norādÄ«tos principus.

Finanšu ministrijai nav šaubu, ka SAM pasākuma norisÄ“ ir ievÄ“rota pareiza un mÄ“rÄ·tiecÄ«ga Eiropas ReÄ£ionālās attÄ«stÄ«bas fonda lÄ«dzekļu investÄ“šana, vienlaikus CFLA kā sadarbÄ«bas iestādei ievÄ“rojot nacionāli izstrādātos noteikumus un metodikas.

[2] Par piesaistītajiem ekspertiem

IevÄ“rojot to, ka projektu iesniegumu atlase ir saistÄ«ta ar konkrÄ“tu prasÄ«bu izpildi par eksperimentālo tehnoloÄ£iju komponentÄ“m (vai iekārtām), kā arÄ« par pÄ“tniecÄ«bas un attÄ«stÄ«bas darbÄ«bu izvÄ“rtÄ“jumu, projektu iesniegumu izvÄ“rtÄ“šanai CFLA piesaistÄ«ja vairākus ekspertus, cita starpā publikācijā kritizÄ“to ekspertu Kasparu Kalniņu. Projektu iesniegumi ekspertiem izvÄ“rtÄ“šanai nodoti, ņemot vÄ“rā konkrÄ“to ekspertu zināšanas par nozari kopumā, ievÄ“rojot faktu, ka pÄ“c skaita plašÄka ekspertu piesaistÄ«šana no konkrÄ“tu tautsaimniecÄ«bas nozaru asociācijām vai biedrÄ«bām radÄ«tu paaugstinātu risku par piesaistÄ«to ekspertu objektivitāti.

Finanšu ministrija vÄ“rš uzmanÄ«bu, ka ir pārbaudÄ«jusi CFLA piesaistÄ«tā eksperta K.Kalniņa objektivitāti, konstatÄ“jot, ka K.Kalniņš ir parakstÄ«jis objektivitātes un konfidencialitātes apliecinājumu, kurā viņš apliecina savu objektivitāti konkrÄ“to projektu iesniegumu vÄ“rtÄ“šanā, kā arÄ« apliecina neizpaust informāciju trešajām personām.

[3] Par K.Kalniņa atzinumos sniegto secinājumu izvērtējumu

Nepareizs ir publikācijā norādÄ«tais apgalvojums, ka K.Kalniņš personÄ«gi ir noraidÄ«jis vairāk nekā 20 projektus. Finanšu ministrija atkārtoti norāda, ka lÄ“mumu par projekta iesnieguma noraidÄ«šanu pieņem CFLA uz projektu iesniegumu vÄ“rtÄ“šanas komisijas atzinuma pamata, projektu iesniegumu vÄ“rtÄ“šanas komisijā esot arÄ« trÄ«s Ekonomikas ministrijas pārstāvjiem. Papildus Finanšu ministrija paskaidro, ka SAM pasākuma ietvaros iesniegts 41 projekta iesniegums, kur 17 projekti ir tikuši apstiprināti un apstiprināti ar nosacÄ«jumu, savukārt 24 projekti ir tikuši noraidÄ«ti. No noraidÄ«tajiem 24 projektu iesniegumiem 21 projekta iesniegums ir ticis noraidÄ«ts par inovācijas daļas neatbilstÄ«bu projektā. Finanšu ministrija informÄ“, ka no 21 noraidÄ«tā projekta iesnieguma par inovācijas daļas neatbilstÄ«bu projektā tikai 11 projekti noraidÄ«ti, ievÄ“rojot K.Kalniņa atzinumā minÄ“to.

AttiecÄ«bā uz publikācijā norādÄ«tajiem apgalvojumiem (iebildumiem) par K.Kalniņa atzinumos izdarÄ«tajiem secinājumiem Finanšu ministrija paskaidro, ka piesaistÄ«tā eksperta atzinums un tajā izdarÄ«tie secinājumi ir ierobežotas pieejamÄ«bas projekta lietas materiāls.

Finanšu ministrija vÄ“rš uzmanÄ«bu, ka CFLA lÄ“mumi ir apstrÄ«dami vadošajā iestādÄ“ (Finanšu ministrijā). Savukārt vadošÄs iestādes izdoto administratÄ«vo aktu par apstrÄ«dÄ“to sadarbÄ«bas iestādes lÄ“mumu var pārsÅ«dzÄ“t, iesniedzot pieteikumu AdministratÄ«vās rajona tiesas attiecÄ«gajā tiesu namā. IevÄ“rojot faktu, ka visās piecās publikācijā norādÄ«tajās lietās iesniedzÄ“ji ir izlÄ“muši par apstrÄ«dÄ“šanas iesniegumu iesniegšanu vadošajā iestādÄ“ un nevienā lietā nav pagājis termiņš sadarbÄ«bas iestādes lÄ“muma pārsÅ«dzÄ“šanai (divos no pieciem gadÄ«jumiem vadošÄ iestāde ir pieņēmusi lÄ“mumu lietā pÄ“c bÅ«tÄ«bas, attiecÄ«gi informÄ“jot lietas dalÄ«bniekus par pieņemto lÄ“mumu), Finanšu ministrija nesniegs komentārus par publikācijā norādÄ«tajiem apgalvojumiem.

Finanšu ministrija pilnÄ«bā noraida publikācijā norādÄ«to apgalvojumu, ka CFLA piesaistÄ«tie eksperti apstrÄ«dÄ“šanas stadijā paši izskata iesniedzÄ“ju apstrÄ«dÄ“šanas iesniegumus. Finanšu ministrija kā augstākā iestāde izskata katru lietu vÄ“lreiz, ievÄ“rojot visus regulÄ“jošos dokumentus pÄ“c bÅ«tÄ«bas un neatkarÄ«gi no tā, kādi ir konkrÄ“ta piesaistÄ«tā eksperta izteiktie apgalvojumi.”

---

[1] Eiropas Komisijas 2015.gada 12.jūnija vēstule Nr.НЗ/LS/ib D(2015) 2643116

[2] ISO 16290:2013 (en) Space systems — Definition of the Technology Readiness Levels (TRLs) and their criteria of assessment