Menu
Pilnā versija

Iesaki rakstu:
Twitter Facebook Draugiem.lv

Ja kādai personai bÅ«s vajadzÄ«gs aizdevums, kuru tā varÄ“tu saņemt tikai tad, ja jÅ«s ieÄ·Ä«lātu kādu sev piederošo Ä«pašumu, tad, kaut arÄ« nebÅ«tu nekādu pierādÄ«jumu, ka šÄds aizdevums tiešÄm ticis saņemts, Latvijas tiesa, ilgi nedomājot, var atzÄ«t, ka Ä·Ä«las tiesÄ«ba ir kļuvusi par saistÄ«bu tiesÄ«bu, kā rezultātā notiktu jÅ«su Ä«pašuma izsole. Par to, ka tas ir reāli iespÄ“jams, ir pārliecinājies Irinai Jevsejevai piederošais JÅ«rmalas uzņēmums SIA Skaistums matu kosmÄ“tika. Taču Ä«paši interesanti tas, ka Ä¢enerālprokuratÅ«ra faktiski identiskā situācijā pirms vairākiem gadiem ir iesniegusi protestu, bet šajā gadÄ«jumā atteikusies to darÄ«t.

Kā rāda Pietiek rÄ«cÄ«bā esoši dokumenti, SIA Skaistums matu kosmÄ“tika bija ieÄ·Ä«lājusi tai piederošu Ä«pašumu JÅ«rmalā ASV reÄ£istrÄ“tās kompānijas Gorki LLC, kas nav saistÄ«tā persona attiecÄ«bā pret Skaistums matu kosmÄ“tiku, saistÄ«bu izpildei pret Panamā reÄ£istrÄ“tu ārzonas kompāniju American Investment Association, Inc (ar direktori-kasieri RÄ«gā). Pati Skaistums matu kosmÄ“tika aizņēmumu no Panamas ofšora nebija ņēmusi.

Taču, neesot nevienam tiesas nolÄ“mumam par aizdevuma piedziņu no Gorki LLC (tajā skaitā arÄ« par saistÄ«bu, kura izriet no aizdevuma lÄ«guma, bezstrÄ«dus piespiedu izpildÄ«šanu), kā arÄ« neesot nevienam pierādÄ«jumam, ka Gorki LLC patiešÄm bÅ«tu saņēmusi ar Ä·Ä«lu nodrošināto aizdevumu, Skaistums matu kosmÄ“tikai piederošais nekustamais Ä«pašums JÅ«rmalā, Jomas ielā 66 ar zemesgrāmatas tiesneša lÄ“mumu ir ticis pārdots izsolÄ“.

"Visi saprot, ka, ja tev ir parādi un tu tos nemaksā, tad pārdod tev piederošus Ä«pašumus. Bet, ja tavu Ä«pašumu pārdod, neesot nevienam pierādÄ«jumam par parāda esamÄ«bu, tad kā to var nosaukt? MÅ«su valstÄ« tiesa var nodot izpildei Ä·Ä«las lÄ«gumus bez pierādÄ«jumiem, ka vispār pastāv saistÄ«ba, kura tiek nodrošināta ar hipotÄ“ku," Pietiek notikušo komentÄ“ kāds pazÄ«stams nekustamo Ä«pašumu tirgus pārstāvis.

ŠÄdi zemesgrāmatu tiesneša lÄ“mumi nav pārsÅ«dzami, bet ir iespÄ“jams lÅ«gt Ä£enerālprokuroru tos noprotestÄ“t. Tā šajā gadÄ«jumā ir rÄ«kojusies arÄ« Jevsejeva, sākotnÄ“ji vÄ“ršoties Ä¢enerālprokuratÅ«rā, bet pÄ“c tās atteikuma saņemšanas - pie Ä£enerālprokurora Ä’rika Kalnmeiera.

Kalnmeieram adresÄ“tajā sÅ«dzÄ«bā, kura tāpat ir Pietiek rÄ«cÄ«bā, minÄ“ts - prokuratÅ«ras atteikumā norādÄ«ts, ka no lietas materiāliem esot redzams, ka gan Skaistums matu kosmÄ“tikai, gan Gorki LLC esot izsniegti brÄ«dinājumi par saistÄ«bu bezstrÄ«dus piespiedu izpildÄ«šanu, lÄ«dz ar to esot ievÄ“roti brÄ«dināšanas noteikumi, kaut gan patiesÄ«bā no lietas materiāliem ir redzams, ka Gorki LLC reÄ£istrÄ“tajā juridiskajā adresÄ“ brÄ«dinājums nav izsniegts.

Tāpat sÅ«dzÄ«bā norādÄ«ts, ka prokurore "ir konstatÄ“jusi, ka no tiesas lÄ“muma esot redzams, ka bezstrÄ«dus piespiedu izpildÄ«šanai pakļauta saistÄ«ba, kas izriet no aizdevuma lÄ«guma, taču nav pat papÅ«lÄ“jusies izlasÄ«t šÄ« aizdevuma lÄ«guma tekstu".

SÅ«dzÄ«bā norādÄ«ts - aizdevuma lÄ«guma 2.2. punktā ir noteikts, ka Panamas ofšors apņemas izsniegt ASV kompānijai aizdevumu, taču zemesgrāmatu nodaļas lietas materiālos nav atrodams neviens pierādÄ«jums, kurš apliecinātu aizdevuma izsniegšanas faktu, un tādu nav uzrādÄ«jusi arÄ« American Investment Association.

Taču Ä«paši interesanti, ka pirmajam Jevsejevas iesniegumam prokuratÅ«rai ticis pievienots Augstākās tiesas Senāta Civillietu departamenta 2010.gada 21.aprīļa lÄ“mums lietā SPC-34, no kura redzams, ka pÄ“c Ä£enerālprokurora protesta ir ticis atcelts lÄ“mums par saistÄ«bu bezstrÄ«dus piespiedu izpildÄ«šanu, jo aizdevuma lÄ«guma noslÄ“gšanas gaitā naudas nodošana nav notikusi, tādēļ pieteicÄ“jam jāpierāda apsolÄ«tās naudas summas nodošana parādniekam, lai viņam iestātos pienākums atdot aizdevumu.

Taču Ä£enerālprokurors Kalnmeiers ir šo sÅ«dzÄ«bu ir reaģējis ar atteikumu šajā gadÄ«jumā - kas ir faktiski identisks iepriekšÄ“jam - iesniegt protestu, tā vietā norādot, ka sÅ«dzÄ«bas iesniedzÄ“ja, ja tai kaut kas nepatÄ«kot, varot taču sniegt tiesā civilprasÄ«bu pret American Investment Association.

"ŠÄ« atbilde skaidri parāda Ä¢enerālprokuratÅ«ras divkosÄ«bu un nekompetenci saistÄ«bā ar administratÄ«vajās tiesÄ«bās nostiprināto vienlÄ«dzÄ«bas principu, kad vienādos faktiskajos un tiesiskajos apstākļos iestādei ir jāpieņem vienādi lÄ“mumi.

Ja jau vienreiz Ä¢enerālprokuratÅ«ra bija noprotestÄ“jusi identisku lÄ“mumu par saistÄ«bu bezstrÄ«dus piespiedu izpildi, jo nav iesniegts neviens pierādÄ«jums par aizdevuma izsniegšanu, kāpÄ“c tādā pašÄ situācijā, kad nav neviena pierādÄ«juma par vairāk nekā miljona eiro liela aizdevuma izsniegšanu no Panamas ofšora, Ä£enerālprokurors atsakās iesniegt protestu?" retoriski vaicā Pietiek jau minÄ“tais nekustamo Ä«pašumu jomas pārstāvis.

Tiesa, Kalnmeiers savu lÄ“mumu neiesniegt protestu šajā lietā ir noslÄ“dzis ar tradicionālo - šis Ä£enerālprokurora lÄ“mums nav pārsÅ«dzams.

Novērtē šo rakstu:

0
0