„Ierobežojumi naudas izņemÅ¡anai no „Parex†netika uzlikti pÄ“c RimÅ¡Ä“viÄa ļoti uzstÄjÄ«gas un histÄ“riskas prasÄ«basâ€
PIETIEK · 19.02.2018. · Komentāri (48)Pašlaik, kad Finanšu un kapitÄla tirgus komisija ir uzlikusi ierobežojumus ABLV bankas operÄcijÄm un banka ir vÄ“rsusies pie Latvijas valsts, lÅ«dzot gandrÄ«z pusmiljarda aizdevumu apmaiÅ†Ä pret vÄ“rtspapÄ«ru Ä·Ä«lu, ir Ä«stais brÄ«di atcerÄ“ties, kÄ Latvijas valsts vadÄ«tÄji rÄ«kojÄs attÄli lÄ«dzÄ«gÄ situÄcijÄ pirms deviņarpus gadiem - 2008. gada rudenÄ«. PublicÄ“jam fragmentus grÄmatas Parex krahs: nejÄ“gas, nelgas un noziedznieki, kuros aprakstÄ«ta Latvijas Bankas prezidenta IlmÄra RimšÄ“viÄa izšÄ·irošÄ loma ierobežojumu neuzlikšanÄ Parex lÄ«dzekļu aizplÅ«šanai.
Divarpus mÄ“nešus pÄ“c Parex bankas pÄrņemšanas laikraksts Diena intervÄ“ja Tautas partijas priekšsÄ“dÄ“tÄju, tobrÄ«dÄ“jo iekšlietu ministru Mareku Segliņu. IntervijÄ tika skarti daudzi jautÄjumi, bet Ä«paši interesantas bija politiÄ·a atmiņas par liktenÄ«go Ministru kabineta sÄ“di, kurÄ tika pieņemts galÄ«gais lÄ“mums par Parex akciju kontrolpaketes pÄriešanu valsts Ä«pašumÄ.
No M. Segliņa teiktÄ viennozÄ«mÄ«gi izrietÄ“ja, ka sÄ“des kulminÄcija bijusi Latvijas Bankas prezidenta IlmÄra RimšÄ“viÄa iespaidÄ«gÄ un pÄrliecinošÄ uzstÄšanÄs. „Ja es atgriežos pie visgrÅ«tÄkÄ lÄ“muma, kas valdÄ«bai bija jÄpieņem, tas bija par Parex banku, tad tiešÄm šaubas bija lÄ«dz IlmÄra RimšÄ“viÄa runai valdÄ«bÄ. Tad, kad norunÄja Latvijas Bankas vadÄ«tÄjs IlmÄrs RimšÄ“viÄs, es sev pieņēmu lÄ“mumu, kÄ es balsošu,” skaidroja ministrs.
IntervijÄ viņš atklÄja arÄ« pietiekami sÄ«kas šÄ«s runas detaļas: „Ministru sapulcÄ“ Finanšu ministrijÄ mÄ“s izrunÄjÄm un gÄjÄm ar vienu, un valdÄ«bas sÄ“dÄ“, noklausoties Finanšu un kapitÄla tirgus uzraudzÄ«bas komisiju, noklausoties RimšÄ“viÄa kungu, kurš uzstÄjÄs ļoti dedzÄ«gi, man mainÄ«jÄs sapratne par situÄciju. Nepieņemot lÄ“mumu par valdÄ«bas iešanu glÄbt Parex banku, varÄ“ja izraisÄ«t neprognozÄ“jamas sekas Latvijas finanšu sistÄ“mÄ ar sekojošu citu banku bankrotu.”
IzšÄ·irÄ«gÄs valdÄ«bas sÄ“des materiÄli, skaidra lieta, bija noslepenoti, taÄu M. Segliņa stÄstÄ«tais deva skaidru pavedienu – tÄtad Ministru kabinets ir uzklausÄ«jis detalizÄ“tu un „dedzÄ«gu” I. RimšÄ“viÄa runu, kura likusi izšÄ·irties par labu Parex pÄrņemšanai. Nu tik jÄjautÄ Latvijas Bankai, kura varÄ“tu arÄ« nebÅ«t noslepenojusi sava prezidenta tik izšÄ·irÄ«go uzrunu.
VairÄk nekÄ divas nedēļas Latvijas Banka domÄja, ko Ä«sti atbildÄ“t uz vÄ“stuli, kurÄ, atsaucoties uz Valsts noslÄ“puma likuma 5. pantu (kas aizliedz jebkÄdÄ veidÄ ierobežot pieejamÄ«bu informÄcijai par ekonomisko stÄvokli valstÄ«, budžeta izpildi un iedzÄ«votÄju dzÄ«ves lÄ«meni), I. RimšÄ“viÄam tika pieprasÄ«ts publiskot viņa 2008. gada 8. novembra valdÄ«bas sÄ“dÄ“ nolasÄ«tÄs runas tekstu, bet, ja tÄds nav saglabÄts, tad minÄ“tÄs uzstÄšanÄs sagataves vai datus, kas bijuši tÄs pamatÄ un sastÄvÄ.
DomÄja – un izdomÄja. OficiÄlÄ atbildÄ“ Latvijas Bankas valdes priekšsÄ“dÄ“tÄjs MÄris KÄlis paziņoja ko pirmajÄ brÄ«dÄ« diezgan pÄrsteidzošu: „Atbildot uz JÅ«su 2009. gada 21. janvÄra vÄ“stuli, informÄ“jam, ka Latvijas Bankas prezidents Latvijas Republikas Ministru kabineta 2008. gada 8. novembra sÄ“dÄ“ nav uzstÄjies ar iepriekš gatavotu runu vai izvÄ“rstu informÄciju, vienÄ«gi sniedzis Ä«sus komentÄrus par MK sÄ“dÄ“ apspriestiem jautÄjumiem.” SaskaÅ†Ä ar M. KÄļa rakstisko informÄciju plašÄku viedokli I. RimšÄ“viÄs esot izteicis vienÄ«gi par valsts budžeta projektu, savukÄrt par I. RimšÄ“viÄa „Ä«so komentÄru” saturu Latvijas Bankas vadÄ«ba uzskatÄ«ja par labÄku paklusÄ“t.
TÄtad – sanÄk, ka M. Segliņš vienkÄrši blÄ“dÄs un nekÄdas Latvijas Bankas prezidenta runas valdÄ«bas sÄ“dÄ“ nemaz nav bijis? Kaut, pÄ“c visas loÄ£ikas, kÄ gan šÄda izšÄ·iroša Ministru kabineta sÄ“de varÄ“tu bÅ«t iztikusi bez Latvijas Bankas viedokļa izklÄsta? Jo vairÄk, ka tieši I. RimšÄ“viÄs jau vairÄk nekÄ gadu iepriekš – 2007. gada 9. oktobrÄ« kopÄ ar Finanšu un kapitÄla tirgus komisijas priekšsÄ“dÄ“tÄju un finanšu ministru bija apstiprinÄjis speciÄlu „Vienošanos par sadarbÄ«bas principiem iespÄ“jamÄs finanšu krÄ«zes situÄcijÄs”, izveidojot Latvijas PastÄvÄ«go darba grupu iespÄ“jamÄs finanšu krÄ«zes vadÄ«bas jautÄjumos.
Ne tikai apstiprinÄjis vien. ŠÄ« grupa tika nodibinÄta kÄ „konsultatÄ«va institÅ«cija, kuras mÄ“rÄ·is ir mazinÄt sistemÄtisku finanšu krīžu iespÄ“jamÄ«bu un sekmÄ“t iespÄ“jamu finanšu krīžu vadÄ«bu un pušu darbÄ«bu koordinÄciju iespÄ“jamas finanšu krÄ«zes gadÄ«jumÄ”, un Ä«sÄ laikÄ pirms Parex pÄrņemšanas tÄs trÄ«s izveidotÄji šaurÄ lokÄ bija tikušies vismaz trÄ«sreiz, lai, kÄ norÄdÄ«ts Valsts kontroles atzinumÄ, „apspriestu jautÄjumus par iespÄ“jamiem pasÄkumiem, kÄdi jÄveic banku krÄ«zes situÄcijÄs, un par atbalstu Parex bankai”.
Un vienalga – Latvijas Banka tagad stÅ«rgalvÄ«gi palika pie sava: nekÄdas I. RimšÄ“viÄa runas valdÄ«bas sÄ“dÄ“ nav bijis, un cauri. NÄcÄs vien rakstÄ«t oficiÄlu pieprasÄ«jumu M. Segliņam:
„Segliņa kungs, šÄ gada 22. janvÄrÄ« laikraksts Diena publicÄ“ja interviju ar Jums, speciÄli norÄdot, ka intervija ir tieši ar amatpersonu – iekšlietu ministru. ŠajÄ intervijÄ JÅ«s kÄ iekšlietu ministrs un Ministru kabineta loceklis saistÄ«bÄ ar Parex bankas pÄrņemšanu un attiecÄ«go MK 2008. gada 8. novembra sÄ“dÄ“ pieņemto lÄ“mumu sniedzÄt informÄciju, ka „tiešÄm šaubas bija lÄ«dz IlmÄra RimšÄ“viÄa runai valdÄ«bÄ. Tad, kad norunÄja Latvijas Bankas vadÄ«tÄjs IlmÄrs RimšÄ“viÄs, es sev pieņēmu lÄ“mumu, kÄ es balsošu”.
Esmu saņēmis Latvijas Bankas valdes priekšsÄ“dÄ“tÄja MÄra KÄļa rakstisku informÄciju, ka „Latvijas Bankas prezidents Latvijas Republikas Ministru kabineta 2008. gada 8. novembra sÄ“dÄ“ nav uzstÄjies ar iepriekš gatavotu runu vai izvÄ“rstu informÄciju”. LÄ«dz ar to lÅ«dzu JÅ«s sniegt atbildi, vai JÅ«s kÄ iekšlietu ministrs minÄ“tajÄ intervijÄ laikrakstÄ Diena esat paudis nepatiesu informÄciju vai arÄ« kÄ citÄdi varat izskaidrot aprakstÄ«to pretrunu.”
Ministrs arÄ« oficiÄlÄ atbildÄ“ palika pie sava: „Apliecinu, ka intervijÄ laikraksta Diena žurnÄlistei InÄrai Eglei, kas tika publicÄ“ta laikrakstÄ 22. janvÄrÄ« ar nosaukumu „MÄ“s esam gatavi saņemt novÄ“rtÄ“jumu”, paudu patiesu informÄciju par savu kÄ iekšlietu ministra apsvÄ“rumu lÄ“muma pieņemšanÄ Parex bankas pÄrņemšanas jautÄjumÄ.”
TÄtad – kÄ Ä«sti bija? Kam ticÄ“t, kam ne? No citiem izšÄ·irošÄs valdÄ«bas sÄ“des dalÄ«bniekiem skaidrs nekļuva gandrÄ«z nekas.„Es taÄu jums nevaru teikt. Tas bija slÄ“gtÄ valdÄ«bas sÄ“dÄ“,” faktiski uz katru jautÄjumu par lÄ“muma pieņemšanas apstÄkļiem atbildÄ“ja ministrs Kaspars Gerhards – un šajÄ pozÄ«cijÄ viņš nebija vientuļš. Tikai ilgi un mokoši apkopojot dažÄdas izteikumu druskas, kļuva skaidrs, ka I. RimšÄ“viÄam nav bijusi viena vienlaidus runa, toties sÄ“des gaitÄ viņš teju desmit reižu traucies kÄjÄs, lai ļoti emocionÄli un plaši izteiktu savu viedokli par dažÄdiem jautÄjumiem.
KÄdu tieši viedokli? (Latvijas Banka to, kÄ atceramies, atklÄt nez kÄpÄ“c nevÄ“las.) Tikai daudzus mÄ“nešus vÄ“lÄk, kad beidzot runÄ«gÄks kļuva tas pats M. Segliņš, atklÄjÄs, kÄpÄ“c Latvijas Banka šo informÄciju ir tik rÅ«pÄ«gi slÄ“pusi: „Todien pÄ“c Latvijas Bankas prezidenta IlmÄra RimšÄ“viÄa ļoti uzstÄjÄ«gas un, var pat teikt, histÄ“riskas prasÄ«bas un teikšanas, ka valdÄ«ba tad bÅ«s pilnÄ«gi nejÄ“gas, ja tÄ izdarÄ«s, netika uzlikti ierobežojumi naudas izņemšanai.
Un es ar pilnu atbildÄ«bu (vai tas bÅ«s prokuratÅ«rÄ vai kur - man ir 30-40 liecinieki) varu teikt: mÄ“s neuzlikÄm šos ierobežojumus pÄ“c IlmÄra RimšÄ“viÄa kategoriska uzstÄdÄ«juma un stÄstÄ«šanas pat tÄdÄ spiedzošÄ balsÄ«, un es nobrÄ«nÄ«jos, jo RimšÄ“viÄam ir ļoti izturÄ“ta balss, un izrÄdÄ«jÄs, ka tad, kad viņš ir iekarsis, šÄ« balss kļūst spiedzoša. Un bija uzstÄdÄ«jums, ka nedrÄ«kst uzlikt ierobežojumus. Es atceros pat, kÄ viņš teica. Tas esot kÄ rokai uzlikt žņaugu, un kÄ mÄ“s tad nesaprotot, ka tad, ja tas žņaugs ir uzlikts, roka atpÅ«s un nokritÄ«s. Un, ja mÄ“s tÄ izdarot, ja mÄ“s liekot ierobežojumus naudas izņemšanai, tad varot to banku klapÄ“t ciet jau sestdien. Jo tas nozÄ«mÄ“jot, ka banka bÅ«s ciet šÄ vai tÄ.
Man bija grÅ«ti piekrist RimšÄ“viÄam, jo tÄs dienas rÄ«tÄ mÄ“s, Tautas partijas ministri, bijÄm Finanšu ministrijÄ sanÄkuši kopÄ un runÄjÄm, kÄ mÄ“s rÄ«kosimies. Mums no rÄ«ta vÄ“l nebija pÄrliecÄ«bas – pÄrņemsim banku vai ne. Tas palika atvÄ“rts jautÄjums. Bet skaidrs bija, ka, ja mÄ“s banku pÄrņemam, ir jÄuzliek ierobežojumi naudas izņemšanai. Es vairs neatceros – 20 vai 50 tÅ«kstoši, bet katrÄ ziÅ†Ä ierobežojumi. Un tai rÄ«ta sanÄksmÄ“ piedalÄ«jÄs vairÄki ministri, ne tikai mÄ“s. MÄ“s vÄ“l saņēmÄm nÄkamajÄ nedÄ“Ä¼Ä Ä¼oti lielu kritiku no savÄ“jiem Tautas partijas cilvÄ“kiem, kÄpÄ“c neuzlikÄm [ierobežojumus].
Bet mani kÄ cilvÄ“ku, kas tik labi neorientÄ“jas banku lietÄs, IlmÄrs Rimševics, Latvijas Bankas prezidents un pirms tam daudzus gadus viceprezidents, studÄ“jis AmerikÄ un valstÄ« visÄdÄ ziÅ†Ä respektÄ“ts cilvÄ“ks, pÄrliecinÄja par šÄdu rÄ«cÄ«bu, kas man joprojÄm šÄ·iet nepareiza. Bet tajÄ dienÄ es domÄju – nu, jÄ, es tomÄ“r neesmu tik liels speciÄlists banku lietÄs. Ja Latvijas Bankas prezidents pieprasa, un es domÄju, ka lielÄkÄ daļa ministru noticÄ“ja. Kurš tad vÄ“l var konsultÄ“t un kuram vÄ“l var uzticÄ“ties? Nu, kam vÄ“l?
FKTK var pÄrmest to, ka viņi, iespÄ“jams, par vÄ“lu reaģēja. Viņi gan stÄsta, ka Parex viņiem lÄ«dz pat beidzamajam nerÄdÄ«ja Ä«stos ciparus – ka viņiem tÄs ziepes ir tik lielas. To nevar pÄrmest RimšÄ“viÄam – banku uzraudzÄ«bu. ŠÄ« funkcija ir FKTK. Un tas, ka mÄ“s atjÄ“dzÄmies tik tuvu pie bedres, tas pÄrmetums ir FKTK, bet naudas izņemšana – tas ir RimšÄ“viÄam. Lai viņš to skaidro...”