ImunitÄte – rÅ«gtie milti
Dainis LemeÅ¡onoks, Ä«paÅ¡i Pietiek · 21.10.2015. · Komentāri (5)Daži JÄ“kabielas iemÄ«tnieki tiešÄm sÄk uzvesties kÄ parunÄ piesauktÄs paÄ“dušÄs peles. Kad Saeimas deputÄti nesen tÄ“loja centienus nepieļaut sava atalgojuma palielinÄšanos (kÄ zinÄm, tas aug automÄtiski lÄ«dz ar vidÄ“jÄs algas kÄpumu valstÄ«), viņus vismaz motivÄ“ja veselÄ«gs populisms, apsveicama vÄ“lme izpatikt naivÄkam elektorÄtam. Tagad latvju likumdevÄ“ji, plÄnojot atsacÄ«ties no bÅ«tiskas amata privilÄ“Ä£ijas – "administratÄ«vÄs imunitÄtes", atgÄdina izlutušu karalÄ«ti, kuram trakoti savajadzÄ“jies alumÄ«nija kroni. Zelta un dimantu pÄrmÄ“rÄ«gais svars, ziniet, lieki nospiež valstisko galvu.
Satversmes 30. pants neļauj pret Saeimas locekli sÄkt kriminÄlvajÄšanu vai uzlikt viņam administratÄ«vu sodu bez pašas Saeimas dotas piekrišanas. ŠÄ« priekšrocÄ«ba nu ir kļuvusi par apgrÅ«tinÄjumu dažiem politiÄ·iem, kuri nevar/negrib sakÄrtot sava biznesa papÄ«rus vai iegaumÄ“t ceļu satiksmes noteikumus. Saeimas balsojumi par vainÄ«go izdošanu sodÄ«šanai rada pÄrkÄpumam "nevajadzÄ«gu" publicitÄti – te arÄ« slÄ“pjas cÄ“lonis nepatikai pret "novecojušo un sabiedrÄ«bu diskriminÄ“jošo Satversmes normu".
Tas jau tika sirdsšÄ·Ä«sti izskaidrots ar briežudÄrzÄ atrastÄ dabasbÄ“rna Gunta BelÄ“viÄa muti: kÄpÄ“c jÄtaisa vienmÄ“r tÄds ļembasts, ja tautas vietniekam sagadÄs kÄds sÄ«ks pÄrpratums – ļaujiet cilvÄ“kam bez lieka trokšÅ†a nomaksÄt sodu un izlikties, ka nekÄ nav bijis!
Tie, kuri jÅ«tas pazemoti pÄ“c Saeimas izdošanas sodÄ«šanai un saredz šajÄ procedÅ«rÄ varas autoritÄtes graušanu, vÄ“las parÅ«pÄ“ties, lai turpmÄk šÄds traucÄ“klis nemaisÄ«tos pa kÄjÄm. PiemÄ“ram, Dainis Liepiņš no ReÄ£ionu apvienÄ«bas, kurš pieteica piedÄvÄjumu apcirpt 30. pantu, atstÄjot deputÄtiem tikai aizsardzÄ«bu pret kriminÄlvajÄšanu (kurai pats ir pakļauts). Vai Solvita Ä€boltiņa, kura sola iecerei "VienotÄ«bas" atbalstu (izdota administratÄ«vai sodÄ«šanai par augustÄ izraisÄ«tu avÄriju).
CÄ«tÄ«gi Saeimas deputÄta administratÄ«vÄs imunitÄtes sargÄtÄji, protams, ir "mūžīgai opozÄ«cijai nolemtie" saskaņieši – ne bez pamata redzot imunitÄtes apcirpšanÄ priekšnoteikumus varas efektÄ«vÄkam spiedienam uz mazÄkumu.
SÄkotnÄ“ji partija centÄs kritizÄ“t par labu pÄrmaiņÄm piesauktos LRA argumentus – Aleksandrs Maļcevs, "Saskaņas" pÄrstÄvis CentrÄlajÄ vÄ“lÄ“šanu komisijÄ, pamatojot vajadzÄ«bu negrozÄ«t 30. pantu, didaktiski norÄdÄ«ja uz VÄcijas bundestÄga autoritatÄ«vo piemÄ“ru. ŠÄ«, droši jÄsaka, etalonparlamenta deputÄtiem absolÅ«tÄ imunitÄte nav grozÄ«ta kopš 1949. gada – kaut arÄ« VÄcijas tiesu varas autoritÄte un tÄs pilsoniskÄs sabiedrÄ«bas rÄ«cÄ«bspÄ“ja atrodas mums vienkÄrši nesasniedzamos augstumos.
TaÄu, pÄrÄk dedzÄ«gi aizstÄvot 30. pantu, "Saskaņa" tam var tikai izdarÄ«t lÄÄa pakalpojumu: ko "piektÄ kolonna" aizstÄv, tas patriotam noteikti ir jÄiznÄ«dÄ“. ŠÄ·iet, tieši tÄpÄ“c Saeimas kreisie izvÄ“lÄ“jÄs efektÄ«gÄku – kas zina, varbÅ«t arÄ« efektÄ«vÄku – risinÄjumu: piedÄvÄja novest valdošajiem un pusvaldošajiem deputÄtiem tik mīļo ideju lÄ«dz "revolucionÄram" absurdam, kategoriski uzstÄjot uz visu valsts amatpersonu jebkÄdas tiesiskÄs imunitÄtes atcelšanu.
ManuprÄt, LatvijÄ vispÄrÄ“jais pilsoniskÄs apziņas un tiesiskuma lÄ«menis joprojÄm ir tik tizlÄ stÄvoklÄ«, ka eksperiments ar Satversmes 30. panta – vismaz formÄlas “fair play” garantijas – apšÅ†ikÄšanu tiešÄm spÄ“tu nejauši pÄrvÄ“rst mÅ«su politiku par kanibÄlu apokalipsi.
Droši vien savas privilÄ“Ä£ijas nepanesamÄ smaguma nogurdinÄtie latvju politiÄ·i dzÄ«vo svÄ“tÄ pÄrliecÄ«bÄ, ka viņi vienmÄ“r bÅ«s varÄ. Nu, vai sliktÄkajÄ gadÄ«jumÄ cieši blakus tai – kÄ patlaban šÄ·iet rozÄ«gÄ miglÄ iekļuvušajai ReÄ£ionu apvienÄ«bai. Ka viņi vienmÄ“r bÅ«s tie, kuri ar partejiski policejiskÄm metodÄ“m ÄakarÄ“s citus – un viss, kas viņiem pašiem var draudÄ“t, bÅ«s politiski neattapÄ«gas autoceļu patruļas izrakstÄ«ta kvÄ«ts par Ätruma pÄrsniegšanu.
TaÄu, kÄ saka krievi, neviens savÄ dzÄ«vÄ“ nav pasargÄts no ubaga tarbas vai cietuma nÄrÄm. Varas veidošanas kombinÄcijas jau tuvÄkÄ nÄkotnÄ“ var arÄ« samainÄ«ties, liekot kÄdÄm tagadÄ“jÄm "paÄ“dušajÄm pelÄ“m" izbaudÄ«t, cik efektÄ«vs lÄ«dzeklis politiska pretinieka pazemošanai var bÅ«t nepelnÄ«ts administratÄ«vs sods. (TurklÄt to LatvijÄ, ja vien uzrodas politiskÄ griba, ir vÄ“l vienkÄršÄk safabricÄ“t nekÄ kriminÄllietu.) Uz ko tad varÄ“tu paļauties no varas atstumti politiÄ·i: uz latvju TemÄ«das objektivitÄti? Uz pašu piesmietÄs sabiedriskÄs domas atbalstu? Uz varas dresÄ“tiem medijiem?
ZÄģējiet vien šo Satversmes zaru, dÄmas un kungi!