Iesaki rakstu:

Ar 22.02.2022. vÄ“stuli Nr. RDD-22-58-dv (pielikumā Nr.1, turpmāk – deputāta pieprasÄ«jums) RÄ«gas domes deputāts JurÄ£is Klotiņš vÄ“rsies pie SIA “RÄ«gas namu pārvaldnieks” (turpmāk – RNP) ar konkrÄ“tas informācijas pieprasÄ«jumu par aktuālajiem jautājumiem RNP darbÄ«bā par tematiem, kas publiskajā telpā raisÄ«juši jautājumus un par kuriem pilsÄ“tnieki visbiežāk vÄ“rsās pie deputātiem. To vidÅ« bija arÄ« bÅ«tiski jautājumi, no kuriem RNP valde izvairÄ«jās atbildÄ“t deputātam 2022. gada 18.-25.janvāra RD Mājokļu un vides komitejas sÄ“dÄ“, atskaitoties par 2021.gada darbÄ«bas rezultātiem.

Faktiski komitejas sÄ“dei bija formāls raksturs, jo komitejas politiskie spÄ“ki (kā arÄ« RÄ«gas domes vadÄ«ba) atbalsta RNP valdi no politiskā un savstarpÄ“jo “labo attiecÄ«bu” aspekta, nevis no to darbÄ«bas rezultātu viedokļa. Komitejas sÄ“dÄ“ RNP stāstÄ«ja tikai sev izdevÄ«go informāciju un pat to bija nepamatoti “izkrāšÅ†ojusi” savā labā. Visi gada laikā RNP notikušie bÅ«tiskie negatÄ«vie fakti tika noklusÄ“ti. PÄ“c komitejas sÄ“des RD preses pārstāvis nopublicÄ“ja objektÄ«vi nepatiesu informāciju ar pateicÄ«bu RNP valdei par veiksmÄ«go darbÄ«bu 2021.gadā.

PašvaldÄ«bas domes deputāta statusa likuma 9.panta noteiktajā termiņā RNP nesniedza deputātam atbildi uz deputāta pieprasÄ«jumu, bet sniedza starpatbildi, ka atbildes sagatavošanai nepieciešams papildlaiks.

24.03.2022. atbildes vÄ“stulÄ“ Nr.1-2e/12818 (pielikumā Nr.2), kuras saturs ir tikai uz vienas lapas, RNP padome attiecÄ«bā uz deputāta pieprasÄ«juma 1.-6. jautājumu norāda, ka “Pārvaldnieka padome pastāvÄ«gi uzrauga valdes darbu, padome ir saņēmusi tai nepieciešamo informāciju saistÄ«bā ar deputāta pieprasÄ«jumu un guvusi pārliecÄ«bu, ka Pārvaldnieka valde ir rÄ«kojusies, pieņemot tādus lÄ“mumus, kuri atbilda tās kompetencei un neradÄ«ja valsts, pašvaldÄ«bas un Pārvaldnieka lÄ«dzekļu nepamatotu izlietošanu, kā arÄ« nav radÄ«jusi kaitÄ“jumu Pārvaldnieka interesÄ“m”. Å…emot vÄ“rā norādÄ«to atbildi, RNP padome nav pÄ“c bÅ«tÄ«bas atbildÄ“jusi uz deputāta pieprasÄ«juma 1.-6. jautājumu un nav arÄ« iesniegusi deputāta pieprasÄ«jumā minÄ“tos saistÄ«tos dokumentus.

AttiecÄ«bā uz deputāta pieprasÄ«juma 7.jautājumu par valdes locekļa Elmāra Martinsona atsaukšanas (no valdes locekļa amatu pienākumu izpildes) iemesliem 2021. gada rudenÄ« un attiecÄ«go dokumentu izsniegšanu RNP padome norādÄ«ja, ka “padome nesaskatÄ«ja Elmāra Martinsona proaktÄ«vu rÄ«cÄ«bu un nedalÄ«tu uzmanÄ«bu izvirzÄ«tajiem mÄ“rÄ·iem, kā rezultātā padome pieņēma lÄ“mumu par valdes locekļa atsaukšanu, par ko nekavÄ“joties informÄ“ja E.Martinsonu un sniedza arÄ« publisku informāciju. Papildu pieprasÄ«tā informācija satur ziņas par personu tiesÄ«bām uz privāto dzÄ«vi, tādÄ“jādi paplašinātai informācijas izsniegšanai nav pamatojuma”. Å…emot vÄ“rā norādÄ«to atbildi, RNP padome nav konkrÄ“ti atbildÄ“jusi uz deputāta pieprasÄ«juma 7. jautājumu un nav arÄ« iesniegusi deputāta pieprasÄ«jumā minÄ“tos ar lÄ“mumu saistÄ«tos dokumentus. Nav arÄ« saprotama RNP padomes norāde par ziņām par personu tiesÄ«bām uz privāto dzÄ«vi un šajā sakarā informācijas izsniegšanas atteikumu deputātam.

AttiecÄ«bā uz deputāta pieprasÄ«juma 8.jautājumu par apdrošināšanas polisÄ“m valdei un padomei RNP padome nav atbildÄ“jusi, vai attiecÄ«gie pilnvarojuma lÄ«gumi paredz tiesÄ«bas slÄ“gt apdrošināšanas lÄ«gumu ar RNP valdes locekļiem un padomes locekļiem, un nav iesniegusi pieprasÄ«tās apdrošināšanas polišu kopijas. Tāpat padome norāda uz tās veikto izvÄ“rtÄ“jumu attiecÄ«bā uz normatÄ«vo aktu regulÄ“jumu un SabiedrÄ«bas valdes un padomes locekļiem iegādātās veselÄ«bas apdrošināšanas polises apdrošināšanas prÄ“mijas apmÄ“ru, bet šÄdu izvÄ“rtÄ“jumu nav pievienojusi atbildei deputātam.

IevÄ“rojot labas pārvaldÄ«bas principu, PašvaldÄ«bas domes deputāta statusa likumu, Informācijas atklātÄ«bas likumu un Publiskas personas kapitāla daļu un kapitālsabiedrÄ«bu pārvaldÄ«bas likumu u.c. saistošos normatÄ«vos aktus, RNP padomei, atsakot izsniegt kādu no pieprasÄ«tās informācijas, bija likumā noteiktajā kārtÄ«bā tas detalizÄ“ti jāpamato. RNP padome to nav darÄ«jusi, turklāt speciāli vilcinājās arÄ« ar neatbilstošas atbildes sniegšanu.

Deputāts, saprotot, ka atbilde no RNP pēc būtības nav saņemta (ar acīmredzamo RNP mērķi slēpt būtiskos pierādījumus), sev vien zināmu politisku iemeslu un iespējamo draudu dēļ atteicās atkārtoti vērsties pie RNP padomes izsniegt deputāta pieprasījumā pieprasīto konkrēto informāciju un dokumentus.

TādÄ“jādi deputāts nenoveda iesākto deputāta izmeklÄ“šanu lÄ«dz galam, saprotot, ka RNP slÄ“pj iespÄ“jamos bÅ«tiskos pārkāpumus. ŠÄdā veidā acÄ«mredzot deputāts atbalsta iespÄ“jamos notikušos (un turpmākos) bÅ«tiskos pārkāpumus un kļūst zināmā mÄ“rā par lÄ«dzdalÄ«bnieku tajos.

Vai tā ir deputāta cienÄ«ga rÄ«cÄ«ba? Vai šÄdi deputāti cÄ«nās ar korupciju, finanšu lÄ«dzekļu izšÄ·Ä“rdÄ«bu, pašvaldÄ«bas uzņēmuma darbÄ«bas necaurspÄ«dÄ«gumu, citiem bÅ«tiskiem likuma pārkāpumiem un pārstāv rÄ«dzinieku/vÄ“lÄ“tāju intereses? Un šajā procesā savu lomu “nospÄ“lÄ“ja” arÄ« RÄ«gas domes atbildÄ«gās institÅ«cijas/amatpersonas, kuras bija informÄ“tas par minÄ“to deputāta pieprasÄ«jumu, bet nav šajā procesā aktÄ«vi iesaistÄ«jušÄs – kā tas bÅ«tu no viņiem sagaidāms atbilstoši kompetencei un likumam.

Viens no deputāta pieprasÄ«jumā formulÄ“tiem jautājumiem (un attiecÄ«gi izsniedzamiem dokumentiem) attiecas uz darbiniekiem, ar kuriem izbeigtas darba tiesiskās attiecÄ«bas, izmaksājamām kompensācijām. Man, piemÄ“ram, ir informācija, ka 2020. gada decembra beigās RNP tika prettiesiski likvidÄ“ta AdministratÄ«vā pārvalde, likvidÄ“jot pārvaldes direktora un direktora vietnieces amatu. Tā kā šo darbinieču arodbiedrÄ«bas nepiekrita šÄdai RNP amata vietu likvidÄ“šanai/darbinieku skaita samazināšanai, RNP vÄ“rsās (gan novÄ“loti – tikai 2021. gada februāra otrajā pusÄ“ pret vienu darbinieci un marta otrajā pusÄ“ pret otru darbinieci)) ar attiecÄ«go prasÄ«jumu par darba attiecÄ«bu izbeigšanu tiesas ceļā.

Pa tiesvedÄ«bas laiku šÄ«s darbinieces bija darba attiecÄ«bās, saņēma savas lÄ«dzšinÄ“jās algas (viena 3600,00 euro mÄ“nesÄ«, otra 3700,00 euro mÄ“nesÄ«), bet savus pienākumus nepildÄ«ja, jo amata vietas bija likvidÄ“tas. 2021. gada novembrÄ« vajadzÄ“ja notikt izšÄ·irošajai tiesas sÄ“dei, un pirms tiesas sÄ“des darbinieces piedāvāja RNP valdei noslÄ“gt sev izdevÄ«go vienošanos - darbinieces piekrÄ«t darba attiecÄ«bu izbeigšanai ar 31.12.2021. (turpina neko nedarÄ«t lÄ«dz gada beigām un saņemt algu), un papildus tam RNP katrai no viņām izmaksā kompensāciju septiņu algu apmÄ“rā.

RNP valdei acÄ«mredzot saprotot, ka, zaudÄ“jot tiesā, RNP izdevumi bÅ«s tikai lielāki, valde nezinātu, ko tālāk darÄ«t ar darbiniecÄ“m, un nāktu gaismā valdes nepamatots un prettiesisks lÄ“mums likvidÄ“t šÄ«s amata vietas (piemÄ“ram, ar mÄ“rÄ·i piesaistÄ«t lÄ«dzekļus valdes izveidoto jaunu amatu izveidei, piemÄ“ram, AttÄ«stÄ«bas pārvaldes izveide), – tika pieņemts lÄ“mums noslÄ“gt šÄdas vienošanās.

Kopumā tas nozÄ«mÄ“, ka katra no šÄ«m darbiniecÄ“m gadu faktiski nestrādāja, saņēma pilnu algu un papildus tam vÄ“l bonusā saņēma katra pa septiņām algām. Tātad 19 algas faktiski ne par ko saņēma katra no darbiniecÄ“m, t.i., aptuvenās kopÄ“jās izmaksas par valdes nepamatoto/prettiesisko lÄ“mumu sastāda ap 140 000,00 euro. VÄ“l jau jāpieskaita arÄ« atvaļinājuma nauda. Kurš par šÄ«m izmaksām atbildÄ“s – vai valde, kura ir to tiešais radÄ«tājs? Vai izmaksas tika segtas no RNP lÄ«dzekļiem neparedzÄ“tiem gadÄ«jumiem? Vai gala maksātājs bÅ«s RNP klienti?

VarbÅ«t tieši šÄdu izmaksu segšanai RNP valde tādā pašÄ veidā nepamatoti un prettiesiski likvidÄ“ja IekšÄ“jās kontroles nodaļu 2021.gadā? Un jāņem vÄ“rā, ka šis ir tikai viens no konkrÄ“tiem gadÄ«jumiem par nepamatotu pašvaldÄ«bas uzņēmuma finanšu lÄ«dzekļu izšÄ·Ä“rdÄ“šanu, tāpÄ“c RNP arÄ« atteicās sniegt deputāta pieprasÄ«to informāciju un to pamatojošos dokumentus un rÅ«pÄ«gi to slÄ“pj!

Domāju, ka RNP padome slÄ“pj RNP valdes pārkāpumus, lai saglabātu savas “siltās amata vietiņas”, un lÄ«dzÄ«gi RNP darbÄ«bu nekontrolÄ“ kapitāldaļu turÄ“tāja pārstāvis Jānis Lange. Tā teikt, “savÄ“jie savÄ“jos neaiztiek” un izliekas, ka viss ir labi, tādÄ“jādi katram saglabājot savas amata vietas. Par minÄ“to pārliecinājos arÄ« celto vairāku trauksmes ziņojumu izmeklÄ“šanas laikā no 2021. gada augusta par bÅ«tiskiem RNP pārkāpumiem – RÄ«gas dome neveic izmeklÄ“šanu par RNP pārkāpumiem, tikai pasauc pie sevis uz pārrunām, paprasa apliecinājumu laboties (viss sods par bÅ«tiskiem pārkāpumiem) un ļauj strādāt tālāk.

Par daudziem bÅ«tiskiem pārkāpumiem lÄ«dz šim brÄ«dim neviens nav saukts pie atbildÄ«bas! Tāpat arÄ« nevienai citai valsts institÅ«cijai tas principā nerÅ«p, jo objektÄ«vas izmeklÄ“šanas ar pavisam nelieliem izņēmumiem netiek veiktas. Savukārt to darbinieku amata vietas, kuri konstatÄ“ja pārkāpumus, tika prettiesiski likvidÄ“tas, darbinieki tika atlaisti – acÄ«mredzot tas viss tika darÄ«ts, lai slÄ“ptu pārkāpumus un “legalizÄ“tu” tos turpmāk (jo bez likvidÄ“tās IekšÄ“jās kontroles nodaļas neviens reāli iekšienÄ“ nekontrolÄ“ RNP bÅ«tiskos pārkāpumus un patvaļai faktiski robežu nav).

Papildus ir svaiga informācija par 10.-13.maijā notikušo vairāku dienu ārvalstu braucienu uz Holandi, Amsterdamu, uz pasākumu/izstādi “The world’s leading tradeshow for cleaning and hygiene professionals”, kuru par RNP lÄ«dzekļiem apmeklÄ“ja RNP valde (Ronalds Neimanis (attÄ“lā), kurš, cik zināms, saistÄ«ts ar Edgaru Jaunupu no partijas “Latvijas attÄ«stÄ«bai”, Bernhards Maļinovskis un Laila Keisele) pilnā sastāvā un vÄ“l virkne citu tai pietuvināto darbinieku – vismaz astoņi cilvÄ“ki kopā, tajā skaitā par RNP ārÄ“jo komunikāciju atbildÄ«gās pārvaldes direktors Krists Leiškalns (cik zināms, saistÄ«ts ar Edgaru un Modri Jaunupiem no partijas “Latvijas attÄ«stÄ«bai”), valdes palÄ«dze Laura Rāviņa (cik zināms, saistÄ«ta ar Edmundu JurÄ“vicu no partijas “Jaunā VienotÄ«ba”), par remontdarbiem atbildÄ«gās daļas vadÄ«tājs Mārcis Kaktiņš, AttÄ«stÄ«bas pārvaldes direktore Inese Baumane, iecirkņu daļas vadÄ«tāja Gunta Tkačuka.

Ronalds Neimanis izlidoja uz Amsterdamu 9. maijā un atgriezās tikai 16. maijā (ievÄ“rojami pārsniedzot pat izstādes laiku). Turklāt ir vÄ“l jautājums, vai izstāde ir jāapmeklÄ“ vairākas dienas, varbÅ«t pietiek ar dažām stundām? Kurš palika vadÄ«t RNP un strādāt? Vai šiem cilvÄ“kiem pietrÅ«kst lÄ«dzekļu pašiem doties atpÅ«tas braucienā ārvalstÄ«s, pietrÅ«kst atvaļinājuma dienu? Par aviobiļetÄ“m vien iztÄ“rÄ“ts aptuveni 4000,00 euro no RNP lÄ«dzekļiem. ŠÄ«m izmaksām bÅ«tu jāpieskaita komandÄ“juma nauda, dzÄ«vošanas viesnÄ«cās izdevumi, transporta izdevumi un izstādes apmeklÄ“juma biļešu iegādes izdevumi u.tml.