Menu
Pilnā versija

Iesaki rakstu:
Twitter Facebook Draugiem.lv

Labdien, vÄ“rsos KNAB ar iesniegumu sakarā ar NRA publikāciju, no kuras izriet, ka oligarhi dabÅ«juši valsts dotācijas pasažieru pārvadājumiem 500 000 000 euro apmÄ“rā. Rezultātā nākotnÄ“ pārstās darboties pašvaldÄ«bu pasažieru pārvadāšanas uzņēmumi VTU Valmiera un AS Cata (CÄ“sis).

Cik saprotu no situācijas kopsakarā, Aleksandra Brandava uzņēmumam nav savu autobusu, viņš iecerÄ“jis tos nomāt no Palangas vai KlaipÄ“das uzņēmuma. Šodien saņēmu atbidi no KNAB, no kuras izriet, ka šis darÄ«jums, kas izskatās pÄ“c Aināra Šlesera, Andra ŠÄ·Ä“les, Jura Savicka un Edgara Jaunupa ar Krišjāni Kariņu kopÄ“jās afÄ“ras, KNAB vadÄ«bu nav ieinteresÄ“jis.

Kas notiek ar Valmieras un Cēsu uzņēmumu SIA VTU Valmiera un AS CATA darbiniekiem un to ģimenēm, ne Vienotības Valmieras mēru Baiku, ne Cēsu Vienotības meru Rozenbergu, ne ministru prezidentu Kariņu neinteresē.

Zemāk KNAB amatpersonas atbilde:

Par JÅ«su 06.05.2021. iesniegumu Korupcijas novÄ“ršanas un apkarošanas birojā (turpmāk - Birojs) saņemts JÅ«su iesniegums (turpmāk – Iesniegums), kurā lÅ«dzāt Biroju veikt pārbaudi saistÄ«bā ar portālā www.nra.lv 05.05.2021. rakstā “Autobusu pārvadājumus sadala ŠÄ·Ä“le, Šlesers, Savickis un Brandavs” minÄ“tajiem apstākļiem, aicinot uzsākt kriminālprocesu.

Informējam, ka Birojā saņemtais Iesniegums izskatīts saskaņā ar Iesniegumu likuma 5.panta pirmo daļu, kurā noteikts, ka iestāde iesniegumu izskata, vadoties pēc tā satura.

IepazÄ«stoties ar Iesnieguma saturu, kā arÄ« Iesniegumā norādÄ«to publikāciju “Autobusu pārvadājumus sadala ŠÄ·Ä“le, Šlesers, Savickis un Brandavs”, secināms, ka Iesnieguma saturs un publikācijā minÄ“tās ziņas nav pietiekamas, lai secinātu, ka izdarÄ«ts noziedzÄ«gs nodarÄ«jums, kas saistÄ«ts ar korupciju.

Atbilstoši Kriminālprocesa likuma 370.panta pirmajā daļā noteiktajam, kriminālprocesu var uzsākt, ja pastāv reāla iespÄ“ja, ka noticis noziedzÄ«gs nodarÄ«jums. Savukārt saskaņā ar šÄ panta otro daļu kriminālprocesu var uzsākt arÄ« tad, ja ziņas satur informāciju par iespÄ“jamu notikušu noziedzÄ«gu nodarÄ«jumu un tās iespÄ“jams pārbaudÄ«t tikai ar kriminālprocesa lÄ«dzekļiem un metodÄ“m.

TādÄ“jādi, lai uz iesnieguma pamata uzsāktu kriminālprocesu, tajā ir jābÅ«t minÄ“tiem faktiem, kuri liecina par izdarÄ«tu noziedzÄ«gu nodarÄ«jumu. Turklāt Kriminālprocesa likuma 370.pantā lietotie jÄ“dzieni „pastāv reāla iespÄ“ja” un „iespÄ“jami noticis noziedzÄ«gs nodarÄ«jums” norāda uz to, ka iesniegumā minÄ“tiem faktiem ir jābauda zināma ticamÄ«bas pakāpe.

MinÄ“tajā publikācijā šis pieņēmums par personu negodprātÄ«bu vai prettiesisko rÄ«cÄ«bu balstÄ«ts uz pieņēmumu, ka šÄda rÄ«cÄ«ba ir prettiesiska, tomÄ“r iztrÅ«kstot citiem objektÄ«viem, pietiekami konkrÄ“tiem un pārbaudāmiem faktiem, kas norādÄ«tu uz iespÄ“jamu noziedzÄ«ga nodarÄ«juma izdarÄ«šanu, ir atzÄ«stami par nepietiekamiem, lai bÅ«tu saskatāms kriminālprocesa uzsākšanas tiesisks pamats.

InformÄ“jam, ka saskaņā ar Iesniegumu likuma 5.panta ceturto daļu, Birojs Iesniegumu ir pieņēmis zināšanai un izmanto savā darbā atbilstoši tā saturam.

Priekšnieka vietniece I.CÄ«rule

Novērtē šo rakstu:

0
0