Iesaki rakstu:

Žurnāla Ir izdevÄ“ju „tviterblÄ“dÄ«ba”, ko vairākkārt aprakstÄ«jis Pietiek, ir nostrādājusi: tÅ«kstošu, varbÅ«t pat desmitu tÅ«kstošu neÄ«stu, viltotu Twitter profilu uzdošanā par reālu lasÄ«tāju auditoriju prokuratÅ«ra nav saskatÄ«jusi noziedzÄ«ga nodarÄ«juma pazÄ«mes, lÄ«dz ar to uzņēmumam vairs nav šÄ·Ä“ršÄ¼a tikt pie kārotās nodokļu maksātāju naudas - 45 tÅ«kstošiem eiro.

Kā jau ziņots, šÄ gada aprÄ«lÄ« ar pretrunÄ«gi vÄ“rtÄ“tiem rezultātiem noslÄ“dzās Valsts kultÅ«rkapitāla fonda rÄ«kotais konkurss mediju projektiem, sadalot 490 000 eiro lielus valsts lÄ«dzekļus valsts mÄ“rÄ·programmas Atbalsts medijiem sabiedriski nozÄ«mÄ«ga satura veidošanai un nacionālās kultÅ«rtelpas stiprināšanai latviešu valodā ietvaros.

Žurnāla Ir izdevÄ“js – AS Cits medijs šajā konkursā startÄ“ja ar diviem projektiem PÄ“tnieciskā žurnālistika IR - tiesiskums, Ä“nu ekonomika bÅ«vniecÄ«bā, pamestie bÄ“rni un NozÄ«mÄ«gi notikumi IR - ieraugi, saproti, dalies!. Konkursa komisija atbalstÄ«ja tos abus, kopā no valsts lÄ«dzekļiem šim uzņēmumam nolemjot piešÄ·irt ceturto lielāko summu – kopā 45 000 eiro.

Konkursā atbilstoši tā nolikumam pretendentiem uz valsts finansÄ“juma saņemšanu bija jāiesniedz informācija par „medija sasniedzamo mÄ“rÄ·auditoriju (apjoms un iespÄ“jami detalizÄ“ts raksturojums, pievienojot raksturojumu pamatojošus grāmatvedÄ«bas un/vai trešo personu datus kā mediju auditoriju pÄ“tÄ«jumi u.c., ja attiecināms)”. Šie dati bija viens no izvÄ“rtÄ“jamiem kritÄ“rijiem, lai pretendenti varÄ“tu saņemt valsts finansÄ“jumu.

Abos AS Cits medijs projektos bija uzrādÄ«ts, ka izdevuma Ir (attÄ“lā - tā galvenā redaktore un Cita medija valdes locekle Nellija Tjarve) sociālā tÄ«kla Twitter konta @irLV auditorija esot „73 500 cilvÄ“ku”, minot arÄ« šÄ«s auditorijas sadalÄ«jumu pÄ“c vecuma un dzimuma. Kā rāda konkursa komisijas locekļu veiktā izvÄ“rtÄ“juma dokumentācija, ziņas par Cita medija minÄ“to auditoriju viņiem bija nozÄ«mÄ«gs faktors lÄ“mumam par valsts naudas piešÄ·iršanu.

Taču Ä«stenÄ«bā žurnāla Ir izdevÄ“ja sniegtās ziņas par Twitter konta sekotāju skaitu, kas esot „73 500 cilvÄ“ku”, bija klaji nepatiesas. Oficiāli pasÅ«tÄ«ti un saņemti dati par AS Cits medijs uzrādÄ«to Twitter kontu @irLV skaidri apliecināja, ka tā valsts atbalsta konkursā minÄ“tie dati par tā „73 500 cilvÄ“ku” lielo sekotāju skaitu ir nepatiesi un ka vismaz tÅ«kstoši, ja ne desmiti tÅ«kstošu no Cita medija uzrādÄ«tajiem „73 500 cilvÄ“kiem”, kuri iepazÄ«šoties ar par valsts naudu sagatavoto notikumu „kartotÄ“ku”, skaidrojošu komiksu, video animācijām utml., reāli nepastāv.

PasaulÄ“ manipulācijas ar sociālo tÄ«klu profilu auditoriju ir plaši izplatÄ«ta parādÄ«ba, - dažādos parasti krāpnieciskos nolÅ«kot tā ar viltus profiliem tiek palielināta gan pašu spÄ“kiem, gan arÄ« šÄdus profilus vienkārši nopÄ“rkot „vairumā”. Ir izdevÄ“ja gadÄ«jums drÄ«zāk liek domāt par otro variantu.

Taču Valsts policija, kurai šie dati tika nosÅ«tÄ«ti, šÄdas nepatiesas informācijas iesniegšanā, lai saņemtu valsts finansÄ“jumu, nekādas noziedzÄ«ga nodarÄ«juma pazÄ«mes nesaskatÄ«ja, un nu arÄ« Finanšu un ekonomisko noziegumu izmeklÄ“šanas prokuratÅ«ra nodokļu maksātāju naudas kārotāju rÄ«cÄ«bā noziedzÄ«gu nodarÄ«jumu nav saskatÄ«jusi, lÄ«dz ar ko Ir izdevÄ“jam vairs nav šÄ·Ä“ršÄ¼u tikt pie kārotās nodokļu maksātāju naudas. Pietiek šodien publicÄ“ pilnu prokuratÅ«ras atzinuma tekstu:

„2017. gada 26. jÅ«nijā Finanšu un ekonomisko noziegumu izmeklÄ“šanas prokuratÅ«rā saņemta JÅ«su 2017. gada 20.jÅ«nija sÅ«dzÄ«ba par Valsts policijas RÄ«gas reÄ£iona pārvaldes Kriminālpolicijas pārvaldes 3. biroja 2. nodaļas inspektores R.Brokas 2017.gada 31.maijā pieņemto lÄ“mumu par atteikšanos uzsākt kriminālprocesu par iespÄ“jamo nepatiesu ziņu iesniegšanu Valsts kultÅ«rkapitāla fonda mÄ“rÄ·programmas “Atbalsts medijiem sabiedriski nozÄ«mÄ«ga satura veidošanai un nacionālās kultÅ«rtelpas stiprināšanai latviešu valodā” projektu konkursa ietvaros.

SÅ«dzÄ«bā JÅ«s pārsÅ«dzat lÄ“mumu par atteikšanos uzsākt kriminālprocesu kā nepamatotu.

Lai pārbaudÄ«tu JÅ«su sÅ«dzÄ«bā norādÄ«to informāciju, tika pieprasÄ«ti un pārbaudÄ«ti materiāli, kas bija par pamatu Valsts policijas RÄ«gas reÄ£iona pārvaldes Kriminālpolicijas pārvaldes 3. biroja 2. nodaļas inspektores R.Brokas 2017.gada 31.maija lÄ“muma par atteikšanos uzsākt kriminālprocesu pieņemšanai.

Izskatot JÅ«su sÅ«dzÄ«bu un iepazÄ«stoties ar materiālu par atteikšanos uzsākt kriminālprocesu Nr. 146/2017, secinu, ka Valsts policijas RÄ«gas reÄ£iona pārvaldes Kriminālpolicijas pārvaldes 3. biroja 2. nodaļas inspektores R.Brokas 2017.gada 31.maija lÄ“mums par atteikšanos uzsākt kriminālprocesu ir likumÄ«gs un pamatots un tādēļ nav atceļams.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 370. pantu, kriminālprocesu var uzsākt, ja pastāv reāla iespÄ“ja, ka noticis noziedzÄ«gs nodarÄ«jums, kā arÄ« kriminālprocesu var uzsākt arÄ« tad, ja ziņas satur informāciju par iespÄ“jamu notikušu noziedzÄ«gu nodarÄ«jumu un tās ir iespÄ“jams pārbaudÄ«t tikai ar kriminālprocesa lÄ«dzekļiem un metodÄ“m.

Pārbaudot materiālā par atteikšanos uzsākt kriminālprocesu Nr. 146/2017 esošo informāciju un izvÄ“rtÄ“jot JÅ«su iesniegumā un sÅ«dzÄ«bā norādÄ«to informāciju, konstatÄ“ju, ka ne minÄ“tajā materiālā, ne JÅ«su iesniegumā un sÅ«dzÄ«bā esošÄs ziņas šÄdu informāciju nesatur.

Saskaņā ar Krimināllikuma 1. pantu pie kriminālatbildÄ«bas saucama un sodāma tikai tāda persona, kura ir vainÄ«ga noziedzÄ«ga nodarÄ«juma izdarÄ«šanā, tas ir, kura ar nodomu (tÄ«ši) vai aiz neuzmanÄ«bas izdarÄ«jusi šajā likumā paredzÄ“tu nodarÄ«jumu, kam ir visas noziedzÄ«ga nodarÄ«juma sastāva pazÄ«mes.

Saskaņā ar Krimināllikuma 6. panta pirmo daļu, par noziedzÄ«gu nodarÄ«jumu atzÄ«stams ar nodomu (tÄ«ši) vai aiz neuzmanÄ«bas izdarÄ«ts kaitÄ«gs nodarÄ«jums (darbÄ«ba vai bezdarbÄ«ba), kurš paredzÄ“ts šajā likumā un par kura izdarÄ«šanu draud kriminālsods. TādÄ“jādi, noziedzÄ«gs nodarÄ«jums ir darbÄ«ba vai bezdarbÄ«ba, kas atbilst Krimināllikumā noteiktam noziedzÄ«ga nodarÄ«juma sastāvam.

Savukārt, noziedzÄ«ga nodarÄ«juma sastāvu, ievÄ“rojot noziedzÄ«ga nodarÄ«juma izdarÄ«šanas apstākļus un izdarÄ«jušo personu Ä«pašÄ«bas, raksturo objektÄ«vās un subjektÄ«vās pazÄ«mes un, tikai pastāvot šo pazÄ«mju kopumam, ir pamats konkrÄ“tu darbÄ«bu vai bezdarbÄ«bu atzÄ«t par noteikta veida noziedzÄ«gu nodarÄ«jumu.

Krimināllikuma 177. pantā paredzÄ“ta atbildÄ«ba par krāpšanu, tas ir, par svešas mantas vai tiesÄ«bu uz šÄdu mantu iegÅ«šanu, ļaunprātÄ«gi izmantojot uzticÄ“šanos vai ar viltu.

Krimināllikuma 177. pantā paredzÄ“tā noziedzÄ«gā nodarÄ«juma subjektÄ«vā puse izpaužas tieša nodoma veidā - noziedzÄ«ga nodarÄ«juma subjekts apzinās savu darbÄ«bu kaitÄ«gumu, paredz zaudÄ“jumu nodarÄ«šanu cietušajam un vÄ“las iedzÄ«voties no prettiesiski iegÅ«ta mantiskā labuma.

Tātad šÄ noziedzÄ«gā nodarÄ«juma sastāvs konstatÄ“jams tikai tajos, gadÄ«jumos, kad persona apzinās savu darbÄ«bu prettiesiskumu, šo darbÄ«bu kaitÄ«gas sekas un vienlaicÄ«gi vÄ“lās šo seku iestāšanos ar mÄ“rÄ·i iedzÄ«voties no prettiesiski iegÅ«ta mantiska labuma.

IzvÄ“rtÄ“jot iesniegumu, sÅ«dzÄ«bu un materiālu par atteikšanos uzsākt kriminālprocesu, secināms, ka tie nesatur ziņas, kas norādÄ«tu, ka AS “Cits medijs” amatpersonas un darbinieki ļaunprātÄ«gi un apzināti rÄ«kotos ar mÄ“rÄ·i prettiesiski iegÅ«t tiesÄ«bas uz svešu mantu, tādā veidā nodarot zaudÄ“jumu citai personai un iedzÄ«vojoties no prettiesiski iegÅ«ta mantiskā labuma.

AS “Cits medijs” projektā sniegtā informācija atbilst AS “Cits medijs” Twitter kontā norādÄ«tajai statistikas informācijai, kā arÄ« nav ziņu, kas norādÄ«tu, ka tieši AS “Cits medijs” amatpersonas vai darbinieki apzināti reÄ£istrÄ“ja viltus kontus Twitter ar mÄ“rÄ·i maldināt par sava Twitter konta sekotāju skaitu.

Jāņem vÄ“rā, ka konkursa nolikumā netika izvirzÄ«ta prasÄ«ba konta uzturÄ“tājam skaidrot, kādā veidā sekotāji pievienojušies konkrÄ“tam Twitter kontam, lÄ«dz ar to ziņas par iespÄ“jamiem viltus sekotājiem nevarÄ“ja bÅ«t zināmi konta uzturÄ“tājam. Tāpat AS “Cits medijs” bez Twitter konta ir norādÄ«jis virkni citu platformu, kuras veido sasniedzamo mÄ“rÄ·auditoriju.

LÄ«dz ar ko nav pamata uzskatÄ«t, ka arÄ« pastāvot šaubām par Twitter konta patieso skaitu, nebÅ«tu izpildÄ«ts konkursa nolikuma kritÄ“rijs “PiemÄ“rotÄ«ba paredzÄ“tās mÄ“rÄ·auditorijas sasniegšanai, plānotais sasniegtās mÄ“rÄ·auditorijas lielums”. Turklāt jānorāda, ka minÄ“tais kritÄ“rijs ir viens no 11 kvalitatÄ«vajiem kritÄ“rijiem un par to maksimāli var iegÅ«t tikai 5 punktus no 100 iespÄ“jamajiem, lÄ«dz ar to šo kritÄ“riju nevar uzskatÄ«t par izšÄ·irošo faktoru, kas noteica AS “Cits medijs” projektu virzÄ«bu konkursā.

Ņemot vērā minēto, secināms, ka nav noticis Krimināllikuma 177. pantā paredzētais noziedzīgais nodarījums.

Ar šo paziņoju, ka JÅ«su sÅ«dzÄ«ba, ņemot vÄ“rā visu iepriekš minÄ“to, ir noraidÄ«ta, bet Valsts policijas RÄ«gas reÄ£iona pārvaldes Kriminālpolicijas pārvaldes 3. biroja 2. nodaļas inspektores R.Brokas 2017.gada 31.maija lÄ“mums par atteikšanos uzsākt kriminālprocesu ir pieņemts likumÄ«gi un pamatoti, tādēļ nav atceļams.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 373. panta septīto daļu prokurora nolēmums, ar kuru noraidīta sūdzība par lēmumu atteikties uzsākt kriminālprocesu, nav pārsūdzams.

Prokurore Ä». Kovaļa.”