Menu
Pilnā versija

Iesaki rakstu:
Twitter Facebook Draugiem.lv

Ne vienam vien uzņēmÄ“jam ir nācies piedzÄ«vot VID (Valsts ieņēmumu dienesta) uzbrukumus. Jā, jā, tieši uzbrukumus, kas tiek veikti visticamāk ar mÄ“rÄ·i izspiest kukuļus, bet, ja uzņēmÄ“js nesaprot mājienu, tad uzņēmums tiek iznÄ«cināts. ShÄ“ma ir gauži vienkārša - uzņēmumam tiek uzsÅ«tÄ«ts audits, kura gala ziņojumā tiek apgalvots, ka kāds no uzņēmuma veiktajiem darÄ«jumiem ir fiktÄ«vs, norādot, ka pavadzÄ«me ne tā sastādÄ«ta, preču kustÄ«ba nav notikusi un visbeidzot tā ir fiktÄ«vu darÄ«jumu Ä·Ä“de.

ApsÅ«dzÄ«bas briesmÄ«gas, uzņēmÄ“js visiem iespÄ“jamiem lÄ«dzekļiem pierāda, ka darÄ«jums ir noticis un ne ar ko neatšÄ·iras no citiem darÄ«jumiem, bet VID lÄ“mums ir nesaudzÄ«gs - ir jāpārtaisa uzņēmuma bilance, jo nauda, ko uzņēmums samaksājis par preču iegādi, nav nauda, bet nauda, ko uzņēmums saņēma par precÄ“m, ir dāvana, par kuru ir jāmaksā ienākuma nodoklis, plus vÄ“l soda nauda tik pat liela kā VID izdomātais nodoklis.

Protams, uzņēmÄ“jam ir iespÄ“ja doties uz tiesu, lai pierādÄ«tu savu taisnÄ«bu, ko daudzi uzņēmÄ“ji arÄ« izmanto.  Turklāt administratÄ«vajā tiesā darbojas princips par objektÄ«vās patiesÄ«bas noskaidrošanu, un panaivs ierindas pilsonis varÄ“tu padomāt, ka tiesā var panākt taisnÄ«gu spriedumu. Var jau bÅ«t, ka kāds spriedums tiešÄm ir taisnÄ«gs, bet ne vairumā gadÄ«jumu, kad viena no pusÄ“m ir uzņēmÄ“js un otra - VID.

Uzņēmējs ar sūdzību par prettiesisku VID lēmumu dodas uz tiesu, iesniedz visus pieejamos pierādījumus, ir gatavs pat dot zvērestu un gaida no tiesas taisnīgu spriedumu.

Lietas izskatÄ«šanas laikā uzņēmÄ“jam pat rodas iespaids, ka tiesnesis klausās viņa paskaidrojumus, apskata pierādÄ«jumus, uzklausa liecinieku liecÄ«bas, VID atzÄ«st, ka tas darÄ«jums, ar kuru preces tika iegādātas, no pārdevÄ“ja puses nav apstrÄ«dÄ“ts un ir spÄ“kā esošs, arÄ« nekādi citi darÄ«jumi VID piesauktajā shÄ“mā nav apstrÄ«dÄ“ti, VID nevar iesniegt arÄ« atšÄ·irÄ«gi noformÄ“tas pavadzÄ«mes, faktiski visi VID lÄ“mumā nosauktie argumenti izrādās no pirksta izzÄ«sti.

Bet tad seko pārsteigums - spriedums, kurā nav ne smakas no tā, kas tika noskaidrots lietas izskatÄ«šanas laikā, bet sprieduma motÄ«vu daļa burts burtā sakrÄ«t ar VID lÄ“mumu, kurā uzņēmÄ“js tiek vainots visos iespÄ“jamos pasaules grÄ“kos.

Var tikai minÄ“t vai tiesnesim ir iestājies pÄ“kšÅ†s prāta aptumsums un viņš ir aizmirsis visu, kas tika noskaidrots lietas izskatÄ«šanas laikā, vai problÄ“ma ir tajā, ka spriedumus raksta tiesnešu palÄ«gi, kuri nav piedalÄ«jušies lietas izskatÄ«šanā un ir par slinkiem, lai noklausÄ«tos tiesas sÄ“des ierakstu, bet varbÅ«t tiesnešiem ir dots uzdevums papildināt valsts kasi, taisot netaisnÄ«gus spriedumus.

Jebkurā gadÄ«jumā par netaisnÄ«gu pirmās instances tiesas spriedumu var iesniegt apelācijas sÅ«dzÄ«bu un vairums uzņēmÄ“ju to arÄ« izmanto. CerÄ«ba, ka apelācijas instances tiesa bÅ«s taisnÄ«ga, ir pavisam niecÄ«ga un pastāv lÄ«dz brÄ«dim, kad saņem rakstveida procesā sagatavotu spriedumu, no kura redzams, ka tiesa ne tikai nav iepazinusies ar lietas materiāliem, bet nav izlasÄ«jusi apelācijas sÅ«dzÄ«bu. Un tādu spriedumu bez mazākajiem sirdsapziņas pārmetumiem paraksta trÄ«s tiesneši.

Man nav ne mazāko šaubu, ka tiesneša darbs ir tik novienkāršots, ka vienÄ«gais, ko viņi dara, ir paraksta tiesneša palÄ«ga sagatavotus spriedumus, pat Ä«sti nesaprotot, ka ar savu parakstu ir iznÄ«cinājuši reālu nodokļu maksātāju, no kura samaksātajiem nodokļiem lÄ«dz šim ir saņēmuši savas treknās algas.

Protams, ir jau vÄ“l trešÄ instance, no kuras vajadzÄ“tu sagaidÄ«t godÄ«gu un taisnÄ«gu spriedumu, bet šÄ« instance savu darbu ir vÄ“l vairāk novienkāršojusi un vairums kasācijas sÅ«dzÄ«bu iesniedzÄ“ju saņem pāris rindas, kurās norādÄ«ts, ka viņu iesniegtās kasācijas sÅ«dzÄ«bas judikatÅ«rai nav interesantas, un arÄ« zem šiem vārdiem ir trÄ«s tiesnešu paraksti. Pie kam viens no parakstiem pieder tiesnesei, kura kādu laiku atpakaļ bija pieteikusi savu kandidatÅ«ru TiesÄ«bsarga postenim. Labi vien ir, ka tāda nogarlaikojusies persona netika ievÄ“lÄ“ta par TiesÄ«bsargu.

Ar šiem pāris vārdiem, ka judikatÅ«rai tava kasācijas sÅ«dzÄ«ba nav interesanta, arÄ« beidzas strādājoša uzņēmuma darbÄ«ba Latvijā. Un katrs šÄds netaisnÄ«gs spriedums samazina nodokļu maksātāju skaitu. Var jau bÅ«t, ka daudzi tiesneši nav sapratuši, ka ne jau VID rada naudu viņu algām, bet strādājoši uzņēmumi ar saviem samaksātajiem nodokļiem.

Var jau vērsties ES tiesā vai Eiropas Cilvēktiesību tiesā un pēc daudziem gadiem saņemt atbildi, ka Latvijas tiesu rīcība neatbilst ES tiesību aktiem, bet tas neglābs VID un Latvijas tiesu iznīcinātu uzņēmumu.

Velti, protams, cerÄ“t, ka kāds no tiesnešiem lasÄ«s šÄ«s manas pārdomas, ja nejaudā izlasÄ«t lietas materiālus, bet cerÄ«ba mirst pÄ“dÄ“jā.

Novērtē šo rakstu:

0
0