Iesaki rakstu:

Vakar TV24 raidÄ«jumā “Uz lÄ«nijas” lavierÄ“ja CVK priekšniece KristÄ«ne BÄ“rziņa. Vārda “lavierÄ“t” vietā var lietot arÄ« citus apzÄ«mÄ“jumus - locÄ«jās, dzina demagoÄ£iju, izvairÄ«jās, meta lapsas lÄ«kumus un aizskāra vÄ“lÄ“tāju…

Kad kāds zvanÄ«tājs ieminÄ“jās, vai vÄ“lÄ“šanas var uzskatÄ«t par leÄ£itÄ«mām, kundze BÄ“rziņa šÄdu viedokli pasteidzās nodÄ“vÄ“t par spekulācijām. 

Bet, ja lēnām un izsvērti?

Pirmkārt. Latvijas Satversme vÄ“lÄ“šanas paredz kā vienlÄ«dzÄ«gas. Vai vienlÄ«dzÄ«bas princips bija ievÄ“rots, ja visiem nebija garantÄ“tas vienlÄ«dzÄ«gas tiesÄ«bas novÄ“lÄ“t?

• apmÄ“ram puse vÄ“lÄ“tāju paziņojumu par vÄ“lÄ“šanu iecirkņa atrašanos vai maiņu tā arÄ« nesaņēma;

• iespÄ“ju nobalsot iepriekš jebkurā iecirknÄ« vÄ“lÄ“tājs nenosapņoja un nevadÄ«jās pÄ“c “viena tante teica", bet uzticÄ“jās CVK oficiāli izziņotajam;

• aizejot balsot pÄ“c oficiāli izziņotā, vieni varÄ“ja nobalsot, citi nevarÄ“ja, bet tie, kas nevarÄ“ja, vakar pÄ“kšÅ†i atkal varÄ“ja…

Otrkārt. Vai daudzinātā tiesiskā paļāvÄ«ba no valsts puses tika ievÄ“rota? Bez mazākām šaubām, ka NÄ’!

Treškārt. Nepārtraukti mainot spÄ“les noteikumus, pārmest vÄ“lÄ“tājam to, ka viņam bija iespÄ“jams visu noskaidrot pašam, vairs nav tikai demagoÄ£ija, bet nekaunÄ«ga demagoÄ£ija, jo citādi CVK nemaz nav vajadzÄ«ga…

Ceturtkārt. Aksiomu kopš romiešu tiesÄ«bu laikiem, ka to visu varÄ“ja paredzÄ“t un tas bija jāparedz, nedz CVK, nedz valdÄ«ba, nedz Saeima nav uzskatÄ«juši par vÄ“rā ņemamu un obligāti pildāmu. 

Piektkārt. VÄ“lÄ“tājam nav vajadzÄ«gas formālas atvainošanās, bet vÄ“lÄ“tājs ir tiesÄ«gs saņemt notikušÄ godÄ«gu skaidrojumu un vainas atzÄ«šanu.