Iesaki rakstu:

MÄ“s esam divi Latvijas nodokļu maksātāji – SIA SK un SIA LO, kuru darÄ«jumu partnerim Valsts ieņēmumu dienests (VID) 2016.gadā ir veicis nodokļu auditu. No Pietiek publikācijām redzams, ka esat analizÄ“juši VID ierÄ“dņu darbÄ«bu, norādÄ«juši uz VID ierÄ“dņu likumpārkāpumiem un lÅ«guši veikt pārbaudes par konstatÄ“tajiem VID ierÄ“dņu pārkāpumiem. Šajā sakarā vÄ“lamies vÄ“rst sabiedrÄ«bas uzmanÄ«bu uz VID ierÄ“dņu faktiski apzinātu rÄ«cÄ«bu, izpaužot komercnoslÄ“pumu.

Badoties no represijām no VID puses par šÄdas informācijas publiskošanu, esmu šajā rakstā abus savus augstāk minÄ“tos Latvijas nodokļu maksātājus, sabiedrÄ«bas ar ierobežotu atbildÄ«bu nosaucis attiecÄ«gi par SIA SK un SIA LO (nosaukumi ir izmainÄ«ti). Uzņēmums, kuram VID veica auditu, šajā rakstā ir nosaukts par SIA ODS (nosaukums tāpat ir izmainÄ«ts), kurš dažādos laika periodos bija iegādājies preci gan no SIA SK, gan no SIA LO.

AttiecÄ«gi pārÄ“jie lietas apstākļi šajā rakstā ir atreferÄ“ti precÄ«zi tā, kā tas ir minÄ“ts lÄ“mumā par audita rezultātiem.

SIA ODS tika pabeigts nodokļu audits, kurš rezultÄ“jās ar papildus aprÄ“Ä·inātiem valsts budžetā maksājamiem nodokļiem. Audita lÄ“mumā VID nav aprobežojies tikai ar informācijas izklāstu par SIA SK un SIA LO, VID ir devis izvÄ“rstu analÄ«zi par to, no kādiem darÄ«jumu partneriem, par kādam summām u.tml. attiecÄ«gi SIA SK un SIA LO ir veikušas savus iepirkumus.

SIA ODS pārstāvji, vācot pierādÄ«jumus viņiem negatÄ«vā VID lÄ“muma apstrÄ«dÄ“šanai, ir vÄ“rsušies arÄ« pie SIA SK un SIA LO: abiem šiem uzņēmumiem SIA ODS izsniedza lÄ“muma par nodokļu audita rezultātiem kopijas.

Jebkura persona, kurai bÅ«s pieejams šÄds lÄ“mums par nodokļu audita rezultātiem, saņems informāciju ne tikai par SIA ODS cenu veidošanas politiku, sadarbÄ«bas partneriem, sadarbÄ«bas partneru kontaktiem un kontaktpersonām, bet arÄ« par auditÄ“jamā uzņēmuma tālāko sadarbÄ«bas partneru veikto saimniecisko darbÄ«bu.

Šeit bÅ«tu jāpaskaidro, ka SIA SK un SIA LO ir starpniecÄ«bas uzņēmumi, kuri peļņu gÅ«st no tā, ka saviem klientiem (starp kuriem ir arÄ« SIA ODS) piegādā preci, kuru iepÄ“rk no saviem piegādātājiem. Faktiski SIA SK un SIA LO dzÄ«vo un eksistÄ“ no tā, ka preci kaut kur lÄ“tāk nopÄ“rk un pÄ“c tam dārgāk pārdod. Tā ir normāla komercprakse. StarpniecÄ«bas pakalpojumi Latvijā veido ievÄ“rojamu daļu no visas biznesa dzÄ«ves.

Ja veidojas situācija, ka klients (šajā gadÄ«jumā SIA ODS) var apiet SIA SK un SIA LO, iepÄ“rkot preci pa tiešo no SIA SK un SIA LO piegādātājiem, tad SIA SK un SIA LO zaudÄ“ savu nišu biznesa vidÄ“ un faktiski bankrotÄ“, jo klientam, protams, ir interese preci iegādāties par lÄ“tāku cenu, nekā to pārdod starpnieks (šajā gadÄ«jumā SIA SK un SIA LO).

LÄ«dzÄ«gi tas ir noticis pÄ“c šÄ« nodokļu audita. SIA SK un SIA LO ir zaudÄ“juši pasÅ«tÄ«jumus no SIA ODS. No saviem piegādātājiem, komunicÄ“jot ar to pārstāvjiem, SIA SK un SIA LO ir saņēmuši informāciju, ka SIA ODS ar tiem uzsākusi komunikāciju „pa taisno”, apejot abus starpniekus.

LoÄ£iski, ka rodas jautājums par to, vai un kā Latvijā tiek sargāts komercnoslÄ“pums. Vai un kā VID auditoriem ir jāsargā šis komercnoslÄ“pums. KonkrÄ“tajā gadÄ«jumā nodokļu auditu veica VID Nodokļu kontroles pārvaldes Juridisko personu pirmās audita daļas nodokļu inspektori Aivars ZaÄ·is un Oskars Lielmanis.

Par SIA LO

Audita lēmumā cita starpā ir norādīts: SIA LO 2014.gada jūnija PVN deklarācijās uzrāda preču iegādes darījumus no ES dalībvalstīm Lietuvas un Igaunijas uzņēmumiem UAB "MC" (nosaukums ir izmainīts) (LT108146314), OU "EX" (nosaukums ir izmainīts) (EE10133XXXX), UAB "AB" (nosaukums ir izmainīts) (LT10000360XXXX), AS UW (NOSAUKUMS IR IZMAINĪTS) (EE10009XXXX), AS RP (nosaukums ir izmainīts) (EE10009XXXX), Polijas uzņēmuma FOR S.C. (PL645249XXXX) u.c.

Audita procesā konstatÄ“ts, ka, jau sākot no 2014.gada jÅ«nija, SIA LO no šiem iepriekš minÄ“tajiem ES dalÄ«bvalstu uzņēmumiem iepirktās preces (metāla izstrādājumus) tālāk realizÄ“ SIA ODS.

Tāpat audita lēmumā ir norādīts, ka SIA LO ir veikusi (deklarējusi) darījumus ar 11 dažādiem darījumu partneriem, tostarp lielākie no tiem, kuru darījumu vērtība pārsniedz EUR 15000,00, ir: Lietuvas uzņēmumi 1) "MC" (nosaukums ir izmainīts) UAB; 2) UAB "USB" (nosaukums ir izmainīts)"; Igaunijas uzņēmumi: 1) RP AS; 2) OU "EX" (nosaukums ir izmainīts); 3) AS FRE (nosaukums ir izmainīts).

Papildus tam audita lēmumā ir minēts: SIA LO VID iesniegto PVN deklarāciju II. Pielikumā. "Nodokļu summas par precēm un pakalpojumiem, kas saņemti no Eiropas Savienības dalībvalstīm" par 2015.gada janvāri, martu, aprīli, maiju, jūliju, augustu, septembri norādīti arī citi ES piegādātāji, kuru darījumu vērtība ir mazāka par 15000,00EUR:

1)TOOLSTOP (GB262657347), darījuma vērtība 297,86 EUR (2015.gada janvāris); 2) UW Ltd (EE10009XXXX), darījumu kopējā vērtība 9867,74 EUR (2015.gada janvāris, marts, aprīlis, jūlijs, augusts); 3) UAB "LIN" (nosaukums ir izmainīts) (LT35475xxxx), darījumu kopējā vērtība 14987,62 EUR (2015.gada aprīlis, maijs, jūlijs, septembris); 4) UAB "AB" (nosaukums ir izmainīts) (LT100003600613), darījumu kopējā vērtība 1796,38 EUR (2015.gada janvāris); 5) OU "KOM" (nosaukums ir izmainīts) (EE10098XXXX), darījumu kopējā vērtība 394,06 EUR (2015.gada aprīlis); 6) FOR S.C. (PL645249XXXX), darījumu kopējā vērtība 5514,57 EUR (2015.gada jūlijs); 7) UAB "VB"(nosaukums ir izmainīts) (LT68408XXXX), darījumu kopējā vērtība 150,00 EUR (2015.gada jūlijs).

Saskaņā ar interneta resursos pieejamo informāciju arÄ« šie uzņēmumi nodarbojas ar metāla izstrādājumu tirdzniecÄ«bu vai autotransporta pakalpojumu sniegšanu.

LÄ«dz ar to SIA ODS saņēma pilnÄ«gu informāciju gandrÄ«z par visiem SIA LO piegādātājiem, tāpat audita lÄ“mumā tika minÄ“ti sadarbÄ«bas partneru kontakti, adreses un rÄ“Ä·inu summas, kas šÄ«s jomas speciālistam nesagādās grÅ«tÄ«bas izskaitļot, cik izmaksāja prece SIA LO, lai to tālāk piegādātu SIA ODS.

Par SIA SK

Audita lēmumā minēts: par laika periodu no 01.09.2015. līdz 31.01.2016. no SIA SK VID iesniegto PVN deklarāciju pielikumiem II. "Nodokļa summas par precēm un pakalpojumiem, kas saņemti no Eiropas Savienības dalībvalstīm" konstatēts, ka SIA SK ir veikusi (deklarējusi) darījumus ar 5 dažādiem darījumu partneriem, tostarp lielākie no tiem, kuru darījumu vērtība pārsniedz EUR 15000,00, ir: Lietuvas uzņēmumi 1) "MC" (nosaukums ir izmainīts) UAB; 2) UAB "USB" (nosaukums ir izmainīts)"; Igaunijas uzņēmums: 1) RP AS;

Tāpat audita lēmumā norādīts: SIA SK VID iesniegto PVN deklarāciju II. Pielikumā. "Nodokļu summas par precēm un pakalpojumiem, kas saņemti no Eiropas Savienības dalībvalstīm" par 2015.gada oktobri, decembri un 2016.gada janvāri norādīti arī citi ES piegādātāji, kuru darījumu vērtība ir mazāka par 15000,00EUR.

1)UAB "LIN" (nosaukums ir izmainīts) (LT35475XXXX), darījumu kopējā vērtība 2795,90 EUR (2015.gada oktobris, decembris); 2) UAB "BS" (nosaukums ir izmainīts) (LT10000261XXXX), darījumu kopējā vērtība 420,00 EUR (2016.gada janvāris).

Saskaņā ar interneta resursos pieejamo informāciju arÄ« šie uzņēmumi nodarbojas ar metāla izstrādājumu tirdzniecÄ«bu vai transporta pakalpojumu sniegšanu.

LÄ«dzÄ«gi kā iepriekš ar sadarbÄ«bas partneri SIA LO, SIA ODS saņēma pilnÄ«gu informāciju gandrÄ«z par visiem SIA SK piegādātājiem, tāpat audita lÄ“mumā tika minÄ“ti sadarbÄ«bas partneru kontakti, adreses un rÄ“Ä·inu summas, kas šÄ«s jomas speciālistam nesagādās grÅ«tÄ«bas izskaitļot, cik izmaksāja prece priekš SIA SK, lai to tālāk piegādātu SIA ODS.

Komerclikuma 19.pantā ir atrodama informācija par to, kas ir komercnoslÄ“pums. SIA SK un SIA LO uzskata, ka augstāk minÄ“tās ziņas, kas ir tikušas izpaustas auditÄ“jamajam uzņēmumam SIA ODS, ir kvalificÄ“jamas kā komercnoslÄ“pums, šÄ«s ziņas nav bijušas vispārzināmas, un noteikti SIA SK un SIA LO nav vÄ“lÄ“jušÄs, lai šÄ«s ziņas bÅ«tu bijušas pieejamas SIA ODS.

19.pants. Komercnoslēpums

(1) KomercnoslÄ“puma statusu komersants var piešÄ·irt tādām saimnieciska, tehniska vai zinātniska rakstura lietām un rakstveidā vai citādā veidā fiksÄ“tām vai nefiksÄ“tām ziņām, kuras atbilst visām šÄdām pazÄ«mÄ“m:

1) tās ietilpst komersanta uzņēmumā vai ir tieši ar to saistÄ«tas;

2) tās nav vispārpieejamas trešajām personām;

3) tām ir vai var būt mantiska vai nemantiska vērtība;

4) to nonākšana citu personu rÄ«cÄ«bā var radÄ«t zaudÄ“jumus komersantam;

5) attiecÄ«bā uz tām komersants ir veicis konkrÄ“tai situācijai atbilstošus saprātÄ«gus komercnoslÄ“puma saglabāšanas pasākumus.

(2) Komersantam ir izņēmuma tiesības uz komercnoslēpumu.

(3) Komersantam ir tiesÄ«bas prasÄ«t komercnoslÄ“puma aizsardzÄ«bu, kā arÄ« to zaudÄ“jumu atlÄ«dzÄ«bu, kuri radušies komercnoslÄ“puma prettiesÄ«gas izpaušanas vai izmantošanas rezultātā.

Šajā konkrÄ“tajā gadÄ«jumā VID ir pārkāpis komersantu (SIA LO un SIA SK) tiesÄ«bas uz komercnoslÄ“pumu. Ir acÄ«m redzami, ka lÄ“mums par SIA ODS nodokļu auditu satur informāciju, ko VID ierÄ“dņiem bÅ«tu bijis jāaizsargā, nevis jāizpauž.

VID ierÄ“dņiem ir paredzÄ“ta kārtÄ«ba, kā tiem ir jārÄ«kojas ar šÄdas sensitÄ«vas informācijas apstrādi un izmantošanu. Likuma “Par nodokļiem un nodevām” 22.pants nosaka sekojošo.

22.pants. Konfidencialitāte

(1) Nodokļu administrācijas ierÄ“dnim (darbiniekam), ja šÄ panta otrajā daļā nav noteikts citādi, aizliegts izpaust par nodokļu maksātāju bez viņa piekrišanas jebkādu informāciju, kas šim ierÄ“dnim (darbiniekam) kļuvusi zināma, pildot dienesta (darba) pienākumus, izņemot:

1) informāciju par nodokļu maksātāja nodokļu parādiem, kas izveidojušies nodokļu revÄ«zijas (audita) vai datu atbilstÄ«bas pārbaudes rezultātā vai nodokļu maksājumu kavÄ“juma dēļ, norādot nodokļa parāda lielumu, nodokļu maksātāja nosaukumu vai vārdu, uzvārdu un reÄ£istrācijas kodu;

2) informāciju par fizisko personu — saimnieciskās darbÄ«bas veicÄ“ju, kas nav reÄ£istrÄ“ts komercreÄ£istrā, norādot fiziskās personas vārdu, uzvārdu un reÄ£istrācijas kodu;

3) šÄ likuma 18.panta pirmās daļas 8., 12., 14. un 22.punktā, 24.panta otrajā daļā un 25.panta pirmajā daļā noteiktajos gadÄ«jumos;

4) normatÄ«vajos aktos noteikto nodokļu maksātāju pienākumu izpildes nodrošināšanai, komercdarbÄ«bas vides drošÄ«bas, godÄ«gas konkurences un labprātÄ«gas nodokļu (nodevu) saistÄ«bu izpildes veicināšanai — informāciju par to, vai personai attiecÄ«gajā taksācijas periodā ir mikrouzņēmumu nodokļa maksātāja statuss.

(2) Nodokļu administrācijas ierÄ“dnis (darbinieks) drÄ«kst sniegt informāciju par nodokļu maksātāju bez viņa piekrišanas šÄdos gadÄ«jumos:

1) valsts ieņēmumu nodrošināšanai, kā arÄ« pārraudzÄ«bas funkciju veikšanai — Finanšu ministrijai;

2) valsts budžeta un pašvaldÄ«bu budžetu lÄ«dzekļu ieņēmumu un izdevumu, kā arÄ« valsts budžetā vai pašvaldÄ«bu budžetos iekļauto Eiropas SavienÄ«bas un citu starptautisko organizāciju vai institÅ«ciju lÄ«dzekļu izlietošanas un rÄ«cÄ«bas ar valsts un pašvaldÄ«bu mantu vai tās daļu kontrolei;

3) nodokļu administrÄ“šanas funkciju izpildei — citai nodokļu administrācijai, Eiropas SavienÄ«bas dalÄ«bvalstu kompetentajām iestādÄ“m un saskaņā ar starptautisko lÄ«gumu noteikumiem ārvalstu kompetentajām iestādÄ“m;

4) normatÄ«vajos aktos noteikto funkciju izpildes nodrošināšanai— pirmstiesas izmeklÄ“šanas iestādÄ“m, kā arÄ« zvÄ“rinātiem tiesu izpildÄ«tājiem, tiesai, prokuratÅ«rai un citām tiesÄ«baizsardzÄ«bas iestādÄ“m;

5) citu valsts pārvaldes funkciju un uzdevumu izpildes nodrošināšanai vai speciālajās tiesÄ«bu normās par sabiedrisko pakalpojumu regulÄ“šanu noteikto regulÄ“šanas funkciju izpildes nodrošināšanai, kā arÄ« valsts institÅ«ciju funkciju izpildes nodrošināšanai — informāciju, kura ir vienÄ«gi nodokļu administrācijas rÄ«cÄ«bā vai kuru nodokļu administrācijai atbilstoši tās kompetencei ir pienākums radÄ«t;

MinÄ“tais likuma “Par nodokļiem un nodevām” 22.pants precÄ«zi nosaka, kādos gadÄ«jumos un kādu informāciju nodokļu administrācijas ierÄ“dnis ir tiesÄ«gs izpaust. Ir secināms, ka SIA LO un SIA SK komercnoslÄ“pums neatbilst šiem gadÄ«jumiem, proti, VID ierÄ“dņiem Aivaram ZaÄ·im un Oskaram Lielmanim nebija tiesÄ«bas šo informāciju darÄ«t zināmu auditÄ“jamajam uzņēmuma – SIA ODS.

Tāpat SIA LO un SIA SK nekādā gadÄ«jumā nav devuši nodokļu administrācijai savu piekrišanu šÄdai komercnoslÄ“puma izpaušanai. Tā ir VID ierÄ“dņu patvaļa, neapšaubāmi nodarot kaitÄ“jumu SIA LO un SIA SK biznesa interesÄ“m.

SaistÄ«bā ar komercnoslÄ“puma aizsardzÄ«bu ir arÄ« aktuāla tiesu prakse. Tā Augstākā tiesa17.05.2010. spriedumā lietā Nr.SKA-168/2010 ir izteikusi šÄdas tÄ“zes.

TÄ“ze: Komersantam ir ļoti bÅ«tiska komercnoslÄ“puma aizsardzÄ«ba, jo no tā ir atkarÄ«ga komersanta uzņēmuma vÄ“rtÄ«ba un tā attÄ«stÄ«bas iespÄ“jas. KomercnoslÄ“puma neatļauta nonākšana konkurenta rÄ«cÄ«bā dod tam saimnieciskas priekšrocÄ«bas un ir pretÄ“ja godÄ«gām saimnieciskās darbÄ«bas paražām.

TÄ“ze: Komersantam pašam ir jāpieliek saprātÄ«gas pÅ«les, lai aizsargātu tā rÄ«cÄ«bā esošo vÄ“rtÄ«bu, proti, jānoteic, kuras saimnieciska, tehniska vai zinātniska rakstura lietas vai ziņas, kas saistÄ«tas ar uzņēmumu, tiks paturÄ“tas slepenÄ«bā, kā arÄ« komersantam jānodrošina komercnoslÄ“puma saglabāšanas pasākumi. 

TÄ“ze: KomercnoslÄ“puma neatņemama pazÄ«me ir slepenÄ«ba. Pašam komersantam ir jāpieliek saprātÄ«gas pÅ«les, lai komercnoslÄ“pums tiktu saglabāts slepenÄ«bā. Turklāt pašam komercnoslÄ“puma saturam jābÅ«t slepenam. Vispārzināmas vai publiskotas lietas vai ziņas nav komercnoslÄ“pums.

SIA LO un SIA SK ir sniegušas pieprasÄ«tās ziņas uz VID auditoru Aivara ZaÄ·a un Oskara Lielmaņa pieprasÄ«jumiem, sniedzot paskaidrojumus. Tāpat SIA LO un SIA SK ir savus darÄ«jumus deklarÄ“jušas VID EDS, paļaujoties, ka šÄ« informācija tiks izmantota tikai pašas nodokļu administrācijas vajadzÄ«bām, bet noteikti nekādā gadÄ«jumā tā netiks izpausta SIA LO un SIA SK sadarbÄ«bas partneriem, šajā gadÄ«jumā, protams, arÄ« konkurentam – SIA ODS.

Šajā gadÄ«jumā SIA SK un SIA LO komercnoslÄ“pums tika izpausts SIA ODS, tas ir izdarÄ«ts rakstiski, minot piegādātājus, pārvadātājus, cenas, piegāžu vietas, proti, uzrādÄ«ts viss, kas ir nepieciešams, lai SIA ODS varÄ“tu apiet šos savus piegādātājus (SIA LO un SIA SK) un veikt iepirkums pa taisno. Turklāt šÄ« informācijas izpaušana jau ir nodarÄ«jusi kaitÄ“jumu gan SIA SK, gan SIA LO, jo abu šo uzņēmumu klients – SIA ODS jau ir uzsācis sarunas, lai nebÅ«tu iepirkums jāveic nedz no SIA SK, nedz no SIA LO. NodarÄ«tā kaitÄ“juma matemātiskas kalkulācijas iespÄ“jams veikt, ja tiks veikta pārbaude pÄ“c VID datu bāzes, cik daudz SIA ODS ir veicis iepirkumus, apejot SIA SK un SIA LO.

Ko lai šÄdos gadÄ«jumos dara nodokļu maksātāji? Kā lai nodokļu maksātāji sevi pasargā? Vai lai nodokļu maksātāji VID EDS sniedz nepatiesu informāciju par saviem darÄ«jumiem, jo pastāv risks, ka kāda sadarbÄ«bas partnera nodokļu auditā šÄ«s ziņas tiks izpaustas. Vai lai nodokļu maksātāji sniedz nepareizus paskaidrojumus VID ierÄ“dņiem, kaut vai šÄdi pasargājot sevi no riska, ka konkurentam noplÅ«dÄ«s ziņas par preču izcelsmi. Kādas saprātÄ«gas pÅ«les ir jāpieliek nodokļu maksātājam, lai trešÄs personas nodokļu audita lÄ“mumā netiktu izpausti nodokļu maksātāja komercnoslÄ“pumi?!

Tāpat ko šajā konkrÄ“tajā gadÄ«jumā darÄ«t SIA LO un SIA SK? Vai vÄ“rsties ar iesniegumu policijā, jo VID amatpersonas Aivars ZaÄ·is un Oskars Lielmanis acÄ«m redzami ir pārsniegusi savas dienesta pilnvaras?

Uzskatu, ka šai situācijai ir pievÄ“ršama VID Ä£enerāldirektores Ilzes CÄ«rules (attÄ“lā) uzmanÄ«ba, bet šo uzmanÄ«bu pievÄ“rst var tikai ar masu medija palÄ«dzÄ«bu. Esmu pārliecināts, ka tas nav atsevišÄ·s gadÄ«jums, tā ir sistÄ“ma VID nodokļu auditu veikšanas politikā, kas prasa nekavÄ“jošu reformu un par komercnoslÄ“puma izpaušanu atbildÄ«go VID amatpersonu sodÄ«šanu.

Red.piez. Esam jau pieprasÄ«juši VID vadÄ«bas skaidrojumu par aprakstÄ«to situāciju.