Iesaki rakstu:

Lai izvÄ“rtÄ“tu Valsts ieņēmumu dienesta (VID) vadÄ«bas un dienesta Ä£enerāldirektores Ievas Jaunzemes rÄ«cÄ«bu bÄ“dÄ«gi slavenajā AS Krāsainie lÄ“jumi lietā, ar finanšu ministra Jāņa Reira rÄ«kojumu izveidota speciāla dienesta pārbaudes komisija, kuras uzdevums ir izvÄ“rtÄ“t VID vispārÄ“jo praksi administratÄ«vo lÄ«gumu slÄ“gšanā, kā arÄ« lietas apstākļus, kas saistÄ«ti ar noslÄ“gto lÄ«gumu ar maksātnespÄ“jÄ«gās AS Krāsainie lÄ“jumi administratoru. Pietiek šodien publicÄ“ pašas I. Jaunzemes skaidrojumus:

„Å…emot vÄ“rā, ka jebkāda informācija par nodokļu maksātāju, izņemot publiski pieejamā informācija, saskaņā ar likuma “Par nodokļiem un nodevām” 22.panta pirmo daļu ir uzskatāma par konfidenciālu informāciju, turklāt neizpildās likuma “Par nodokļiem un nodevām” 22.panta otrajā daļā noteiktie nosacÄ«jumi, kad informācija par nodokļu maksātāju bÅ«tu izpaužama bez tā piekrišanas, VID sniedz atbildes uz uzdotajiem jautājumiem, vienlaikus ievÄ“rojot konkrÄ“tā nodokļu maksātāja (MAS “Krāsainie lÄ“jumi”) tiesiskās intereses uz konfidenciālas informācijas neizpaušanu.

[1] Kuri tieši JÅ«su iestādes darbinieki atbilstoši darba pienākumiem (vārds, uzvārds, amats) sagatavoja, pieņēma un apstiprināja lÄ“mumu publikācijā minÄ“to AdministratÄ«vās apgabaltiesas nolÄ“mumu nepārsÅ«dzÄ“t Augstākajā tiesā (Senātā)? Ar kādiem tieši apsvÄ“rumiem šis lÄ“mums bija pamatots?

Atbildot uz minÄ“to jautājumu, VID informÄ“, ka VID nepārsÅ«dzÄ“ja AdministratÄ«vās apgabaltiesas 2021.gada 30.aprīļa spriedumu lietā Nr.A420359316, jo pierādÄ«jumu un lietas faktisko apstākļu pārvÄ“rtÄ“šana neietilpst kasācijas instances tiesas kompetencÄ“. Proti, atbilstoši AdministratÄ«vā procesa likuma 325.pantam, apelācijas instances tiesas spriedumu administratÄ«vā procesa dalÄ«bnieks var pārsÅ«dzÄ“t kasācijas kārtÄ«bā tikai tad, ja tiesa pārkāpusi materiālo vai procesuālo tiesÄ«bu normas. Tā kā konkrÄ“tajā gadÄ«jumā netika konstatÄ“ts, ka AdministratÄ«vā apgabaltiesa, taisot spriedumu, bÅ«tu pieļāvusi procesuālo vai materiālo tiesÄ«bu normu pārkāpumu, tad kasācijas sÅ«dzÄ«bas iesniegšanai nebija tiesiska pamata.

LÄ«dzÄ«gi kā jebkurā citā tiesvedÄ«bas lietā, kurā netiek pārsÅ«dzÄ“ts VID nelabvÄ“lÄ«gs tiesas nolÄ“mums, arÄ« konkrÄ“tajā gadÄ«jumā galvenais jurists, kurš nodrošināja VID pārstāvÄ«bu tiesā MAS “Krāsainie lÄ“jumi” lietā Nr.A420359316, izvÄ“rtÄ“jot AdministratÄ«vās apgabaltiesas 2021.gada 30.aprīļa sprieduma argumentācijas pamatotÄ«bu, sagatavoja pamatota ziņojuma projektu VID Ä£enerāldirektoram par minÄ“tā sprieduma nepārsÅ«dzÄ“šanu. Ziņojuma projekts, lÄ«dzÄ«gi kā jebkurš cits sagatavots dokumenta projekts, tika secÄ«gi saskaņots ar hierarhiski pakļautÄ«bas kārtÄ«bā augstākām amatpersonām: konkrÄ“tajā gadÄ«jumā ar VID Juridiskās un pirmstiesas strÄ«du izskatÄ«šanas pārvaldes TiesvedÄ«bas daļas TrešÄs nodaļas vadÄ«tāju, tad ar TiesvedÄ«bas daļas vadÄ«tāju, tad ar Juridiskās un pirmstiesas strÄ«du izskatÄ«šanas pārvaldes direktora vietnieku, pÄ“c tam nodots parakstÄ«šanai Juridiskās un pirmstiesas strÄ«du izskatÄ«šanas pārvaldes direktoram un saskaņošanai VID Ä£enerāldirektoram.

[2] Kāda loma AdministratÄ«vās apgabaltiesas nolÄ“mumu nepārsÅ«dzÄ“šanā bija pašreizÄ“jai JÅ«su iestādes vadÄ«tājai Ievai Jaunzemei?

AttiecÄ«bā par VID Ä£enerāldirektores lomu AdministratÄ«vās apgabaltiesas 2021.gada 30.aprīļa sprieduma lietā Nr.A420359316 nepārsÅ«dzÄ“šanā,  lÅ«dzu skatÄ«t atbildi uz 1.jautājumu.

[3] Cik gadījumos līdzīgā situācijā Jūsu iestāde 2020. un 2021.gadā nav izmantojusi iespēju nolēmumu pārsūdzēt Augstākajā tiesā (Senātā)?

Atbildot uz minÄ“to jautājumu informÄ“jam, ka VID lÄ«dzÄ«gās situācijās, kad netika konstatÄ“ts, ka AdministratÄ«vā apgabaltiesa, taisot spriedumu, bÅ«tu pieļāvusi procesuālo vai materiālo tiesÄ«bu normu pārkāpumu, 2020.gadā nav pārsÅ«dzÄ“jis AdministratÄ«vās apgabaltiesas nolÄ“mumus astoņos gadÄ«jumos, savukārt 2021.gadā – septiņos gadÄ«jumos.

 [4] Kādu iemeslu dēļ JÅ«su iestāde nav kļuvusi par publikācijā minÄ“tā uzņēmuma nodrošināto kreditoru? Uzskaitiet JÅ«su iestādes darbiniekus, kuru rÄ«cÄ«bas dēļ tas nav noticis.

VID informÄ“, ka pÄ“c MaksātnespÄ“jas reÄ£istrā ierakstÄ«tās informācijas par AS “Krāsainie lÄ“jumi” maksātnespÄ“jas procesa pasludināšanu 2014.gada 26.februārÄ«, VID AS “Krāsainie lÄ“jumi” maksātnespÄ“jas administratorei pieteica nodrošinātā kreditora prasÄ«jumu atbilstoši MaksātnespÄ“jas likumā noteiktajai kārtÄ«bai, ievÄ“rojot uz kreditora prasÄ«juma sagatavošanas brÄ«di aktuālo informāciju par MAS “Krāsainie lÄ“jumi”, kas tika atzÄ«ts AS “Krāsainie lÄ“jumi” maksātnespÄ“jas lietā.”