Iesaki rakstu:

No Satiksmes ministrijas (turpmāk - ministrija) šÄ gada 2. septembrÄ« sagatavotajiem priekšlikumiem izriet, ka ir veikts dzelzceļa elektrifikācijas projekta vÄ“rtÄ“jums saskaņā ar daudzu kritÄ“riju analÄ«zes rezultātiem, kur alternatÄ«va par tÄ«kla izbÅ«vi uz RÄ«gu saņēmusi 86 punktus, bet uz Ventspili - 88 punktus. LÄ«dz ar to formāli, atsaucoties uz šÄ«s analÄ«zes rezultātiem, varÄ“tu tikt piedāvāts elektrifikācijas projektu Ä«stenot uz Ventspili.

TomÄ“r virkne faktu un apsvÄ“rumu rada pamatotas bažas par šÄ« elektrifikācijas projekta analÄ«zes objektivitāti un šÄda projekta Ä«stenošanas varianta pamatotÄ«bu, piemÄ“ram:

1. Kravu apgrozÄ«juma kritums Ventspils ostā šÄ« gada 8 mÄ“nešos, salÄ«dzinot ar pagājušÄ gada attiecÄ«go periodu, ir -21,3% (12,9 milj.t.), tostarp naftas produktu apjomu kritums sasniedz 24% un akmeņogļu kravu samazinājums sasniedz 40%, salÄ«dzinot ar 2015. gadu.

2. RÄ«gas ostā kravu apgrozÄ«juma kritums šÄ« gada 8 mÄ“nešos ir -10,8% (pārkrauts 23,7milj.t), jau šobrÄ«d RÄ«gā ir pārkrauts gandrÄ«z divas reizes vairāk kravu nekā VentspilÄ«.

3. RÄ«gas ostā paredzama jaunu termināļu ekspluatācijas uzsākšana Krievu salā, tāpat ir potenciāls Baltkrievijas, Ķīnas un Kazahstānas jaunu kravu piesaistÄ“, lÄ«dz ar to diversificÄ“jot piegādes un mazinot atkarÄ«bu no Krievijas akmeņogļu un naftas produktu piegādÄ“m.

4. ElektrificÄ“jot dzelzceļu Ventspils virzienā, palielinātos dzelzceļa infrastruktÅ«ras izmaksas, ņemot vÄ“rā lÄ«dzfinansÄ“juma apjomus, finansÄ“juma amortizācijas izmaksas, kā arÄ« elektrovilces lokomotÄ«vju iegādes izmaksas, kas bÅ«tu jāsedz VAS “Latvijas dzelzceļš” (turpmāk - LDZ) un vÄ“l vairāk samazinātu konkrÄ“tā maršruta konkurÄ“tspÄ“ju, jo šÄ«s izmaksas nevarÄ“tu attiecināt uz visu valsts dzelzceļa infrastruktÅ«ru.

Lai kliedÄ“tu augstāk minÄ“tās bažas, lÅ«dzam sniegt atbildes uz šÄdiem jautājumiem:

1. Kas veica šo projekta daudzkritÄ“riju analÄ«zi? Ja šÄ«s analÄ«zes veikšanai tika piesaistÄ«ti eksperti, – lÅ«dzam tos uzskaitÄ«t, aprakstot to pieredzi un kvalifikāciju. Ja ekspertÄ«zes veikšanai tika izmantots ārpakalpojums - kā tas tika nodrošināts (kā tika izsludināts, kādi bija izvÄ“les kritÄ“riji, kā tika izvÄ“lÄ“ts izpildÄ«tājs, kādi bija alternatÄ«vie konkurÄ“jošie piedāvājumi?)

2. Cik izmaksāja minÄ“tās analÄ«zes veikšana, un kādā laika periodā tā tika veikta?

3. Kura ministrijas vai LDZ amatpersona ir atbildÄ«ga par augstāk minÄ“tās analÄ«zes rezultātu akceptÄ“šanu un priekšlikumu sagatavošanu?

4. Lūdzam iesniegt pilnu dokumentā minēto četru iespējamo elektrifikācijas variantu daudzkritēriju analīzi, balstoties uz kuru, tika veikts augstākminētais dzelzceļa elektrifikācijas variantu novērtējums.

5. LÅ«dzam sniegt datus par esošo kravu apgrozÄ«jumu (pa ostām, kravu veidiem un to izcelsmes) un vÄ“rtÄ“jumu par kravu apgrozÄ«jumu un tendencÄ“m ostās un dzelzceļā vidÄ“jā un ilgtermiņā.

6. LÅ«dzam dot JÅ«su skaidrojumu, kā šÄ« informācija par sagaidāmo kravu apgrozÄ«jumu pamato iespÄ“jamos projekta ekonomiski pamatotos risinājumus, kādi tie ir?

7. Balstoties uz šiem JÅ«su datiem un novÄ“rtÄ“jumiem, sniedziet JÅ«su piedāvāto projekta risinājumu atmaksāšanās iespÄ“ju novÄ“rtÄ“jumu.

8. LÅ«dzam sniegt alternatÄ«vus priekšlikumus elektrifikācijas projektam, piemÄ“ram, esošÄs elektrificÄ“tās zonas modernizācija, jaunu dzelzceļa termināļu un mezglu izveide, koplietošanas infrastruktÅ«ras izveide ostu un sauszemes termināļos u.c.