Iesaki rakstu:

CÄ«niņā par VecrÄ«gas viesnÄ«cu Jurašu Ä£imene ir spÄ“jusi atrast jaunu, „inovatÄ«vu” risinājumu, - nespÄ“jot kāroto Ä“ku iegÅ«t vienkārši ar policijas lÄ“mumu par aresta noņemšanu, tā, izmantojot „kontaktus” tiesÄ«bsargāšanas iestādÄ“s, tagad panākusi, ka Ä“ka vÄ“l pirms kriminālprocesa izskatÄ«šanas tiesā pÄ“c tiek paklusām atzÄ«ta par noziedzÄ«gi iegÅ«tu mantu, lÄ«dz ar ko tās likteni iespÄ“jams izlemt trieciena tempā, ar vienkāršu tiesneša lÄ“mumu, turklāt slÄ“gtā tiesas sÄ“dÄ“, lai nepieļautu iespÄ“ju medijiem iepazÄ«ties ar lietas izlemšanas gaitu. Tikai sagadÄ«šanās dēļ par gaidāmo tiesas sÄ“di laikus uzzinājusi pretÄ“jā strÄ«dus puse.

Pietiek jau vairākkārt ir aprakstÄ«jis to, kā 30. martā VecrÄ«gā bija iespÄ“jams noraudzÄ«ties aizraujošÄ ainā – kādreizÄ“jā Korupcijas novÄ“ršanas un apkarošanas biroja un RÄ«gas brÄ«vostas darbiniece, tagadÄ“jā advokāte Alla Juraša kopā ar vairākiem vÄ«riešiem – iespÄ“jams, privātā tÄ“rptiem policijas darbiniekiem mÄ“Ä£ināja „šturmÄ“t” viesnÄ«cas Ä“ku GrÄ“cinieku ielā 28.

Tā ka Ä«pašums, kurā pašlaik atrodas uzņēmÄ“ja Gulama Mohammada Gulama viesnÄ«ca, figurÄ“ kriminālprocesā, tam saskaņā ar Valsts policijas Galvenās kriminālpolicijas pārvaldes Ekonomisko noziegumu apkarošanas pārvaldes („Ekonomikas policijas”) izmeklÄ“tāja lÄ“mumu jau vairākus bija uzlikts arests. Tam bÅ«tu vajadzÄ“jis nozÄ«mÄ“t, ka lÄ«dz kriminālprocesa iztiesāšanai pÄ“c bÅ«tÄ«bas Ä«pašums tā arÄ« paliktu arestÄ“ts un tā liktenis izšÄ·irtos lÄ«dz ar tiesas spriedumu.

Jau iepriekš, 2018. gadā bija mÄ“Ä£ināts no aresta atbrÄ«voties, tomÄ“r – neveiksmÄ«gi. Savukārt tagad vispirms izdevās kriminālprocesu no Ekonomikas policijas nodot Valsts policijas RÄ«gas reÄ£iona pārvaldei, savukārt pÄ“c tam, izmantojot ārkārtas stāvokļa radÄ«tās jukas un uzmanÄ«bas pievÄ“ršanu citiem jautājumiem, Jurašu Ä£imene vai ar to saistÄ«tas personas panāca, ka, nesagaidot tiesu, paklusām tiek noņemts Ä«pašumam uzliktais arests un Uzņēmumu reÄ£istrs pieņem nepieciešamos lÄ“mumus attiecÄ«bā uz Ä«pašumam noteiktajiem liegumiem.

Pietiek avoti norāda, ka šÄdu lÄ“mumu pieņemšana nebÅ«tu bijusi iespÄ“jama, ja netiktu izmantota Jurašu Ä£imenes ietekme Tieslietu ministrijā, - to, kā zināms, vada Juraša partijas biedrs Jānis Bordāns, bet pats Jurašs ilgu laiku bija ministrijas parlamentārais sekretārs. Savukārt Juraša sieva nule kļuvusi par ilggadÄ“jā Juraša „kompanjona”, pašlaik saistÄ«tā ar kukuļošanas lietu aizturÄ“tā bijušÄs Satversmes aizsardzÄ«bas biroja darbinieka Aigara Sparāna advokāti. VÄ“l citi avoti norāda uz Jurašas ciešÄm saitÄ“m ar vÄ“l vienu izbijušu KNAB darbinieci Signi Boli, kura tagad ir Iekšlietu ministrijas parlamentārā sekretāre un kurai ir iespÄ“jas vajadzÄ«bas gadÄ«jumā „palÅ«gt” policijai pieņemt kādu vajadzÄ«gu lÄ“mumu.

Taču arÄ« ar šiem risinājumiem nepietika, un tagad Jurašu Ä£imene atradusi jaunu, „inovatÄ«vu” veidu, kā tikt pie VecrÄ«gas viesnÄ«cas, nesagaidot krimināllietas izmeklÄ“šanas pabeigšanu un izskatÄ«šanu tiesā pÄ“c bÅ«tÄ«bas. Kā izrādās, tieši pirms maija brÄ«vdienām, 29. aprÄ«lÄ« RÄ«gas Vidzemes priekšpilsÄ“tas tiesas tiesnesis ValentÄ«ns GaidukÄ“vičs pieņēmis lÄ“mumu, ka jau 8. maijā tiks izskatÄ«ts jautājums par viesnÄ«cas Ä“ku. Tikai nejaušas sagadÄ«šanās dēļ otra strÄ«dus puse – SIA Grand Hotel Imperial dienu pirms noliktās tiesas sÄ“des saņēmusi pavÄ“sti uz nolikto tiesas sÄ“di.

Vidzemes priekšpilsÄ“tas tiesa skaidro, ka šÄdā steidzamÄ«bas kārtā nozÄ«mÄ“t tiesas sÄ“di tiesnesim GaidukÄ“vičam licis Kriminālprocesa likuma 629.pants „Tiesas process par noziedzÄ«gi iegÅ«tu mantu”, kas liekot jautājumu izskatÄ«t desmit dienu laikā, tā ka tiesnesim nekas cits neesot atlicis.

Taču patiesÄ«bā šis pants attiecas uz gadÄ«jumiem, kad tiesnesis „saņēmis lÄ“mumu par procesa par noziedzÄ«gi iegÅ«tu mantu uzsākšanu”, savukārt šajā gadÄ«jumā runa ir par jau sen sāktu kriminālprocesu. Gan tiesa, gan tiesnesis ceturtdien atteicās Pietiek paskaidrot, kas un kad tad bÅ«tu pieņēmis „lÄ“mumu par procesa par noziedzÄ«gi iegÅ«tu mantu uzsākšanu”, - tā esot „ierobežotas pieejamÄ«bas informācija”.

Uz atkārtotu jautājumu, kādu iemeslu dēļ tiesa atsakās minÄ“t, uz kāda pamata manta pÄ“kšÅ†i atzÄ«ta par noziedzÄ«gi iegÅ«tu, un kāda loma šajā lÄ“mumā ir bijusi Jurašu Ä£imenes pārstāvjiem, atbilde netika saņemta.