Iesaki rakstu:

CÄ«niņā par VecrÄ«gas viesnÄ«cu Saeimas Juridiskās komisijas priekšsÄ“dÄ“tāja Jura Juraša Ä£imenei ir izdevies panākt savu – strÄ«dÄ«gā VecrÄ«gas viesnÄ«ca vÄ“l pirms lietas izskatÄ«šanas tiesā vakarrÄ«t ir ieņemta ar policijas palÄ«dzÄ«bu, savukārt pretÄ“jās strÄ«dus puses pārstāvis uzņēmÄ“js Gulams Mohammads Gulams ir aizturÄ“ts un nogādāts policijas izolatorā.

Pietiek jau vairākkārt ir aprakstÄ«jis to, kā 30. martā VecrÄ«gā bija iespÄ“jams noraudzÄ«ties aizraujošÄ ainā – kādreizÄ“jā Korupcijas novÄ“ršanas un apkarošanas biroja un RÄ«gas brÄ«vostas darbiniece, tagadÄ“jā advokāte Alla Juraša kopā ar vairākiem vÄ«riešiem – iespÄ“jams, privātā tÄ“rptiem policijas darbiniekiem mÄ“Ä£ināja „šturmÄ“t” viesnÄ«cas Ä“ku GrÄ“cinieku ielā 28.

Tad no „iebrukuma” nekas neizdevās, taču otrdienas, 12. maija rÄ«tā ir noticis jauns ieņemšanas mÄ“Ä£inājums – un šoreiz sekmÄ«gs. Piedaloties otras strÄ«da puses pārstāvjiem – bijušajam Gulama darbiniekam Uldim Skudram un Jurašas partnerim Aleksandram Berezinam, viesnÄ«ca ar policijas palÄ«dzÄ«bu ir tikusi ieņemta, savukārt pats Gulams aizturÄ“ts un nogādāts policijas izolatorā. Kas tieši viņam tiek inkriminÄ“ts, pagaidām nav zināms.

LÄ«dzšinÄ“jo situāciju Pietiek aprakstÄ«jis jau vairākkārt: tā ka Ä«pašums GrÄ“cinieku ielā 28, kurā pašlaik atrodas uzņēmÄ“ja Gulama viesnÄ«ca, figurÄ“ kriminālprocesā, tam saskaņā ar Valsts policijas Galvenās kriminālpolicijas pārvaldes Ekonomisko noziegumu apkarošanas pārvaldes („Ekonomikas policijas”) izmeklÄ“tāja lÄ“mumu jau vairākus gadus bija uzlikts arests. Tam bÅ«tu vajadzÄ“jis nozÄ«mÄ“t, ka lÄ«dz kriminālprocesa iztiesāšanai pÄ“c bÅ«tÄ«bas Ä«pašums tā arÄ« paliktu arestÄ“ts un tā liktenis izšÄ·irtos lÄ«dz ar tiesas spriedumu.

Jau iepriekš, 2018. gadā bija mÄ“Ä£ināts no aresta atbrÄ«voties, tomÄ“r – neveiksmÄ«gi. Savukārt tagad vispirms izdevās kriminālprocesu no Ekonomikas policijas nodot Valsts policijas RÄ«gas reÄ£iona pārvaldei, savukārt pÄ“c tam, izmantojot ārkārtas stāvokļa radÄ«tās jukas un uzmanÄ«bas pievÄ“ršanu citiem jautājumiem, Jurašu Ä£imene vai ar to saistÄ«tas personas panāca, ka, nesagaidot tiesu, paklusām tiek noņemts Ä«pašumam uzliktais arests un Uzņēmumu reÄ£istrs pieņem nepieciešamos lÄ“mumus attiecÄ«bā uz Ä«pašumam noteiktajiem liegumiem.

Pietiek avoti norāda, ka šÄdu lÄ“mumu pieņemšana nebÅ«tu bijusi iespÄ“jama, ja netiktu izmantota Jurašu Ä£imenes ietekme Tieslietu ministrijā, - to, kā zināms, vada Juraša partijas biedrs Jānis Bordāns, bet pats Jurašs ilgu laiku bija ministrijas parlamentārais sekretārs. Savukārt Juraša sieva nule kļuvusi par ilggadÄ“jā Juraša „kompanjona”, pašlaik saistÄ«tā ar kukuļošanas lietu aizturÄ“tā bijušÄs Satversmes aizsardzÄ«bas biroja darbinieka Aigara Sparāna advokāti. VÄ“l citi avoti norāda uz Jurašas ciešÄm saitÄ“m ar vÄ“l vienu izbijušu KNAB darbinieci Signi Boli, kura tagad ir Iekšlietu ministrijas parlamentārā sekretāre un kurai ir iespÄ“jas vajadzÄ«bas gadÄ«jumā „palÅ«gt” policijai pieņemt kādu vajadzÄ«gu lÄ“mumu.

Taču arÄ« ar šiem risinājumiem nepietika, un Jurašu Ä£imene bija atradusi jaunu, „inovatÄ«vu” veidu, kā tikt pie VecrÄ«gas viesnÄ«cas, nesagaidot krimināllietas izmeklÄ“šanas pabeigšanu un izskatÄ«šanu tiesā pÄ“c bÅ«tÄ«bas. Kā izrādās, tieši pirms maija brÄ«vdienām, 29. aprÄ«lÄ« RÄ«gas Vidzemes priekšpilsÄ“tas tiesas tiesnesis ValentÄ«ns GaidukÄ“vičs bija pieņēmis lÄ“mumu, ka jau 8. maijā tiks izskatÄ«ts jautājums par viesnÄ«cas Ä“ku. Tikai nejaušas sagadÄ«šanās dēļ otra strÄ«dus puse – SIA Grand Hotel Imperial dienu pirms noliktās tiesas sÄ“des bija saņēmusi pavÄ“sti uz nolikto tiesas sÄ“di.

Vidzemes priekšpilsÄ“tas tiesa skaidro, ka šÄdā steidzamÄ«bas kārtā nozÄ«mÄ“t tiesas sÄ“di tiesnesim GaidukÄ“vičam licis Kriminālprocesa likuma 629.pants „Tiesas process par noziedzÄ«gi iegÅ«tu mantu”, kas liekot jautājumu izskatÄ«t desmit dienu laikā, tā ka tiesnesim nekas cits neesot atlicis.

Taču patiesÄ«bā šis pants attiecas uz gadÄ«jumiem, kad tiesnesis „saņēmis lÄ“mumu par procesa par noziedzÄ«gi iegÅ«tu mantu uzsākšanu”, savukārt šajā gadÄ«jumā runa ir par jau sen sāktu kriminālprocesu. Gan tiesa, gan tiesnesis ceturtdien atteicās Pietiek paskaidrot, kas un kad tad bÅ«tu pieņēmis „lÄ“mumu par procesa par noziedzÄ«gi iegÅ«tu mantu uzsākšanu”, - tā esot „ierobežotas pieejamÄ«bas informācija”.

Uz atkārtotu jautājumu, kādu iemeslu dēļ tiesa atsakās minÄ“t, uz kāda pamata manta pÄ“kšÅ†i atzÄ«ta par noziedzÄ«gi iegÅ«tu, un kāda loma šajā lÄ“mumā ir bijusi Jurašu Ä£imenes pārstāvjiem, atbilde netika saņemta.

Pietiek rÄ«cÄ«bā nav ziņu, kā beigusies 8. maijā noliktā slÄ“gtā tiesas sÄ“de, taču, spriežot pÄ“c notikumiem 12. maijā, tās iznākums nav apmierinājis Jurašu Ä£imeni, kā rezultātā izmantoti jau cita veida pasākumi.