Menu
Pilnā versija

Iesaki rakstu:
Twitter Facebook Draugiem.lv

Pārsteidzošs ir ne tikai Ä¢enerālprokuratÅ«ras SevišÄ·i svarÄ«gu lietu izmeklÄ“šanas nodaļas prokurores Ilzes GailÄ«tes demonstrÄ“tais nolaidÄ«bas sniegums, oficiāli uzrādÄ«tā apsÅ«dzÄ«bā atstājot vārdus "BLABLALA", bet arÄ« Ä£enerālprokurora Ä’rika Kalnmeiera nevÄ“lÄ“šanās uz šo faktu publiski reaģēt, - šÄdu viedokli Pietiek ir izteikuši aptaujātie juristi.

Pietiek jau informÄ“ja - bijušajam RÄ«gas pilsÄ“tas Zemgales priekšpilsÄ“tas tiesas priekšsÄ“dÄ“tājam Ziedonim Strazdam izsniegtajā, GailÄ«tes parakstÄ«tajā apsÅ«dzÄ«bas rakstā minÄ“ts, ka bijušais tiesas priekšsÄ“dÄ“tājs "izdarÄ«ja dienesta viltojumu - tÄ«ši viltoja dokumentus, ierakstot tajos patiesÄ«bai neatbilstošas ziņas par fiktÄ«vi pieņemto darbinieku BLABLABLA".

Kas tieši domāts ar "BLABLABLA" un kam bÅ«tu bijis jābÅ«t rakstÄ«tam tā vietā, nav skaidrs, taču vienlaikus nav šaubu, ka Ä¢enerālprokuratÅ«ras augsta amatpersona jau kārtÄ“jo reizi pirms apsÅ«dzÄ«bas raksta izsniegšanas nav uzskatÄ«jusi par nepieciešamu to kaut pārlasÄ«t un pārliecināties par uzrakstÄ«tā precizitāti, nemaz nerunājot par tik muļķīgu paviršÄ«bu pieļaušanu.

IepriekšÄ“jo "sasniegumu" šajā jomā Ä¢enerālprokuratÅ«rai bija nodrošinājis tagad jau pensionÄ“tais prokurors Andis Mežsargs, kurš Aivaru Lembergu apsÅ«dzÄ«bas rakstā bija nodÄ“vÄ“jis par "Aivaru Parku", tā sniedzot iespÄ“ju Ventspils mÄ“ram gadiem ilgi  izsmiet prokuratÅ«ras nevīžību.

GailÄ«te šonedēļ kategoriski atteicās atbildÄ“t uz Pietiek jautājumiem, kādu iemeslu dēļ viņa nav pārlasÄ«jusi apsÅ«dzÄ«bas rakstu pirms izsniegšanas Strazdam, cik bieži viņa šÄdi rÄ«kojas, kādas rupjas kļūdas apsÅ«dzÄ«bas rakstos vÄ“l viņa pieļāvusi pÄ“dÄ“jā gada laikā, vai viņa atvainosies Strazdam par šo nolaidÄ«bu un paviršÄ«bu un vai viņa jau ir sniegusi ziņojumu Ä£enerālprokuroram par savu rÄ«cÄ«bu.

Ne uz vienu no Pietiek uzdotajiem jautājumiem šai sakarā nevÄ“lÄ“jās atbildÄ“t arÄ« Ä£enerālprokurors Kalnmeiers, kurš tā arÄ« nav publiski izteicies par viņa vadÄ«tās iestādes demonstrÄ“to nolaidÄ«bu.

"Tas ir juridisks dokuments, tur ir jābÅ«t izklāstÄ«tiem faktiem. Tas ir tāpat kā likumā bÅ«tu teksts blablabla. Kā tiesa var izvÄ“rtÄ“t apsÅ«dzÄ«bu, ja tur parādās šÄds teksts. Kā advokāts var uzturÄ“t aizstāvÄ«bu, ja nav saprotams, par ko tad ir apsÅ«dzÄ«ba. Tas man nepatÄ«k," - tā Pietiek izteicās Latvijas Universitātes (LU) pasniedzÄ“js, jurists Eduards Ikvilds, piebilstot, ka "Ä£enerālprokuroram nav par ko lepoties, ja šÄdi prokurori strādā Ä¢enerālprokuratÅ«rā. Procesuāli viņam ir maz iespÄ“ju kaut ko darÄ«t. Lai gan viņiem tur notiek atestācijas un varbÅ«t to ietvaros ir iespÄ“jas veikt kaut kādas darbÄ«bas".

"Izklausās neticami. MÅ«sdienās jau datora programmas ir sarežģīta lieta, bet jebkurā gadÄ«jumā tas raksturo personu, kas sastāda dokumentu," šo gadÄ«jumu raksturo LU doktorants, jurists Jānis Pleps. "Katrs izvÄ“las veidu, kā atzÄ«mÄ“t vietas, pie kurām atgriezÄ«sies vÄ“lāk un kuras vÄ“l papildinās. Bet šis ir juridisks dokuments, un bÅ«tu jāpievÄ“rš lielāka vÄ“rÄ«ba pirms tā laišanas apritÄ“. Katrā ziņā tā ir liela neveiklÄ«ba. Jebkurā gadÄ«jumā ir skaidrs, ka šajā vietā iztrÅ«kst kaut kāds teksts, lÄ«dz ar to dokuments nav pilnÄ«gs. Ä¢enerālprokuroram vajadzÄ“tu noskaidrot, kas ir noticis, un jāvÄ“rtÄ“, vai tas ir vienreizÄ“js gadÄ«jums vai regulārs. Prokuroriem pastāv disciplināratbildÄ«ba, kuras ietvaros arÄ« iespÄ“jama Ä£enerālprokurora reakcija."

"Nu, nesmuki, bet kam gan negadās kļūdÄ«ties. ArÄ« žurnālisti kļūdās," Pietiek norādÄ«ja advokāts Ilmārs Punka, taču svarÄ«gi esot - kas un kā uz šÄdām kļūdām reaģē vai nereaģē: "Galvenais ir, kā uz šÄdām kļūdām reaģē. Ja iznāk priekšÄ un visiem atvainojas, tad tā ir normāla reakcija, bet, ja izliekas, ka nekas nav bijis, tā ir necieņa pret tiesu sistÄ“mu."

Novērtē šo rakstu:

0
0