Iesaki rakstu:

SaistÄ«bā ar Aivara Tauriņa (attÄ“lā) vadÄ«tās RÄ«gas pašvaldÄ«bas SIA RÄ«gas mežiārdÄ«šanos BiÄ·ernieku mežā un arÄ« tāpÄ“c, ka ir pienācis brÄ«dis, kad arÄ« pie manām mājām PierÄ«gā mežs ir iezÄ«mÄ“ts izciršanai, mÄ“Ä£ināju aplÅ«kot, kā tas izskatās no likumiskā un valsts pārvaldÄ«bas viedokļa.

1. Mežu izciršana NAV pašvaldÄ«bas funkcija

Likumā Par pašvaldÄ«bām ir noteikts, ka pašvaldÄ«bas veic tām uzlikto funkciju izpildi, “ievÄ“rojot valsts un attiecÄ«gās administratÄ«vās teritorijas iedzÄ«votāju intereses” (3.pants). Nekur nav noteikts, ka tām ir komerciālos nolÅ«kos jānodarbojas ar mežizstrādi savā un citu (par to zemāk) pašvaldÄ«bu teritorijās.

Ja 15.3.pantā minÄ“to funkciju noteikt mežu un Å«deņu izmantošanas kārtÄ«bu lasa kā pašvaldÄ«bas mežsaimniecÄ«bu regulÄ“jošu, tad nākamais loÄ£iskais solis ir BābelÄ«tes, Juglas un citos ezeros nodarboties ar zivsaimniecÄ«bu. :)

PraksÄ“ pašvaldÄ«bu sparu nodarboties ar komerciju lÄ«dz šim ir lÄ«dzsvarojuši attiecÄ«gās jomas konkurenti (Aqua RÄ«ga, Mobilly vai LMT vs RÄ«gas satiksme, Bauskas DzÄ«ve utml.), taču mežu gadÄ«jumā klasiska konkurences situācija nepastāv, un vienÄ«gie iebildumu cÄ“lÄ“ji ir iedzÄ«votāji, kuru pašorganizÄ“šanās spÄ“jas un resursi ir nelieli.

2. Valstij un pašvaldÄ«bām IR pienākums gādāt par labvÄ“lÄ«gu vidi

Satversmes 115.pants ir pietiekami daiļrunÄ«gs: “Valsts aizsargā ikviena tiesÄ«bas dzÄ«vot labvÄ“lÄ«gā vidÄ“, sniedzot ziņas par vides stāvokli un rÅ«pÄ“joties par tās saglabāšanu un uzlabošanu.”.

Meža likuma, lai gan nospiedošÄ vairākumā tajā tiek apcerÄ“tas ciršanas lietas, 15.pantā tiek atzÄ«ts, ka mežam ir arÄ« nemateriālā vÄ“rtÄ«ba: “Meža nekoksnes vÄ“rtÄ«bas ir šÄdas: ...2) mežam piemÄ«tošÄs rekreatÄ«vās, vidi stabilizÄ“jošÄs un ekoloÄ£iskās Ä«pašÄ«bas.”.

Viena no bÅ«tiskām labvÄ“lÄ«gas vides pazÄ«mÄ“m ir gaisa kvalitāte. Gaisa piesārņojums RÄ«gā joprojām ir krimināls: http://www.lsm.lv/raksts/dzive--stils/vide-un-dzivnieki/gaisa-piesarnojums-riga-joprojam-parkapj-eiropas-direktivas-normas.a164032/, http://www.la.lv/riga-parsniegts-gaisa-piesarnojuma-normativs/ . 

Tad kā lai vÄ“rtÄ“ RÄ«gas pašvaldÄ«bas rÄ«cÄ«bu, komerciālos nolÅ«kos lielos apjomos izcÄ“rtot mežus gan savā, gan blakus esošajās teritorijās?

Aizsargjoslu likuma 11.pantā noteiktas mežu aizsargjoslas ap pilsÄ“tām: “Mežu aizsargjoslas ap pilsÄ“tām tiek noteiktas, lai nodrošinātu pilsÄ“tu iedzÄ«votājiem atpÅ«tai un veselÄ«bas uzlabošanai nepieciešamos apstākļus, kā arÄ« lai samazinātu vai kompensÄ“tu pilsÄ“tu negatÄ«vo ietekmi uz vidi.”

Tās tiek veidotas saskaņā ar MK noteikumu 63/2003 metodiku. Tajā ir noteikts, ka aizsargjoslas var paredzÄ“t arÄ« kaimiņos esošo pašvaldÄ«bu teritorijās, noslÄ“dzot attiecÄ«gu lÄ«gumu. Man nav iespÄ“jas precÄ«zi uzzināt par šÄdu lÄ«gumu pastāvÄ“šanu, taču nav nācies satikt nevienu attiecÄ«go pašvaldÄ«bu darbinieku, kas kaut ko zinātu par tādu esamÄ«bu. Toties ir bieži dzirdÄ“tas atmiņas par padomju laikiem, kad ap lielajām pilsÄ“tām ir bijis noteikts 30 km aizliegums meža ciršanai.

Raugoties no praktiskās puses, eksistÄ“ Latvijai tipiska situācija, ka SatversmÄ“ un likumos deklaratÄ«vi ir noteiktas iedzÄ«votāju tiesÄ«bas, bet iespÄ“jas tās realizÄ“t faktiski nepastāv. TeorÄ“tiski varÄ“tu mÄ“Ä£ināt administratÄ«vā kārtā apstrÄ«dÄ“t VMD RÄ«gas mežiem izsniegto ciršanas atļauju, bet faktiski to var izņemt dienu pirms ciršanas uzsākšanas, nevienu iedzÄ«votāju neinformÄ“jot par tādas esamÄ«bu.

VarbÅ«t varÄ“tu tapt iesniegums Ä¢enerālprokuratÅ«rai par RÄ«gas mežu antikonstitucionālo un pretlikumÄ«go rÄ«cÄ«bu, izcÄ“rtot BiÄ·ernieku un Garkalnes, Ä€dažu, Carnikavas un citu pašvaldÄ«bu mežus? Lai ultradārgajiem RÄ«gas mežu juristiem http://www.la.lv/advokati-pie-rigas-mezu-siles-2/ bÅ«tu iespÄ“ja virpināt argumentus, ka pašvaldÄ«bas peļņas gÅ«šana no mežu izciršanas ir daudz svarÄ«gāka par vides kvalitāti tās iedzÄ«votājiem.

3. RÄ«gas meži – anahronisms?

No pašu apkopotās RÄ«gas mežu vÄ“stures http://www.rigasmezi.lv/lv/par_mums/vesture/?doc=1062 var izlobÄ«t, ka pilsÄ“tai vÄ“sturiski ir bijuši vajadzÄ«gi malkas meži namu apkures nodrošināšanai. ŠobrÄ«d šÄ« “pašvaldÄ«bas funkcija” tiek pildÄ«ta ‘nedaudz citādos’ veidos. (Nu, ok – ir dzirdÄ“ts par biomasas piešprici kādā tur vietÄ“jā katlumājā, bet tā noteikti ir margināla parādÄ«ba)

Tad kāds ir racionālais pamats tam, ka Rīga nevis slēdz līgumus par aizsargjoslām, bet brutāli izcērt teritorijas ap Baltezeru, Ādažiem, Carnikavu utt.?

Mēļo, ka šo situāciju, apzināti vai nÄ“, ir ievārÄ«juši premjers Andris ŠÄ·Ä“le un mÄ“rs Andris Ä€rgalis, Ä«paši neiedziļinoties apstākļos, jo toreiz bijis samÄ“rā vienalga, kurās oranžajā atvilktnÄ“ kaut kas mÄ“tājas.

4. Risinājumi, ideālā bilde

Pašlaik normatÄ«vais regulÄ“jums mežu izciršanai nekurienÄ“ un valsts lielākās pilsÄ“tas centrā ir faktiski vienāds. LoÄ£iski gan bÅ«tu meža darbiem blÄ«vi apdzÄ«votās vietās un to tuvumā piemÄ“rot tos pašus principus, kā citām darbÄ«bām, kas bÅ«tiski maina apkārtÄ“jo vidi – celtniecÄ«bai utml.

Ja, piemÄ“ram – pirms BiÄ·ernieku meža „tÄ«rÄ«šanas” darbiem bÅ«tu jāveic ietekmes uz vidi novÄ“rtÄ“jums un sabiedriskā apspriešana, iespÄ“jams, varas nekaunÄ«bas lÄ«meni izdotos nedaudz samazināt.