Iesaki rakstu:

Kā tieši izdevās radÄ«t labvÄ“lÄ«gus apstākļus ne tikai tam, lai uzņēmÄ“js VasÄ«lijs Rožkovs 2011. gada sākumā, sajutis neikdienišÄ·u muitas amatpersonu rosÄ«bu ap savu uzņēmumu „Kravu termināls”, mestos pÄ“c informācijas pie bijušÄ Muitas kriminālpārvaldes priekšnieka Vladimira Vaškeviča, bet arÄ« tam, lai šajā brÄ«dÄ« jau bÅ«tu sākts kriminālprocess pavisam cita uzņēmuma sakarā, kas deva Korupcijas novÄ“ršanas un apkarošanas birojam (KNAB) tiesÄ«bas veikt izmeklÄ“šanas eksperimentus un citas darbÄ«bas? V. Vaškeviča kukuļošanas lietas izskatÄ«šanā tiesā atklājušies fakti, kas norāda uz KNAB un lietas galvenā liecinieka – bijušÄ Muitas pārvaldes priekšnieka Tāļa Kravaļa (attÄ“lā) izplānotu un sekmÄ«gi Ä«stenotu provokāciju.

Kā norādÄ«ts apsÅ«dzÄ«bā, V. Vaškevičs, „bÅ«dams valsts amatpersona, atkārtoti, lielā apmÄ“rā izdarÄ«ja kukuļdošanu, tas ir, materiālu vÄ“rtÄ«bu nodošanu personiski valsts amatpersonai, lai tā, izmantojot savu dienesta stāvokli, izdarÄ«tu kādas darbÄ«bas kukuļdevÄ“ja vai kādas citas personas interesÄ“s, neatkarÄ«gi no tā, vai nodotais kukulis domāts šai valsts amatpersonai, vai jebkurai citai personai”.

Kukuli V. Vaškevičs saskaņā ar apsÅ«dzÄ«bas rakstu šai valsts amatpersonai - toreizÄ“jam Valsts ieņēmumu dienesta (VID) Ä£enerāldirektora vietniekam un Muitas pārvaldes priekšniekam T. Kravalim devis, lai tā viņa interesÄ“s veiktu virkni darbÄ«bu, tostarp panāktu valsts iestādes darbinieku atbrÄ«vošanu no amata vai pārcelšanu citā amatā, kā arÄ« uzņēmumu un fizisko personu pārbaužu neveikšanu un attiecÄ«gi pārkāpumu nekonstatÄ“šanu.

PÄ“c 2010. gada 26. decembrÄ« notikušas sarunas ar T. Kravali V. Vaškevičs muitas vadÄ«tāja automašÄ«nā atstājis polietilÄ“na maisiņu, kurā bijuši 23 700 eiro un 2400 latu. ApsÅ«dzÄ«bas rakstā arÄ« norādÄ«ts – to, ka V. Vaškevičs maisiņā atstājis naudu, „kura bija paredzÄ“ta viņam par to darbÄ«bu izdarÄ«šanu, par kurām V. Vaškevičs runāja automašÄ«nā”, T. Kravalis esot konstatÄ“jis tikai pÄ“c atbraukšanas mājās.

ApsÅ«dzÄ«bā norādÄ«ts, ka šo maisiņu ar iespaidÄ«go naudas summu T. Kravalis paturÄ“jis savā rÄ«cÄ«bā un nevienam par to nav ziņojis gandrÄ«z divas nedēļas. Nākamā abu tikšanās notikusi jau 28. decembrÄ«, taču šajā sarunā V. Vaškevičs par T. Kravaļa auto atstāto naudu neesot ieminÄ“jies – tieši tāpat kā muitas priekšnieks.

Savukārt 2011. gada 5. janvārÄ« V. Vaškevičs ar T. Kravali jau pārrunājis virkni konkrÄ“tāku un skaidrāku jautājumu. Cita starpā, kā liecinājis toreizÄ“jais muitas priekšnieks, V. Vaškevičs esot izteicis „piedāvājumu izdarÄ«t tā, lai netiktu veiktas pārbaudes par SIA „Baltijas LoÄ£istikas kompānija” uzņēmuma saimniecisko darbÄ«bu, kā arÄ« V.Vaškevičs pieprasÄ«ja viņu savlaicÄ«gi informÄ“t par (..) darbinieku darbÄ«bām saistÄ«bā ar veicamajām kontroles darbÄ«bām šajā uzņēmumā, saistÄ«bā ar šÄ« uzņēmuma operācijām”.

Ja ticÄ“t T. Kravaļa liecÄ«bām, tikai no šÄ«s sarunas viņš esot sapratis, ka viņa automašÄ«nā atstātā nauda „ir kā kukulis”, un 2011. gada 7. janvārÄ« uzrakstÄ«jis iesniegumu, ko kopā ar šo naudu iesniedzis KNAB. PÄ“c iesnieguma saņemšanas un kriminālprocesa ierosināšanas jau oficiāli sāktas speciālās izmeklÄ“šanas darbÄ«bas Kriminālprocesa likuma 11.nodaļā paredzÄ“tajā kārtÄ«bā.

Tikai šajā brÄ«dÄ« saskaņā ar apsÅ«dzÄ«bas rakstu sarunās pirmoreiz pieminÄ“tas uzņēmÄ“ja V. Rožkova SIA „Kravu termināls” problÄ“mas, - pirmoreiz 9. janvārÄ«, bet pÄ“c tam augstās amatpersonas un V. Vaškeviča tikšanās notikušas vÄ“l arÄ« 10. janvārÄ«, 11. janvārÄ« (veselas trÄ«s reizes) un 12. janvārÄ«.

Savukārt 26. janvārÄ« tikšanās laikā V. Vaškevičs jau atkal atstājis T. Kravaļa automašÄ«nā dāvanu maisiņā ievietotu naudu – šoreiz tikai 1580 eiro un 1500 latu, ko T. Kravalis pÄ“c tam, kad V. Vaškevičs izkāpis no automašÄ«nas, nodevis KNAB darbiniekiem reizÄ“ ar Vaškeviča atstātajām elektroniskā pasta sarakstes lapām.

Kā izriet no apsÅ«dzÄ«bas raksta, neraugoties uz veikto novÄ“rošanu, šajā reizÄ“ KNAB darbinieku V. Vaškeviču vÄ“l nav aizturÄ“juši, - tas noticis tikai 30. janvārÄ«, kad T. Kravalis viņam sagādājis SIA „Kravu termināls” pārbaudes materiālus un V. Vaškevičs uz automašÄ«nas pakaļējā sÄ“dekļa atstājis jau iespaidÄ«gāku naudas summu – 27 600 eiro un 1700 latu.

„Tā pavisam V. Vaškevičs, bÅ«dams valsts amatpersona, atkārtoti nodeva kukuli - naudu Ls 42 764,27 apmÄ“rā,” konstatÄ“ts apsÅ«dzÄ«bas rakstā. Savukārt attiecÄ«bā uz KNAB ziņotāju – T. Kravali pÄ“cāk pieņemts lÄ“mums par kukuļņemšanas kriminālprocesa izbeigšanu noziedzÄ«gā nodarÄ«juma sastāva trÅ«kuma dēļ. Tāpat arÄ« kriminālprocess izbeigts daļā pret „Kravu termināla” valdes locekli VasÄ«liju Rožkovu pierādÄ«jumu trÅ«kumu dēļ.

Tagad, kad šÄ« lieta tiek izskatÄ«ta tiesā, kriminālprocesa materiāli rāda, ka pirmstiesas izmeklÄ“šanā apsÅ«dzÄ«bas galvenais liecinieks T. Kravalis ir sniedzis šÄdas liecÄ«bas – 2010. gada decembrÄ«, pildot „Muitas priekšnieka” amata pienākumus, viņam esot „radušÄs aizdomas” par kādu uzņēmumu un tā darbÄ«bu.

Šis uzņēmums gan ir bijis nevis SIA „Baltijas LoÄ£istikas kompānija”, par ko bijusi saruna 2011. gada 5. janvārÄ«, uz kuras pamata tad arÄ« sākts kriminālprocess, bet pilnÄ«gi cits uzņēmums – SIA „Kravu termināls”.

Ar šÄ«s SIA Ä«pašnieku V. Rožkovu toreizÄ“jais muitas vadÄ«tājs, kā tagad noskaidrojies, pats ir bijis labi pazÄ«stams, turklāt kontakti ir bijuši pusprivātas dabas, - T. Kravaļa liecÄ«bās atrodama atzÄ«šanās, ka V. Rožkovs pie viņa esot nācis "konsultÄ“ties muitas jautājumos".

PÄ“c šo „aizdomu rašanās” par iespÄ“jamiem aizdomÄ«giem darÄ«jumiem T. Kravalis uzdevis veikt pārbaudi savas iestādes Risku vadÄ«bas nodaļai, kuras priekšniece bija viņa māsa, ar muitas priekšnieka atbalstu šajā amatā apstiprinātā Baiba TrukšÄne.

Tieši šajā laikā, 2010. gada decembra beigās bijušais Muitas kriminālpārvaldes priekšnieks, tolaik jau uz Finanšu ministrijas Nodokļu un muitas administrÄ“šanas politikas departamenta direktora vietnieka amatu aizrotÄ“tais V. Vaškevičs viņa automašÄ«nā „Toyota LandCruiser” tad arÄ« esot atstājis pirmo iespaidÄ«go naudas paku.

Ja ticÄ“t muitas vadÄ«tāja liecÄ«bām, viņš, neraugoties uz savu jau iepriekš sākušos sadarbÄ«bu ar KNAB un konkrÄ“ti izmeklÄ“tāju Andžeju Kļaviņu, šajā brÄ«dÄ« ar šo naudas paku esot „baidÄ«jies” iet uz KNAB, jo neesot sapratis, kas tā par naudu un kam domāta, un tā vietā labu laiku to vienkārši vadājis savā automašÄ«nā. ArÄ« V. Vaškevičam viņš neko sÄ«kāk šai sakarā neesot prasÄ«jis.

ŠÄdi T. Kravalis rÄ«kojies, neraugoties uz to, ka jau kopš 2010. gada rudens, kā izriet no kriminālprocesa materiāliem, ar KNAB un konkrÄ“ti A. Kļaviņa izsniegtu aparatÅ«ru esot ierakstÄ«jis visas savas sarunas ar V. Vaškeviču. IerakstÄ«ta arÄ« saruna ar V. Vaškeviču 2011. gada 5. janvārÄ«, un tikai tad, divas dienas vÄ“lāk T. Kravalis pÄ“kšÅ†i nolÄ“mis, ka nu beidzot ir laiks vÄ“rsties ar iesniegumu KNAB.

NozÄ«mÄ«gākā šÄ iesnieguma sastāvdaļa ir bijusi T. Kravaļa minÄ“tais – ka 5. janvāra sarunā V. Vaškevičs viņam esot piedāvājis 10 000 eiro lielu kukuli par palÄ«dzÄ«bu kādam citam uzņēmumam – SIA „Baltijas LoÄ£istikas kompānija”. Tieši par šo faktu tad arÄ« nekavÄ“joties tiek sākts kriminālprocess un saņemta sankcija izmeklÄ“šanas eksperimenta veikšanai utt.

Taču, kā rāda šÄ«s sarunas atšifrÄ“jums, kas atrodams tiesā izskatāmās lietas materiālos, patiesÄ«bā nekāds 10 000 eiro kukulis skaidri un nepārprotami piedāvāts nav ticis un arÄ« uzņēmums „Kravu termināls” pieminÄ“ts vispār nav ticis. Taču ar to un T. Kravaļa iesniegumu ir bijis pietiekami, lai sāktu kriminālprocesu.

Tas liek domāt, ka kriminālprocess ir sākts par acÄ«mredzami neperspektÄ«viem faktiem (ko apliecina tas, ka pÄ“cāk „Baltijas LoÄ£istikas kompānija” apsÅ«dzÄ«bā tā arÄ« neparādās), taču tas ir devis likumÄ«gu iespÄ“ju veikt pret V. Vaškeviču citādi neiespÄ“jamas speciālās izmeklÄ“šanas darbÄ«bas. Savukārt Ä«stā plāna Ä«stenošana tobrÄ«d tikai sākta.

Tagad tiesas materiāli atklāj, ka tieši šajā pašÄ dienā – 2011. gada 7. janvārÄ«, kad T., Kravalis vÄ“rsies KNAB un kad ir sākts kriminālprocess un ir saņemtas sankcijas izmeklÄ“šanas eksperimentiem utml., viņam pakļautās Muitas pārvaldes inspekcijas daļas inspektori ir ieradušies pilnÄ«gi citā uzņēmumā – jau pieminÄ“tajā SIA „Kravu termināls” un demonstratÄ«vi sākuši neikdienišÄ·u, faktiski demonstratÄ«vu pārbaudi.

TādÄ“jādi V. Rožkovs faktiski pamudināts mesties pie V. Vaškeviča un interesÄ“ties par notiekošo, tādÄ“jādi radot augsni tam, lai V. Vaškevičs savukārt kontaktÄ“tos ar T. Kravali (kurš, kā bijis zināms arÄ« V. Vaškevičam, pats bijis labs V. Rožkova paziņa) un mÄ“Ä£inātu „risināt jautājumu”. Tālākais jau ir aprakstÄ«ts apsÅ«dzÄ«bā.

Atklāts gan paliek jautājums par to, kurš ir bijis šÄ« provokācijas plāna izstrādātājs – kāds no KNAB vai arÄ« pats T. Kravalis. IespÄ“jams, atbildi uz šo jautājumu dos tālākā tiesas prāvas norise.